| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
akokin
авторитет
|
|
8 июля 2013 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Друзья, посмотрите на прикрепленное фото. На нем изображена Lauren Beukes на фоне стены с нитями, связями. Судя по всему, это расследование какого-то убийства (возможно, как реклама ее фант.книг).
Вопрос по стене: что это за способ представления информации и где можно подробно о нем прочитать?
P.S. Полагаю, это не банальные минд-карты.
Спасибо.
P.P.S. Вот нашел статейку по теме, правда на англицком.
|
|
|
drogozin
миротворец
|
|
9 июля 2013 г. 14:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата akokin Полагаю, это не банальные минд-карты.
Майнд-карта и есть по сути.
Просто очень большая и сложная. |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
23 августа 2013 г. 01:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В свете последних разоблачений: является ли взломанная личная переписка (электронная) или подслушанный телефонный разговор достоверным доказательством чего-либо, если других доказательств нет? Например, два человека договариваются о встрече в такое-то время в таком-то месте. Не в городе, где есть камеры, а на пустынном отрезке дороги. Или о некой сделке, просто передаче денег, либо за какие-то услуги. При этом оба намерены отрицать, что встреча/сделка/передача денег состоялась. Под сделкой подразумеваю не продажу движимости-недвижимости, а, допустим, один продаёт другому своё произведение, с тем чтобы тот поставил авторство, или это сексуальное посредничество, или взятка. Документов нет, оба отнекиваются.
Станет ли добытая информация доказательством?
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
VladimIr V Y
гранд-мастер
|
|
23 августа 2013 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В зависимости от того, как она была добыта. Если это было сделано с разрешения судебных органов, прокуратуры — станет. Улики же полученные незаконным путём судом не рассматриваются. Плюс, неоходимо будет доказать, что переписку вели именно эти люди или голоса на записи принадлежат именно им.
|
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
23 августа 2013 г. 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
VladimIr V Y, спасибо.
цитата VladimIr V Y Если это было сделано с постановления суда — станет.
Но мало ли что наговорят или напишут друг другу люди. А если речь между ними идёт о 120 млрд долларов, неужели это будет считаться истиной и будут проводиться поиски такой суммы в их домах или на счетах? Или, если они общались на сленге, заменяя одни слова другими, как будет доказываться значение фраз?
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
VladimIr V Y
гранд-мастер
|
|
23 августа 2013 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Но мало ли что наговорят или напишут друг другу люди. А если речь между ними идёт о 120 млрд долларов, неужели это будет считаться истиной и будут проводиться поиски такой суммы в его доме или на счетах? Или, если они общались на сленге, заменяя одни слова другими, как будет доказываться значение фраз?
Сложно. Но в целом, возможно, с использованием лингвистических экспертиз и наличия каких-то зацепок для анализа. |
|
|
ДИР
миродержец
|
|
23 августа 2013 г. 14:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladimIr V Y Улики же полученные незаконным путём судом не рассматриваются.
В данном случае идет разговор об оперативной деятельности. Вот для оперативников все эти разговоры — улики. И он начинает копать дальше. В суд же пойдет то, что накопают. |
|
|
VladimIr V Y
гранд-мастер
|
|
24 августа 2013 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДИР В данном случае идет разговор об оперативной деятельности. Вот для оперативников все эти разговоры — улики. И он начинает копать дальше. В суд же пойдет то, что накопают.
Конечно. Но вот "копать дальше" они должны уже с санкции прокурора или суда. Т.е. следить на улице и в общественных местах за кем-то оперативники могут и так. Но вот если им требуется прослушивание телефона, квартиры, доступ к переписке — это только с разрешения. |
|
|
tsvoff
философ
|
|
24 августа 2013 г. 22:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Или, если они общались на сленге, заменяя одни слова другими, как будет доказываться значение фраз?
цитата Главной уликой против господ Дудки и Волкова стали их телефонные разговоры, во время которых они обсуждали диссертацию последнего. С помощью психолого-лингвистической экспертизы СКР установил, что обсуждали чиновники именно взятку. "На их языке диссертация означала деньги, ученый совет подразумевал должностных лиц, выделявших землю, а научный руководитель — взяткодателя",— отметил официальный представитель СКР Владимир Маркин. Подробнее:
Был бы человек, а дело найдётся. Эксперты не в вакууме живут, ссориться с органами никому не хочется. Так что не беспокойтесь: надо будет — всё докажут, что было, что не было, и суд эти доказательства примет. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
24 августа 2013 г. 23:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tsvoff Был бы человек, а дело найдётся. Эксперты не в вакууме живут, ссориться с органами никому не хочется. Так что не беспокойтесь: надо будет — всё докажут, что было, что не было, и суд эти доказательства примет.
В то, что российский суд примет всё без доказательств, я верю. Тем не менее, в статье говорится, что доказательства-то были — деньги ведь нашли.
цитата Но последний этап не случился: сотрудники ФСБ пришли с обыском в гаражный кооператив, где господин Степанов добровольно выдал им деньги. Об участии тогдашнего губернатора в коррупционной схеме дали показания все его подельники.
Мне интереснее ситуация "общая", которая может происходить и в другой стране: что, если доказательства искали, но не нашли? Прямых, по крайней мере. Будет ли доказательством вины в суде "голый" разговор?
То есть прослушка проводилась с санкции суда. Услышали нечто. Или вычитали в электронной переписке. Но вещественных доказательств нет, а участники общения говорят: а мы пьяные были, дурачились, написали чёрт знает что. |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
25 августа 2013 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
zmey-uj а "в общем" — не получиться. В каждом государстве свои особенности судебной системы и к уликам отношение разное. Просто пример — в России что бы суд принял улики, их изъятие должно происходить в присутствии понятых, в США достаточно слова полицейского под присягой. И это ещё не брать в расчёт экзотику типа шириатского суда. Так что по-любому придётся учитывать специфику конкретной страны.
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
25 августа 2013 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Fox_Reinard, да, но шариатский или марсианский суд, где тем более могут быть любые порядки, которые я придумаю, рассматривать не хотелось. Мой сюжет касается (касался бы) некой страны со строгими порядками, но более-менее в рамках логики. И уж если идёт некое "вроде как" приватное общение между людьми, которое перехватывается, то для их обвинения нужны были бы именно материальные улики, а не "вот вы тому-то сказали то-то по телефону".
Поясню свою мысль — не так давно была новость о волнениях в одной из стран Ближнего Востока, но вроде как с цивильными законами. Полиция преследовала протестующих, один из полицейских упал с моста и умер. Два подростка общались между собой по телефону и сказали что-то вроде "А вон в новостях показали, как мусор с моста свалился" — "А, да, ха-ха, это я его толкнул". Подростки эти как раз в предыдущие дни участвовали в протестах, и их телефоны прослушивались. Чистое совпадение, что в тот момент, когда упал полицейский, парень, который сказал, что его толкнул, сидел дома. Это как-то доказали. А так, кто знает, как бы всё закончилось.
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
25 августа 2013 г. 15:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj но более-менее в рамках логики
Так не бывает.
Если спрашиваете, может ли запись быть доказательством — может.
Может ли использованная в качестве доказательства запись быть отклонена уже в суде — может.
цитата zmey-uj для их обвинения нужны были бы именно материальные улики
Насколько знаю, все системы признают показания свидетелей, никто не ограничивает себя только материальными уликами. Если законодательство с историей, то показания важнее, криминалистика моложе паровоза. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
25 августа 2013 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Насколько знаю, все системы признают показания свидетелей, никто не ограничивает себя только материальными уликами.
Но если кроме показаний очевидцев нет свидетельств преступления как такового? Один говорит: "Я видел, как А продал наркотики Б", второй говорит: "Я видел, как Б передал деньги за наркотики А", обыскивают А, обыскивают Б — ни денег, ни наркотиков. |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
25 августа 2013 г. 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Но если кроме показаний
тогда включается — Статья 306. Заведомо ложный донос.
zmey-uj у вас удивительная способность к обсуждениям о сферических конях в вакууме. В жизни они встречаются не чаще розовых в голубую крапинку единорогов. ;) |
–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
25 августа 2013 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ЫМК, фантастику (пытаюсь) сочинять.
Но и случай из жизни, как видите, был. А сколько их ещё может быть в нынешних обстоятельствах? А сколько можно придумать, если посмотреть на законы?
Не помню, был ли термин "юридическая фантастика", но произведения про разные интересные законы, их соблюдение и нарушение припоминаю.
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
25 августа 2013 г. 18:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Но если кроме показаний очевидцев нет свидетельств преступления как такового?
Иногда нет не только свидетельств, но и преступления как такового — это суд не останавливает. Есть ситуации, когда оговор и провокация считаются вполне приемлемыми. Т.е. сотрудники правоохранительных органов разыгрывают вовлечение потенциального преступника в соответствующую ситуацию. Реального преступления нет, но формальные телодвижения жертвой совершены — и готово дело. На основании свидетельских показаний, при отсутствии потерпевших и т.п. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
25 августа 2013 г. 19:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Но если кроме показаний очевидцев нет свидетельств преступления как такового?
1. Показание = свидетельство, вроде.
2. Так потому и ведутся судебные процедуры, и законы толкуются применительно. Право не алгоритмизируется — трибуналу на фронте показаний офицера о том, что такой-то спал на посту, будет достаточно. В случае раздела имущества слов соседки — вряд ли. |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
26 августа 2013 г. 09:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
zmey-uj
цитата Fox_Reinard, да, но шариатский или марсианский суд, где тем более могут быть любые порядки, которые я придумаю, рассматривать не хотелось. Мой сюжет касается (касался бы) некой страны со строгими порядками, но более-менее в рамках логики. И уж если идёт некое "вроде как" приватное общение между людьми, которое перехватывается, то для их обвинения нужны были бы именно материальные улики, а не "вот вы тому-то сказали то-то по телефону"
ну вот возьмём три цивилизованных страны с вовсе не экзотическим судопроизводством: Россию, США и Великобританию. Судебные системы всех трёх отличаются друг от друга, а уж всякие тонкие моменты с использованием улик будут отличаться кардинально. Так что какого-то общего правила вы никак не выведете. Имхо, автор имеет полное право сам назначать любые правила игры, главное — дальше их не менять :)
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
26 августа 2013 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard ну вот возьмём три цивилизованных страны
фуууууу, не надо брать в руки эту гадость! И вообще, уберите их подальше, а то не дай Бог какой нибудь ребенок еще в рот потащит! |
–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
цитировать