Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...71 72 73 74 75...549 550 551 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 марта 2009 г. 21:26

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Господа, клинок ручной ковки, сделанный приличным мастеров в любом случае дорог, поэтому проще сразу снять мерку и сделать по ней.

Простите за офтоп, не понял смысла. Почему проще?Мы имеем дело с полосой горячего железа — причем тут мерка? И мерка чего?
При изготовлении лат — да, дело доходило до отсылки в Италию восковых копий конечностей. И деревенский кузнец — не дурак заработать — охотно сделает меч в полпуда и до подмышки. Гильдии оружейников таким занимались редко.

магистр

4 марта 2009 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Мы имеем дело с полосой горячего железа — причем тут мерка? И мерка чего?

Руки — они разные. У кого большая ладонь, тому будет неудобна маленькая рукоять. От длинны рук зависит и длинна оружия. Баланс однако. Тяжёлый меч — вас заносит, лёгкий меч — вы не контролируете удат (попробуйте детским пластиковым мечом помахать). Также и длинна. Можно сравнить в этом плане с лыжами — должно быть по росту. 8-)

философ

4 марта 2009 г. 22:03

цитировать | [ ]

цитата Kurok
У кого большая ладонь, тому будет неудобна маленькая рукоять.

Вопрос снят, если речь про рукоять.

цитата Kurok
Можно сравнить в этом плане с лыжами — должно быть по росту

Хорошее сравнение. С лыжами по моему росту( рука над головой до носков) в автобус не влезть, да и по лесу меж деревьев не походишь :-)

самураи осуждали длинные мечи — как таким в коридоре рубиться?

цитата Kurok
Баланс однако.

Однако, центр тяжести не зависит от длины рук.

магистр

4 марта 2009 г. 22:10

цитировать | [ ]

Я где-то читал, как герой выбирал меч. Оружейник ему на руку бросал.

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

магистр

4 марта 2009 г. 22:13

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
самураи осуждали длинные мечи — как таким в коридоре рубиться?

самураи вообще оружием как ёлка игрушками обвешаны были. На каждый случай в жизни, включая харакири.
:-)

цитата ааа иии
центр тяжести не зависит от длины рук.

центр тяжести клинка — да. А вот центр тяжести системы воин-клинок штука очень хитрая и зависит от многих параметров, в том числе и от длинны рук, веса воина и т.д. Наиболее изменяемая часть такой системы именно клинок (вряд ли кто пытался руки под клинок подрезать). 8-)

философ

4 марта 2009 г. 22:27

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Наиболее изменяемая часть такой системы именно клинок

в принципе согласен, но, если не брать в расчет персонажей "Троецарствия", особых резервов для модификаций не требовалось. Для меня между подгонкой и подбором из имеющегося большая разница.

магистр

4 марта 2009 г. 22:29

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Для меня между подгонкой и подбором из имеющегося большая разница.

Ну можно выбрать из представленного, либо сделать по мерке. В каждом способе свои достоинства и недостатки.

миротворец

5 марта 2009 г. 08:55

цитировать | [ ]

цитата Kurok
И в 17 веке вели строгий учёт? Я сомневаюсь даже насчёт госпиталей.

Вели и Научные трактаты писали. Для того, чтобы понять почему человек не смог продолжать бой, вообще не надо быть доктором или математиком — достаточно быть солдатом и видеть раненных товарищей.

цитата Kurok
Вы путаете гвардейские части и элитные. Гвардейцы всего лишь охрана короля.

Kurok, извините, но Вы даже поверхностно не ориентируетесь в задачах, методах и структуре армии того периода, проводя аналогии со средневековьем. Монарха охраняли лейб-гвардейские части, а не вся гвардия. Спорить о нюансах я с Вами больше не буду — это пустая трата времени.

цитата Kurok
По сцене кирасир разрубил голову ленивым ударом палаша. Я утверждаю, что хорошо тренированный боец, физ. кондиции выше среднего может разрубить голову палашом именно "ленивым" ударом, то есть не вкладываясь полность в удар. Усилия примерно как при колке дров — удар резкий, но не изо всех сил.

цитата
Плотник начал вставать и в этот момент всадник, наклонившись, ударил человека тяжелым кавалерийским палашом. Даже не ударил, а лениво отмахнулся, словно отгонял от
себя надоедливую и очень наглую муху. Мгновенная и едва заметная вспышка стали, в которой отразилось зарево разверзнувшегося на земле ада, и голова Карлоса лопнула, словно это была перезрелая привезенная с юга Таргеры дыня. Обливаясь кровью, несчастный рухнул под копыта лошади.

Теперь посмотрим что здесь есть. Человек начал привставать, значит он уже поднялся с земли и его голова была на достаточно высоком уровне, чтобы достать её ударом с седла. Всадник сначала наклонился, а затем ударил — т.е. сила удара не была достаточно высокой, т.к. и цель была недалеко, и удар был без вложения силы (обычно человек привстает перед ударом, чтобы сделать его сильнее — здесь обратная картина), и нанесен удар был скорее всего концом клинка (иначе зачем было наклонятся?). Далее, тяжелым палаш назван из-за того, что своим весом превышал обычное для того времени оружие — шпагу и обычное оружие кавалериста — саблю. Но превышал не на килограммы — т.е. имел обычный вес для палаша того периода (1,2-1,5 кг, а не 2-3 кг. Пехотные могли весит меньше — они могли быть короче). Далее мы читаем, что и удар-то был неточным — словно ленивая отмашка. Палаш разрубит цель хорошо только если он попадет в цель с углом отклонения плоскости удара от плоскости поверхности цели в 90 градусов (кто рубил дрова, знает, что происходит при "завале" траектории немного в бок). Всадник плоскость удара контролировал слабо. Удар имел высокую скорость, что вполне могло увеличить отклонение клинка от "идеальной" траектории, а лезвия от "идеального" угла попадения в цель (тем более, что били концом палаша — клинок был длиной 80-100 см и даже более).
И что же произошло? Ударили слабо, неточно и без проноса траектории сквозь цель (что необходимо для разрубания) — концом палаша. А голова лопнула словно дыня... Мало того, известно, что кровь в первые мгновения из раны не идет (желающие могут проверить, рубанув себя чем-нибудь острым и внимательно пронаблюдав за раной). Жертва же упала обливаясь кровью. Выходит, были повреждены крупные сосуды? Какие на вершине черепа, кроме височных артерий (и те больше по бокам) имеются еще сосуды, способные дать такое кровотечение? Значит, голова была разрублена до основания черепа? Круто. Слов нет.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

авторитет

5 марта 2009 г. 09:52

цитировать | [ ]

цитата Ny
Тогда странно, почему мальчик смог распознать в конниках именно вражеских кирасиров, а не своих драгун, допустим, а в оружии именно пику и палаш, а не копье и меч?

Хорошо. Если, как вы и предполагаете, повествование ведется от лица автора, тогда неизбежно приходим к мысли, что это для Пехова довольно крупный черный конь является "черным чудовищем". Это автор с таким смаком прокручивает в голове перспективу покупки на ближайшей ярмарке "самой настоящей игрушечной шпаги в бордовых ножнах или деревянного коня" (это к слову об избирательности знаний мальчишки; что такое шпага, он, как видите, вполне себе представляет). А то, что якобы опознал солдат противника — это вообще элементарно. То, что кирасиры "свои", мальчишка не смог бы осознать, даже если бы они во всю глотку орали: "Слава Таргере!". Даже если предположить, что для пацана кирасиры с палашами являются злыми дядями с металлическими штуками, все это дело должно же быть описано не только типа достоверно, но еще и не слишком коряво. Че, по вашему, и разговаривать все персонажи должны с обычными эканьями, бэканьями, неправильным построением фраз и ошибками, характерными для разговорной речи? Не уверен, что такую книгу было бы приятно читать. На мой взгляд, повествование ведется от лица мальчика, просто местами его речь немного "причесана".
Не успеваю ответить полностью. По остальным пунктам — несколько позже.

магистр

5 марта 2009 г. 10:21

цитировать | [ ]

цитата Ny
Человек начал привставать, значит он уже поднялся с земли и его голова была на достаточно высоком уровне, чтобы достать её ударом с седла. Всадник сначала наклонился, а затем ударил — т.е. сила удара не была достаточно высокой, т.к. и цель была недалеко, и удар был без вложения силы (обычно человек привстает перед ударом, чтобы сделать его сильнее — здесь обратная картина), и нанесен удар был скорее всего концом клинка (иначе зачем было наклонятся?).

Начал вставать, а не встал. Промежуточная фаза, скажем встал на кколени, опираясь на руки. В этом случае его не достать иначе с седла, кроме как наклонившись. Что и сделал всадник. При этом Траектория замаха у палаша была такая же, как если бы он привстал в седле при атаке на другого всадника. Усилия были со вложением силы, но всей. Да и не требовалось — доспехов то нет, по незащищённой голове то били.

цитата Ny
Далее, тяжелым палаш назван из-за того, что своим весом превышал обычное для того времени оружие — шпагу и обычное оружие кавалериста — саблю. Но превышал не на килограммы — т.е. имел обычный вес для палаша того периода (1,2-1,5 кг, а не 2-3 кг.

С чего Вы взяли? Я например вижу из этой фразы, что палаш именно тяжёлый. То есть где-то 2-3 кг. 8-)

цитата Ny
Далее мы читаем, что и удар-то был неточным — словно ленивая отмашка. Палаш разрубит цель хорошо только если он попадет в цель с углом отклонения плоскости удара от плоскости поверхности цели в 90 градусов (кто рубил дрова, знает, что происходит при "завале" траектории немного в бок). Всадник плоскость удара контролировал слабо. Удар имел высокую скорость, что вполне могло увеличить отклонение клинка от "идеальной" траектории, а лезвия от "идеального" угла попадения в цель (тем более, что били концом палаша — клинок был длиной 80-100 см и даже более).

Удар был не неточным, а "ленивым". Именно такой удар используется для колки дров — плавный, но не со всей дури. Иначе топорище уйдёт в колоду, и застрянет, а колотое полено разлетится хрен знает куда. И у опытного всадника палаш от траектории просто так не отклоняется.

цитата Ny
и без проноса траектории сквозь цель (что необходимо для разрубания) — концом палаша.

Во-первых при наклоне всадника в седле это уже не кончиком, а ближе к середине. Во-вторых чтобы расколоть голову, вовсе не обязательно проходить мечом весь череп.

цитата Ny
Мало того, известно, что кровь в первые мгновения из раны не идет (желающие могут проверить, рубанув себя чем-нибудь острым и внимательно пронаблюдав за раной). Жертва же упала обливаясь кровью. Выходит, были повреждены крупные сосуды? Какие на вершине черепа, кроме височных артерий (и те больше по бокам) имеются еще сосуды, способные дать такое кровотечение? Значит, голова была разрублена до основания черепа?

А мозг кровью не питается? Чуваку башку раскололи, тут по любому ковь будет. Там же не написано, что фонтаном плескало.

магистр

5 марта 2009 г. 10:29

цитировать | [ ]

цитата Ny
Монарха охраняли лейб-гвардейские части, а не вся гвардия. Спорить о нюансах я с Вами больше не буду — это пустая трата времени

Лейб гвардия охраняла непосредственно тело. И такие части появились позже. А гвардия (сравните кстати с бодиГвардом) охраняла столицу и другие важные объекты в мирное время, подчинялась лично королю и использовалась при необходимости для внутренних конфликтов. На поле боя либо прикрывала короля, либо ставилась на наиболее ответственный участок. Состояла из ветеранов, наиболее преданных королю (в идеале конечно), опять же как правило отбирались наиболее крупногабаритные товарищи. Она была одной из элитных частей, но ни в коем случае не единственной.
Элитная часть — наиболее подготовленная и наиболее современно вооружённая часть. В тот момент времени кирасиры были элитной частью.

миротворец

5 марта 2009 г. 12:55

цитировать | [ ]

цитата Kurok
При этом Траектория замаха у палаша была такая же, как если бы он привстал в седле при атаке на другого всадника.

Плотник уже встал на ноги. Иначе как бы он упал после удара на землю? Попробуйте ударить сидя, круто наклонивышись вперед, да еще и отклонившись на определенный угол от продольной оси тела лошади (чтобы голова и шея не мешали) — сохранение траектории "обеспеченно". В тексте ясно сказано, что удар начался после или одновременно с наклоном, а не до него.

цитата Kurok
То есть где-то 2-3 кг.

Уже проходили. Покажите мне фото палаша весом в 2-3 кг без ножен.

цитата Kurok
Удар был не неточным, а "ленивым".

В тексте удар сравнивают с ленивой отмашкой. Это уже о многе говорит о его точности и силе. Если бы дрова кололи ленивыми ударами, то головы можно было бы протыкать пальцами. Вам приходилось рубить березу с сучками?

цитата Kurok
И у опытного всадника палаш от траектории просто так не отклоняется.

Опытный всадник лениво не отмахивается. Он "автоматически" бьет "на убой". Четко, точно, сильно и быстро. Попробуйте взять в руки кавалерийскую шашку или саблю и отрубить ей голову курице на весу. Для необученного человека это вообще невыполнимая задача (скорее удаться отрезать, чем отрубить). Рубящая техника конников весьма специфична и не терпит "ленивых" ударов.

цитата Kurok
Во-вторых чтобы расколоть голову, вовсе не обязательно проходить мечом весь череп.

Почему? Кости черепа очень прочны на разрыв. Я же говорю, возьмите собачий череп, топор и попытайтесь его "расколоть".

цитата Kurok
А мозг кровью не питается? Чуваку башку раскололи, тут по любому ковь будет. Там же не написано, что фонтаном плескало.

Мозг кровью не заполнен и "литься" она при повреждении тканей мозга из раны в то же мгновение не будет. Там написано "обливаясь кровью" — кровь буквально полилась сразу после удара — он даже упасть еще не успел. Вероятно были повреждены крупные артериальные сосуды в основании головы. Т.е. череп был расколот до основания. Зайдите в мясную лавку и спросите насколько легко рубить кости, а так же какие инструменты для этого используются. Можно так же поинтересоваться у профессионалов способен ли клинок длинной в 100 см и весом в 1,5 кг разрубить человеческий череп. Мясник или патологоанатом дадут достаточно компетентное заключение.

цитата Kurok
И такие части появились позже.

Название появилось позже, а части такие были всегда. Гвардия не обязательно следовала туда, куда направлялся монарх (если он был главнокомандующим — тогда да). Она могла подчиняться и военачальнику. Служила гвардия в первую очередь для выполнения ответственных задач (с которыми аналогичные части могли бы не справится), а не только для охраны столицы. Наполеоновская гвардия, что Наполеона что ли непосредственно охраняла? Какой вообще тогда резон все время держать лучшие части для охраны, а войну вести рядовыми соединениями?

цитата Kurok
В тот момент времени кирасиры были элитной частью.

Что-то даже по роману Пехова не похоже, что часть кирасиров "Ураганные головы" была сплошь элитной (там были и новобранцы, если вспомнить текст). Большой преданности королю за ними не наблюдалось. А уж вооружение офицеров палашами вместо более удобных сабель (в пехоте офицеры вполне могли иметь шпагу или протазан вместо пики), скорее всего говорит о её "неэлитности". Это была бывалая часть, со значительным количеством ветеранов, но ни элитной, ни гвардейской она не была, на мой взгляд.

цитата Стероп
Че, по вашему, и разговаривать все персонажи должны с обычными эканьями, бэканьями, неправильным построением фраз и ошибками, характерными для разговорной речи?

Нет. Сцена должна быть написана или со взгляда мальчика — тогда там не место таким словам как "пика" или "палаш" — такие вещи, да еще в темноте невозможно точно идентифицировать. Или описание должно идти от автора — тогда Ваше объяснение отпадает. Мы видим некую художественную смесь из голых мыслей автора и частичной "обработки" описания под "гладкий слог". Потому я и настаиваю на том, что спорный эпизод — художественное преувеличение и реально в таких условиях точно такого результата бы не получилось.

авторитет

5 марта 2009 г. 22:28

цитировать | [ ]

цитата Ny
Сколько же можно повторять, что дело не только в силе, но и пропорции оружия относительно человеческого тела, удержании равновесия при ударе и массе других факторов.

И самый-пресамый главный фактор — это, я так понимаю то, что "сабли рулят, мечи — ацтой". Иначе сложно объяснить тот факт, что полуторником длиной почти 1.5 м конник вполне мог пользоваться, а вот чуть более длинным двуручником уже ни в какую. Это даже если все упоминания о двуручных кавалерийских мечах признать недостоверными. К тому же речь все-таки идет не о мечах, а о двуручном молоте. Который является двуручным только для воина стандартных размеров. Не понимаю, почему это должно было заносить при ударе Водера. Который, судя по описанию, раза в два превосходил по размерам обычного человека (как, впрочем, и его молот был заметно тяжелее одноручного). Коли уж вас так напрягает само слово "двуручный" ; ) , давайте сойдемся на том, что относительно своего гиганта-владельца упоминаемый автором молот был всего лишь одноручным.

цитата Ny
Замах и удар тяжелым молотом, удерживаемым 2 руками, в седле гарантированно приводит к потере равновесия и почти наверняка к падению.

Опять же, смотря чьи руки будут удерживать молот. Вот возьмем в пример следующуб сценку. Воин метает в своего противника дротик. Тот ловит копье и отправляет подарок обратно, законному владельцу. Ведь нелогично совершенно. Чувак должен был упасть с дротиком в брюхе, обливаясь кровью. А между тем для Скандинавии это была типичнейшая ситуация. Так, может, вместо того, чтобы с ходу обвинять кого-то в отсутствии логики, следует таки признать, что все люди разные. Кто-то может махать тяжелым молотом, кто-то просто надорвет пупок, кто-то ловит чужие дротики руками, кто-то — животом.

цитата ааа иии
и с оружием ненормальной длины на поединок, например, не пускали. Да и речь идет о дюйме-другом, в любом случае.

цитата ааа иии
которую и вооружали палашами, про индивидуальную подгонку можно забыть

Угу. А у д'Артаньяна по прибытии в Париж фамильную шпагу сразу отобрали, вручив взамен "табельное" оружие. И снаряжался на войну он за счет государства. Именно так все и было.
Все же не следует, на мой взгляд, чересчур упрощать ситуацию.

цитата ааа иии
У кого большая ладонь, тому будет неудобна маленькая рукоять.
Вопрос снят, если речь про рукоять.

Не только про рукоять. Японских офицеров, к примеру, после революции Мейдзи заставляли вооружаться палашами западного образца (в Европе для такой обязаловки попросту не было причин). И тем не менее народ тамошний в массовом порядке пользовался своими родовыми клинками, всего лишь заменяя рукояти на официально разрешенные. Это к слову о "стандартизации", даже в условиях наличия жесткой установки сверху.
Подытоживая. Сцена убийства плотника описана от лица перепуганного ребенка в достаточно поэтическом ключе. Даже если бы реально что-то было не так, всегда можно сказать, что ребенок всего лишь неправильно понял, да и нет там никакой конкретики в описании раны и проч. Следует добавить, что, во-первых, кирасиры всегда и везде являлись элитой армии. Наиболее дорогостоящим, хорошо обученным родом войск, сформированным в значительной степени представителями аристократических родов (служивших там и рядовыми), с детства обучавшихся фехтованию, к тому же высоких и физически крепких. Можно кучу примеров привести того, как вооруженные "неправильным" кавалерийским оружием, палашами, кирасиры стаптывали нафиг и рубили в капусту более многочисленных легких кавалеристов, вооруженных "правильными" саблями, позволяющими вроде как зарубить противника пока он еще только замахивается своей тяжелой железякой. Можно вспомнить о тех же римлянах, наносивших по сведениям античных авторов своими короткими мечами тяжелые рубленые раны грекам (вспомним войну с Македонией). Но не в этом даже дело. Суть в том, что ветеран минимум двух военных кампаний (таковы по словам Пехова были практически все солдаты "Ураганных голов"), служащий в элитном полку (опять же по словам автора), наверняка здоровяк (хлюпиков в кирасиры не брали) определенно мог даже и разрубить голову человека тяжелым палашом. Напомним, что он скорее всего был дворянином, одним из заговорщиков. А вовсе не забитым вчерашним пахарем, бубнящим в ответ на любой вопрос "не могу знать" и щеголяющим привязанными к ногам пучками сена и соломы.

магистр

5 марта 2009 г. 22:44

цитировать | [ ]

Валентинов "Волонтеры Челкеля"
При всей моей любви к автору такие фразы бьют по глазам "среди светлой зелени лиственниц густо темнели кедровые рощи." А действие, между тем, происходит в феврале месяце :-)))

Далее по тексту еще несколько раз встречаются фразы из которых следует, что АВ оч.слабо представляет себе лиственницу.

магистр

5 марта 2009 г. 23:05

цитировать | [ ]

цитата Ny
Плотник уже встал на ноги.

цитата Ny
Плотник начал вставать и в этот момент всадник

начал вставать и встал на ноги не одно и то же. предположим он лежал на спине. Описываю поэтапно процесс вставания (наиболее простой):
1. перевернуться на живот
2. согнуть руки в локтях и упереть их в землю
3. оттолкнуться от земли, одновременносгибая ноги в коленях. при этом верхняя часть туловища смещается назад
4. начать поднимать корпус в положение вертикально
5. переместить упор с коленей на стопу
6. полностью выпрямить туловище

вот со 2 по 4 пункт — это "начал вставать"

цитата Ny
Покажите мне фото палаша весом в 2-3 кг без ножен.

сохранились в основном стандартные клинки позднейших выпусков. потому как были сделаны в массе.
ну и фотки в инете есть только самых простых вариантов.

могу предложить показать кости переходного звена между обезьяной и человеком. Говорят такое было. 8-)

цитата Ny
Зайдите в мясную лавку и спросите насколько легко рубить кости, а так же какие инструменты для этого используются. Можно так же поинтересоваться у профессионалов способен ли клинок длинной в 100 см и весом в 1,5 кг разрубить человеческий череп.

В бытность мою в армии месяца три работал на собачнике. Пару раз рубил свиные головы. Рубил лёгким топором без особых проблем. Дрова этим топором рубились хреново, был он только чуть больше туристического. 8-)

цитата Ny
Название появилось позже, а части такие были всегда. Гвардия не обязательно следовала туда, куда направлялся монарх (если он был главнокомандующим — тогда да). Она могла подчиняться и военачальнику. Служила гвардия в первую очередь для выполнения ответственных задач (с которыми аналогичные части могли бы не справится), а не только для охраны столицы.

Гвардия подчинялась напрямую королю. Обычно он был фактически или номинально её командиром. Это личная армия короля (в отличии от армии королевства). Занималась охраной самого короля и места его пребывания, плюс то, что понадобилось королю.

цитата Ny
Наполеоновская гвардия, что Наполеона что ли непосредственно охраняла? Какой вообще тогда резон все время держать лучшие части для охраны, а войну вести рядовыми соединениями?

Наполеон в основном воевал. В военное время гвардия используется на наиболее нужных участках. Но! только в том случае, если король непосредственно управляет армией. Если король не присутствует в армии, то гвардия в ней тоже не находится.

цитата Ny
Что-то даже по роману Пехова не похоже, что часть кирасиров "Ураганные головы" была сплошь элитной (там были и новобранцы, если вспомнить текст). Большой преданности королю за ними не наблюдалось. А уж вооружение офицеров палашами вместо более удобных сабель (в пехоте офицеры вполне могли иметь шпагу или протазан вместо пики), скорее всего говорит о её "неэлитности".

Элитная — наиболее эфективная (на данный отрезок времени) и наиболее подготовленная часть. Кирасиры в описываемый период были именно такой частью. Новобранцы были всегда и везде — иначе и не бывает в принципе, но в кирасиры приходили дворяне, которых с детства обучали езде на лошади, фехтованию и т.д., в отличии от вчерашних крестьян, которых набирали в пехоту. Палашами, как более эфективным оружием кирасир вооружали специально. Они тяжёлая кавалерия, а не лёгкая конница. Вы же не требуете снять с танка орудие и поставить пулемёт на том основании, что он быстрее стреляет и патронов можно больше взять?

магистр

5 марта 2009 г. 23:07

цитировать | [ ]

цитата Ny
как "пика" или "палаш" — такие вещи, да еще в темноте невозможно точно идентифицировать.

С чем можно спутать пику?

миродержец

6 марта 2009 г. 00:09

цитировать | [ ]

Как трогательно читать последние три страницы... Представляю себя в компании мужчин, которые, если бы собрались вместе, наверное попытались бы инсценировать происшествие. :-D

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

6 марта 2009 г. 09:04

цитировать | [ ]

цитата Стероп
то полуторником длиной почти 1.5 м конник вполне мог пользоваться, а вот чуть более длинным двуручником уже ни в какую.

Полуторный меч конник удерживал одной рукой, двуручный — двумя в седле не удержишь.

цитата Стероп
Который является двуручным только для воина стандартных размеров. Не понимаю, почему это должно было заносить при ударе Водера. Который, судя по описанию, раза в два превосходил по размерам обычного человека (как, впрочем, и его молот был заметно тяжелее одноручного). Коли уж вас так напрягает само слово "двуручный" ; ) , давайте сойдемся на том, что относительно своего гиганта-владельца упоминаемый автором молот был всего лишь одноручным.

Для человека с большими габаритами вес оружия несколько больше, соответственно пропорции. И возникают те же трудности.

цитата Стероп
Вот возьмем в пример следующуб сценку. Воин метает в своего противника дротик. Тот ловит копье и отправляет подарок обратно, законному владельцу. Ведь нелогично совершенно. Чувак должен был упасть с дротиком в брюхе, обливаясь кровью.

Это-то причем? Встанте на табуретку и махните кувалдой — возникнет масса неприятных ощущений. Сразу захочется встать на пол и ноги пошире расставить для равновесия. Лошадь же движется — малейший толчек и всадник, не удержавший равновесия, повиснет на стременах головой вниз.

цитата Стероп
Даже если бы реально что-то было не так, всегда можно сказать, что ребенок всего лишь неправильно понял, да и нет там никакой конкретики в описании раны

Я же разобрал происходящее по кусочкам. А Вы мне говорите — нет конкретики. Ну если списывать все на неправильное понимание ребенка — тогда да. И крови не было, и удар был точным.

цитата Kurok
Пару раз рубил свиные головы. Рубил лёгким топором без особых проблем. Дрова этим топором рубились хреново, был он только чуть больше туристического.

1) Вы их у живых свиней рубили или на колоде? 2) И как? Одним ленивым ударом сразу "как дыню"?

цитата Kurok
Кирасиры в описываемый период были именно такой частью.

Внимательнейшим образом перечитал вчера весь текст, который так или иначе относился к этим кирасирам. Полк один раз прямо назван "элитным" и пару раз "королевским" — минус мне за невнимательность. Однако, спор по этому поводу придется оставить вот из-за чего. Вооружение кирасиров в романе Пехова нельзя отнести (я специально бегло пересмотрел эволюцию кирасирского вооружения с 16 по 19 век) к определенному периоду нашей истории. Оружие по большей части соответствует 16-17 векам (только пистолетов нет, вместо них мушкеты и архаичные арбалеты). А вот доспехи относятся к 18-19 веку (в 16 веке кирасир выглядел совсем иначе, чем описания Пехова). Странно, что королевская часть в мирное время (ориентируемся на её принадлежность к гвардии) не охраняет короля (его вообще охраняют другие люди, которых и называют гвардией) и состоит не целиком из дворян. Странно, что вооружение элитной части не ново.
Нельзя точно установить период (автор намекает на вторую половину 16 века — там кое-где есть даты, но введение колесцового замка на пистолетах относится к середине 16 века), когда происходят события, а значит нельзя точно сказать, какая тактика и какое вооружение использовалось.

цитата Kurok
Палашами, как более эфективным оружием кирасир вооружали специально. Они тяжёлая кавалерия, а не лёгкая конница.

В разных государствах и в разные периоды кирасир вооружали по-разному. И саблями, и даже шпагами. Офицерское оружие было легче и удобнее. Палаш был наиболее частым вариантом. То же можно сказать и о периоде — кирасиры были явной элитой в 16-17 веках. В 18-19 веках они были уже просто дорогой в содержании, но не элитной в бою частью вплоть до отмены кирас и переформирования в иные конные роды войск. К сожалению, в нашем случае нельзя однозначно классифицировать период времени.

магистр

6 марта 2009 г. 09:13

цитировать | [ ]

цитата Ny
1) Вы их у живых свиней рубили или на колоде? 2) И как? Одним ленивым ударом сразу "как дыню"?

Ясен перец у дохлых. Вообще без особых усилий. Примерно как для отбивной требовалось. 8-)

миротворец

6 марта 2009 г. 09:15

цитировать | [ ]

цитата Kurok
С чем можно спутать пику?

С копьем. Мало кто сходу скажет в чем разница. Часто это синонимы. Кавалерийская пика 16-19 веков обычно имела объемный наконечник (конический) и не имела противовеса на конце древка. Что об этом мог знать мальчик? Да еще увидеть в темноте в отблесках пожаров.