Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...287 288 289 290 291...549 550 551 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

7 февраля 2013 г. 23:55

цитировать | [ ]

цитата Ny
Небольшие ветви не годны ни для чего.

Соотв. инструмент получил название по материалу не "вязина", а "дубина".
Однако, в былинах есть только одно деревянное оружие. Это червленый, (т.е., скорее всего крашеный) вяз Буслаева, залитый свинцом.
Для палиц и т.п. чаще брали корень с естественным утолщением и обрабатывали, по мере возможности, без среза материала. Если таковая возможность была. А в качестве импровизированного оружия...

миродержец

8 февраля 2013 г. 00:56

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
ЯэтоЯ Книги, в которых ГГ убивают или он мертв не менее, чем на середине книги:
Симмонс, Падение Гипериона — Китс мертв аж в "Гиперионе".
Ким Харрисон Умерла — поберегись
Орхан Памук Меня зовут Красный
Непременным компонентом классической эпической истории является гибель ГГ — Роланда, Нибенлунгов, Ахилла и т.п.

Вы ж читали Surface Detail? Пока что это единственная на моей памяти книга, где

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

в трех первых главах

гибнут

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

три ключевых персонажа

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ледедже, Ватуэйль и Нсоквай.

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником.
Я мыслю, следовательно, я дискредитирую

авторитет

8 февраля 2013 г. 01:33

цитировать | [ ]

FixedGrin, а они потом оживают (воскрешение, поднятие в виде зомби, или ещё как-то), или с концами? :-)

философ

8 февраля 2013 г. 03:18

цитировать | [ ]

цитата Ny
...А повестки в военкомат не надо? Рекрутчина была введена для набора регулярной государственной армии. При князьях, как известно...

Что известно?
Известно что в некоем тридявятом царстве есть правители. Именуют себя князьями. И все.
А какой именно там принцип набора армии нам неизвестно совершенно. Так что может быть и рекрутчина и все что угодно.

цитата Ny
Неужели лень посмотреть в литературе как набирали людей в средневековое войско, в рекруты?

Опять спрошу — кто и где набирал? В России, в царскую армию, или к некоторому правителю тридевятого царства называющего себя словом князь?

цитата Ny
Если только не ошибаюсь, выражение «пушечное мясо» стало широко употребляться после появления скорострельного оружия

А Огонька из чего "пристрелили"? Из лука, из арбалета, из мортиры? Не указано. Может из огнестрельного чего.

цитата Ny
Иней у них выпал… Ещё град бы пролился.

Прошу прощения, а что иней делает? ложится? падает? намерзает?
Честно говоря сам толком припомнить не могу.
Но "выпал иней" по аналогии с "выпала роса" вроде ничего...

миротворец

8 февраля 2013 г. 03:23

цитировать | [ ]

выпал иней Результатов: примерно 1 270 000 (0,35 сек.)

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

8 февраля 2013 г. 03:43

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
FixedGrin, а они потом оживают (воскрешение, поднятие в виде зомби, или ещё как-то), или с концами? :-)

Прочтите — узнаете :-D

миротворец

8 февраля 2013 г. 04:39

цитировать | [ ]

цитата Shybzd
Известно что в некоем тридявятом царстве есть правители. Именуют себя князьями. И все.
А какой именно там принцип набора армии нам неизвестно совершенно. Так что может быть и рекрутчина и все что угодно.

Рекрутский набор подразумевает полное обеспечение огромной массовой армии за счёт государства. Набирали рекрутов на длительные сроки. В России максимум — 25 лет. Удельный правитель, да что там, даже московский князь, не имел достаточно денег, чтобы постоянно держать такую громаду под ружьём. Поместное войско и было хорошо тем, что не не требовало больших затрат из казны.

цитата Shybzd
Опять спрошу — кто и где набирал? В России, в царскую армию, или к некоторому правителю тридевятого царства называющего себя словом князь?

Так как у авторов — никто и нигде. Рекрутский набор здесь судя по всему использован для красного словца.

цитата Shybzd
А Огонька из чего "пристрелили"?

В повести про огнестрельное оружие ни слова. "Пушечное мясо", да ещё и в устах тёмного крестьянина, означает широкое применение многозарядных винтовок и скорострельных орудий со шрапнелью. Это все-таки не времена ручниц и бронзовых мортир.

цитата Shybzd
Прошу прощения, а что иней делает? ложится? падает? намерзает?

Но не падает уж точно. Слишком фривольное выражение.
Определённый резон в Ваших словах есть. Можно и не согласиться с такой трактовкой, считая всё происходящее сказкой, где любые параметры какого-либо явления могут в любой момент измениться.
Но тогда авторам нужно избегать конкретики. Пусть будет не князь, а "правитель", пусть будет не "рекрутчина", а набор в солдаты. Ведь за каждым понятием стоит его определение и если атрибуты понятия в тексте не совпадают с определением, то понятие лишается своего смысла. Можно опять же оспорить мою точку зрения — и это тоже в определённой степени будет верно.
Позволю себе цитату из У. Эко, который славиться именно мастерским введением фантастического в декорации реальности:

цитата
Нужно сковывать себя ограничениями — тогда можно свободно выдумывать. В поэзии ограничения задаются стопой, строкой, рифмой. Всем тем, что мои современники называют "вдох по велению слуха" 4. В прозе ограничения диктуются сотворенным нами миром. Это никакого отношения не имеет к реализму (хотя объясняет, в числе прочего, и реализм). Пусть мы имеем дело с миром совершенно ирреальным, в котором ослы летают, а принцессы оживают от поцелуя. Но при всей произвольности и нереалистичности этого мира должны соблюдаться законы, установленные в самом его начале. То есть нужно четко представлять себе, тот ли это мир, где принцесса оживает только от поцелуя принца, или тот, где она оживает и от поцелуя колдуньи? Тот мир, где поцелуи принцесс превращают обратно в принцев только жаб? Или тот, где это действие распространено, положим, на дикобразов? В созданном мною мире особую роль играла История.

Думаю, обсуждение ляпов по Дяченко себя исчерпало и уже порядком поднадоело. Не будем засорять тему дальше. Если остались вопросы — пишите в личку.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

миротворец

8 февраля 2013 г. 08:48

цитировать | [ ]

цитата Ny
Думаю, обсуждение ляпов по Дяченко себя исчерпало и уже порядком поднадоело.

Согласен. Тем более, что у Дяченок не Россия, не средние века, а свой собственный фантазийный мир, который они совершенно не обязаны строить в строгом соответствии с нашей историей и чьими-то конкретными пожеланиями. Да и писали они не энциклопедию тамошнего быта, а нечто другое... Начни авторы подробно объяснять принципы тамошнего рекрутского набора, особенности древесины местных разновидностей вяза и т.д. и т.п., я бы лично читать такое не стал. Потому что это попросту была бы плохая книга.

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миродержец

8 февраля 2013 г. 09:07

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
Начни авторы подробно объяснять принципы тамошнего рекрутского набора, особенности древесины местных разновидностей вяза и т.д. и т.п., я бы лично читать такое не стал. Потому что это попросту была бы плохая книга.

Не читала обсуждаемой книги, поэтому о тонкостях ничего сказать не могу. А по теме — если автор не хочет привязывать свой фантастический мир к миру нашему, то стоит избегать прямых цитат и конкретных терминов. Если упомянут именно вяз, то у читателя идет четкая ассоциация с нашим земным, хорошо ему известным вязом. Нужно автору именно это — флаг в руки. Не нужно? Зачем тогда упоминать вяз? Напиши "дерево", придумай свое название, и никаких проблем с лишними привязками и незапланированными ассоциациями.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

8 февраля 2013 г. 09:13

цитировать | [ ]

Эээ, надо тут уточнить, что в первоначальном отрывке не было про вяз. Вяз приводил я, в качестве примера дерева, свежеободранная от коры древесина которого, не скользит в руках.

–––
Mors certa, hora incérta

активист

8 февраля 2013 г. 09:26

цитировать | [ ]

цитата Jylia
А по теме — если автор не хочет привязывать свой фантастический мир к миру нашему, то стоит избегать прямых цитат и конкретных терминов.

Не выйдет. Привязки уже присутствуют в самом языке.

философ

8 февраля 2013 г. 09:50

цитировать | [ ]

цитата Le Taon
Не выйдет. Привязки уже присутствуют в самом языке.

Можно, почему нет? Что-то вроде:
"...
- Арвайл Декстер Моринус! — представился вояка.
- Кто-кто? — шепотом уточнил я у спутника.
- Арвайл это звание, — также тихо ответил Александр, — комадует отрядом в три десятка бойцов. Декстер — личное имя, Моринус — родовое.
А, что-то вроде лейтенанта. Невелика птица.
..."
И все. Называйте дальше персонажа лейтенантом. Формально вы от всех аналогий открестились, включая воинский устав ВС РФ.

–––
Писатель пишет. Если писатель не пишет, писатель сочиняет. Если писатель не сочиняет, он либо спит, либо умер.

миродержец

8 февраля 2013 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата Ny
Если ради интереса, то я работаю в НИИ леса

а... тогда понятно откуда все ваши проблемы. :-)))

Ваша работа явно требует занудства, переходящего в патологическое ... :-)))

цитата Ny
Профессиональный солдат в древности заботился о своих руках,

упал под стол и долго плакал. Давайте я вам повторю перечисление народов, бойцы которых не использовали перчатки в бою, а вы мне расскажите кто из них не использовал профессиональных солдат. С Рима начнем? :-)))

цитата Ny
Думать-то и задумываться в наше время нужно меньше.

правильно, надо думать! Особенно, как возникают

цитата ЫМК
мозолей на нежных рученьках при размахивании неошкуренными палками.

цитата Ny
Живые ветки вяза легко обламываются даже сильным ветром, кора у него достаточно неприятная — гладкая, но с достаточным количеством мелких неровностей.

Вы же профессионал, должны помнить разницу между обламываются и ломаются. А про кору, так вроде я с этого начал. Нет? :-)))

Вообще не вижу смысла в чем вы проблему нашли. Персонажи не боевые шесты себе сделали, а взяли пару палок на один раз. Для одного раза подойдет любое сырое дерево, при условии, что это не стекло. :-)))

То же самое и по перчаткам.
В общем главная проблема, вы не о ляпах рассказываете, вы пытаетесь воткнуть собственную психологию в голову выдуманных персонажей... поменьше персонализации, побольше мыслей о том, что не только персонажи, но и люди вокруг вас по разному воспринимают мир и книги Вам читать станет легче и интереснее. ;-)

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

миротворец

8 февраля 2013 г. 17:48

цитировать | [ ]

цитата MiKat
И все. Называйте дальше персонажа лейтенантом

Угу... и так при упоминании любого титула, профессии, растения, животного и т.д. и т.п. Очень интересная книга получится, а, главное, толстая!

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

философ

8 февраля 2013 г. 18:16

цитировать | [ ]

Ny
Ладно, заканчиваем.
Но никакого криминала в названиях, равно как и в выпавшем инее (не "падал" а именно "выпал") не вижу.

Соглашусь разве что с "Пушечным мясом". Действительно слишком нашемирный термин.

миротворец

9 февраля 2013 г. 09:15

цитировать |

цитата ЫМК
а... тогда понятно откуда все ваши проблемы. Ваша работа явно требует занудства, переходящего в патологическое ... .

сообщение модератора
ЫМК получает предупреждение от модератора
Продолжающееся хамство

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

9 февраля 2013 г. 11:03

цитировать | [ ]

цитата Ny
"Пушечное мясо", да ещё и в устах тёмного крестьянина, означает широкое применение многозарядных винтовок и скорострельных орудий со шрапнелью. Это все-таки не времена ручниц и бронзовых мортир.

Если верить Вики, то

цитата
«Пушечное мясо» (на языке оригинала „food for powder“ (англ. „пища для пороха“), в современном английском языке „cannon fodder“) — шекспировское выражение, буквально обозначающее название солдатской массы как массы, обреченной на бессмысленное уничтожение. Выражение берёт своё начало из исторической хроники «Генриха IV», где сэр Джон Фальстаф называет так солдат в беседе с принцем Уэльским

Надеюсь, Вы не думаете, что в XV веке (про который речь в пьесе) или в XVI веке (когда пьеса была написана) были многозарядные винтовки и скорострельные орудия?

цитата Shybzd
Соглашусь разве что с "Пушечным мясом". Действительно слишком нашемирный термин.

Что, интересно, в нем "нашемирного"? Пушки или мясо?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

10 февраля 2013 г. 19:23

цитировать | [ ]

Пехов, Страж:

цитата
Я вырвал из его рук свой кинжал и кинулся туда, где из стены торчали вбитые стальные скобы. Лез я как заправский матрос, и Пугало, следившее за мной снизу, становилось всё меньше и меньше.

ГГ не просто торопится, он очень торопится, счет идет на секунды. Тем не менее, находит время, чтобы смотреть вниз и оценивать расстояние до земли.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

11 февраля 2013 г. 05:18

цитировать | [ ]

цитата Terminator
Если верить Вики, то

Дело не в том когда появилось выражение. Дело в том, кто его произносит. Специально же обратил на это внимание!
Сильно сомневаюсь, что до массовых битв с применением усовершенствованного оружия его могли знать и запросто использовать простые крестьяне. Они явно не читали Шекспира. Такой человек сказал бы "мы — убоина" или "воронье мясо".
В русских сказках и былинах, например, про заранее обреченное живое существо обычно говорили "воронья сыть", т.е. еда для ворон.
Давайте теперь Шекспира обсудим? Или особенности защитного снаряжения в Древнем Риме? :-)

Просил же писать в личку...

цитата Terminator
ГГ не просто торопится, он очень торопится, счет идет на секунды. Тем не менее, находит время, чтобы смотреть вниз и оценивать расстояние до земли.

Если лестница прямая, а подъём идёт без приключений, то, возможно, тренированный человек (Страж не зря сравнивает себя с матросом) может перебирать руками и ногами автоматически, находя время чтобы оглянуться. Достаточно на мгновение наклонить голову.
Но вообще — да, ляп. Человек инстинктивно смотрит перед собой, если спешит. Тем более впереди был противник.

Что-то у меня отмечено в дневнике о первых 2 романах Пехова про Стражей. Поленился сразу после прочтения выложить. Ага, вот.
Про здоровье Стражей и возможность умереть от горячки уже кто-то писал. Добавлю новое.
Сначала изложу то, что вполне можно объяснить, но выглядит подозрительно.

Странности:
1) Есть две организации: боевое отделение инквизиции и корпус Стражей. Первые борются с проявлениями зла – бесами, демонами, колдовством, но при этом не могут видеть (а, значит, и уничтожать) наиболее частых и опасных противников – души, которые нередко являются продуктом магии. Вторые призваны бороться с душами, но практически бессильны против колдовства и слуг дьявола, которые часто напрямую связаны с тёмными душами. В результате ни та, ни другая организация не может работать полноценно и постоянно теряет сотрудников из-за их незащищённости. С точки зрения рациональности – совершенно дурацкая ситуация.
2) Странно выглядит и сама организация Стражей. Практически ничего не сказано о подготовке странствующих сборщиков душ. Известно, что они обладают способностью видеть души и общаться с ними. Известно, что они в силу каких-то манипуляций с душами не болеют и живут дольше обычных людей. Известно, что они обучены распознавать виды душ и атаковать их при помощи особой магии – «фигур» и «знаков». А в чём вообще состоит подготовка Стража? Выдающимися спортивными и боевыми качествами они не обладают и практически ничем не отличаются от обычного человека (например, солдата). Спрашивается, чему Стражи учатся столько лет? Знаки рисовать? Известно, например, что Людвиг во время учёбы принимал участие рядовым бойцом в войне против Прогансу. А зачем? Известно, что Стражи тренируются владеть кинжалом. А смысл? Души достаточно только коснуться, чтобы «выпить», но владение кинжалом подразумевает физическую схватку с фехтованием, борьбой, соревнованием на выносливость и скорость реакции. Результат схватки с душой, как я отметил в книгах, гораздо больше зависит от магических способностей Стража и его подвижности, чем от мастерства владения кинжалом. Душа же бесплотна и может атаковать с любой стороны – хоть из-под земли. Логичнее было бы сражаться с ней на как можно дальней дистанции: копьём или даже стрелять из лука или бросать дротики с заговоренными наконечниками. Словом, странный выбор магического оружия Стражей, как и отсутствие каких-либо деталей их неоправданно долгой подготовки к своему ремеслу, меня удивили.
3) В рассказе «Ключи от рая» фигурирует человек, который может «физически» (слово какое-то неудобное, но другого не подберу) очистить душу другого человека от греха. Автор упоминает, что на такое был способен только Иисус Христос. По-моему глупость. Насколько я разобрался в христианстве, Иисус призывал каждого человека покаяться в грехах и тем самым заслужить прощение этих грехов перед богом, заповеди которого были нарушены. Сам Иисус никого от грехов не «очищал», лишь только отпускал грехи после раскаяния, но не «стирал» их просто так. Даже смерть Иисуса и принятие им на себя всех людских грехов не избавила нераскаявшихся грешников от прегрешений, да и грехи никуда не делись – они остались за богом, который их простил. В результате, человек из рассказа является сверхъестественной фигурой, могущей больше чем христианский бог – сделать из грешника невинного без веры, искупления и даже без его желания. Это нечто фантастическое, совершенно не согласующееся с учением Иисуса Христа и религиозными догмами вообще. «Стереть», «очистить» — как мне кажется, это больше про компьютеры, чем про человеческие души.
Кроме того, в тексте постоянно встречаются странные выражения типа: «церковная магия», «ударил молитвой», «благодать отбросила тварь» и т.п. Я, хоть убей, не пойму как молитва (обращение верующего к богу) может кого-то ударить. Удивление вызывает вся эта «церковная магия» и проч. атрибуты колдовства христианских жрецов, т.к. опять же совершенно не согласуется с учением Иисуса. Это не христианство.
4) Удивило поведение главного героя. Что-то не кажется он бывалым путешественником-скитальцем, каким его рисует автор. Во-первых, он не любит или не умеет жить в полевых условиях: всё жмётся к дорогам и постоялым дворам; ездит верхом или дилижансом, чтобы как можно скорее добраться до людей. Во-вторых, у него нет привычки следить за погодой и соответственно одеваться (в первом же рассказе он, несмотря на все признаки приближающегося дождя, не надел плаща и промок до нитки). В-третьих, Людвиг плохо подготовлен к переездам: как доктор Ватсон таскает с собой саквояж (ранец был бы гораздо уместнее), который совершенно не удобен при поездках верхом или пеших путешествиях и занимает руки (хотя, как мне кажется, Страж должен быть готов в любой момент выхватить кинжал); не носит холодного оружия, способного защитить от грабителей и задир; почти не имеет других знакомых людей (стражников, трактирщиков, продавцов, держателей комнат, проституток и т.п.) кроме Стражей, хотя постоянно посещает одни и те же посёлки и города.
Теперь собственно ляпы:
1) В рассказе «Темнолесье». Причина, по которой много лет гибли драконьи яйца – душа старухи, пытающаяся достать себе кусочек янтаря. Скорлупа яиц янтарная и душа, желая разжиться янтарём, попутно убивала выводок. Но вот чего не пойму: яйца-то здоровые и кладок за годы погибло много. Почему дракон, стерегущий кладку, не мешал переноске яиц? Зачем старуха просила новые куски, если уже перетащила несколько яиц в овраг по соседству с деревом, пока была жива? Не проще ли было попросить кого-нибудь отколоть от них небольшой кусочек, чем снова пытаться унести новые?
2) Фамилия Людвига пишется через приставку «ван», что означает дворянский титул. Хотя происходит он из простой семьи горожан. Кажется, подобные фамилии были ещё у нескольких Стражей.
3) Рассказ «Чёртов мост». Людвиг замечает колдунью:

цитата
Я не понял, что меня смущает, поэтому остановился, встал напротив, чтобы не мешать людскому движению и, доедая крендель, хмурился. Затем осознал — у неё в руках был высохший пучок трав. Если конкретно — таволга, шиповник и рубус. Ничего предосудительного, если не располагать сведениями, что подобное сочетание растений в новолуние увеличивает колдовскую силу.

Таволга, шиповник и малина являются кустарниками. Как их ни суши в «пучок» они всё равно не превратятся – получится скорее «сноп» или «охапка». Нести же шиповник голыми руками – это надо мазохистом быть. Разве что совсем не прижимать пальцами, но тогда случайный порыв ветра может вырвать веточку из рук. А листья таволги в высушенном виде практически невозможно определить на глаз.

миротворец

11 февраля 2013 г. 13:48

цитировать | [ ]

Л.М. Буджолд "Союз капитана Форпатрила" Возможно, это ляп переводчика, но одна фраза в романе меня здорово насмешила:

цитата
Из-под серого брючного костюма виднелась тонкая белая рубашка

Речь идет, на минутку, о мужском костюме. Причем события происходят в весьма патриархальном обществе с европейскими традициями. При попытке представить себе там мужской костюм с юбкой, мне отказало воображение

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис