|
Вообще, по моим наблюдениям, наши авторы делают меньше ошибок «на знание фактов». А вот то, что пишут «западные» фантасты нового поколения (и не только) – это песня. Хотя бывает, что принимаешь что-то за ошибку из-за недостатка своих знаний. Если где-то ошибусь – поправте меня. Приведу несколько примеров.
Джеймс Баллард «Затонувший мир».
Началось глобальное потепление и живой мир Земли постепенно начал возвращаться к образцам Каменноугольного периода. Причём чётко сказано, что катаклизм начался 60 лет назад.
В одной из глав автор описывает крокодила-гиганта и сообщает, что по оценке биолога животному было как минимум 90 лет. Ага, появился ещё до катастрофы, авансом.
Далее, в первой главе описываются гигантские папоротники. Человек срывает с них плоды и бросает в обезьян. Примечательно, что папоротники отродясь плодов, как и цветков, не имели.
Рассказ того же автора «С благими намерениями».
ГГ физик-теоретик создаёт машину времени и отправляется в прошлое (середина 20 века), чтобы как настоящий патриот-британец спасти короля от покушения. Несмотря на тщательную техническую подготовку (особое ружьё для отстрела террориста и бронирование удобной комнаты в отеле за 2 года до покушения), герой не удосужился узнать подробности покушения. Ему известно, что нападающих было двое – один бросил бомбу, а другой был просто застрелен при попытке скрыться. Заняв удобную позицию в окне отеля, самодеятельный снайпер быстро обнаруживает в толпе первую цель. Бомбист на глазах приводит фугас в действие. Загвоздка в том, что если он её метнёт в проезжающий кортеж, то погибнет король, а если не успеет – бомба взорвётся в толпе и погибнет невеста героя. Физик медлит, пытаясь обнаружить второго убийцу. Тщетно. Наконец, стреляет в первого – бомба взрывается в толпе, девушка гибнет, полиция врывается в номер и убивает престарелого "спецназовца".
Глюк заключается в следующем: разве сложно было узнать где и при каких обстоятельствах был убит второй преступник? И логично было выстрелить ДО того как террорист поставил бомбу на боевой взвод, а не ПОСЛЕ? Тогда она бы вообще не взорвалась…
Автор некто Стив Бейн, рассказ «Информацид» (печатался в «Если» за 2006 год).
Наши дни, США. Компьютер с искусственным интеллектом «Артур», предназначенный для ведения политологии в ВУЗе, делает прогнозы будущих выборов, раскрывая всю подноготную политических обещаний. Правительство, естественно, принимает решение его заткнуть. Т.к. машина принадлежит университету и действовать прямо нельзя, то из Японии (ближе не было) Минобороны (!!!), под видом одного из создателей компа, высылает агента-хакера. Тот должен, не вызывая подозрения (главным образом, у компа), загрузить вирус, форматирующий винчестер. «Артур» сразу раскрывает подмену и прямо спрашивает: «Ты, гад, зачем вирус грузишь?». Хакеру приходится открыть карты и поставить ультиматум: добровольное форматирование или здание с компом снесут бульдойзеры (тайд или кипячение?). Компьютер его посылает. Серверную сносят. Дальнейшее не важно.
Глюки:
1) В рассказе упомянут запрет на политику, наложенный на вычислительные машины, подобные «Артуру». А слабо было и этому компьютеру запретить политические прогнозы?
2) А слабо было просто выключить «Артура» на время проведения выборов?
3) Хорошо, первый и второй вариант по каким-то причинам невозможны. А слабо просто физически демонтировать жёсткие диски, или отключить их питание, или распилить их ножовкой по металлу, или пережечь перепадом напряжения? Дешевле получится, чем бульдойзерами-то…
Прочитав рассказ, я, как Задорнов, почувствовал гордость за свою страну. Недавно на остановке слышал: один пацан лет десяти объяснял другому способ отключения CD-ROMа из BIOSа, чтобы сделать копию диска лицензионной игры, защищённой от копирования. Неужели ОНИ, там на Западе, действительно такие тупые?
Ричард Ловетт, Марк Ниманн-Росс, рассказ «Смертельное желание» (печатался в «Если» за 2007).
Антарктида (если я не путаю), недалёкое будущее. Коммерческая фирма по производству туристического оборудования с применением нанотехнологий устроила лотерею, где приз – восхождение на один из пиков Белого континента. Экипировка за счёт фирмы и рекламы для. Вернувшись после восхождения в лагерь раньше основной группы, проводник-профессионал обнаруживает одну из туристок (она осталась по собственному желанию из-за усталости) мёртвой. Кортни (так звали девушку) погибла очень странно: вышла из палатки практически голой на сильный мороз, но кожа, на промерзшем до каменной твердости теле, ещё теплая. Начав расследование, проводник выясняет, что причиной гибели послужили нанороботы. Они (находясь в стенках палатки), используя принцип демона Максвелла, пропускали внутрь только молекулы с высокой энергией, постепенно нагревая палатку. Управлял всем этим делом компьютер. Девушка нарушила правила эксплуатации палатки и нанороботы попали в её организм. Расположились, ведомые компьютером, в коже и начали извлекать тепло из тела человека для нагрева воздуха палатки. Кортни за полчаса почувствовала на коже такой жар, что была вынуждена выскочить наружу. Поверхность трупа оставалась теплой благодаря тем немногим «горячим» молекулам, что нанороботы могли отловить из снега и льда.
Главный промах авторами (которые на двоих имеют три высших образования, но, вероятно, не знают, что человеческое тело, в отличие от палатки, газом не наполнено и имеет несколько другие параметры теплообмена со средой) сделан в самом принципе работы нанороботов:
Я не физик и возможно не понимаю каких-то тонкостей, но вообще-то демон Максвелла (точнее, принцип, который он иллюстрирует) наиболее эффективно работает с жидкостями и газами. Тело человека состоит из полимеров и разнообразных молекул плотных веществ, надёжно спаянных между собой. Таким образом, разделение молекул с высокой и низкой энергией возможно только на участках клеточных и органеллярных (принадлежащих внутриклеточным образованиям) мембран, а это даст площадь, вероятно большую, чем площадь палатки, на которой действовали нанороботы и в разы снизит эффективность процесса. Во-вторых, по этим же причинам данный процесс пойдёт значительно медленнее, чем для молекул газа. В-третьих, если теплоотдача организма превышает теплопродукцию (что и произошло, когда нанороботы стали перегонять высокоэнергетические частицы к поверхности кожи), то человек в норме испытывает чувство холода, а не жара (температура кожи здесь особого влияния не оказывает). Значит, Кортни могла почувствовать жар только будучи одетой (одежда препятствует теплообмену) — и едва она разделась в палатке, как должна была начать мёрзнуть. Выбегать на холод она бы не стала — не было причины. В-четвёртых, на втором этапе замерзания человеческий организм, рефлекторно суживая сосуды, ограничивает доступ крови к поверхности кожи, резко сокращая теплоотдачу, что сделало бы работу наночастиц неэффективной. Наконец, авторы сами себе противоречат, заявив, что кожа трупа была тёплой, т.к. извлечение тепла продолжалось из окружающего труп снега и льда. Наночастицы, если верить написанному в середине рассказа тексту, перегоняли тепло из организма наружу, а не наоборот.
Следовательно, Кортни вообще не могла оказаться в описанной ситуации и погибнуть от термического дисбаланса. Вместо НФ получился псевдонаучной пшик.
|
цитировать
