Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...112 113 114 115 116...549 550 551 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

18 декабря 2009 г. 22:43

цитировать | [ ]

Юрий Иванович "Уникумы вселенной". Не очень поняла, кто там уникумы, но описана цивилизация разумных львов-цорков. И как особо выигрышный момент, живут данные цорки на планете, что обращается вокруг самой большой звезды во вселенной, а один их год равен 30 земным, что дает им огомную длительность жизни и возможность очень быстро развивать науку и прочее. Вот только чем звезда больше, тем она холоднее, и все больше риск превращения красного гиганта в сверхновую. Это первый ляп. А второй — продолжительность планетного года мало связана с продолжительностью жизни конкретного вида живых существ, сравните человека и дога или шимпанзе, по физическим параметрам типа веса мы близки. Так же как общая продолжительность жизни конечно пойдет на пользу ученым, но вряд ли только она одна может ускорить в сотни раз научно-техническое развитие, скорее уж наоборот.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

19 декабря 2009 г. 08:31

цитировать | [ ]

Jylia согласен, ляп, причем, если признать зависимость жизнь/астрономический год, то развитие должно быть медленным. А вот это

цитата Jylia
Так же как общая продолжительность жизни конечно пойдет на пользу ученым

сомнительно. Ученым — да, но науке?

миродержец

19 декабря 2009 г. 12:49

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Ученым — да, но науке?

Тут уже можно спорить до бесконечности. В литературе опробованы уже наверное все варианты, от "сам все придумаю, зачем делиться" (пример — цикл про робота-детектива Азимова), до "меняем профиль работы и получаем новое образование через n лет (Туманность Андромеды Ефремова), и море всяких разных ситуаций между ними. Но вот объяснять высокое развитие цивилизации только длительностью жизни индивидуумов — это конкретный ляп. Хотя там и цивилизация цорков развивается "по мановению волшебной палочки", как и на Земле. Захотели — тут же придумали — моментом осуществили — вперед, применяем повсеместно. Какие тут ваще могут быть сложности, пятилетку в пять дней! :-D

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

19 декабря 2009 г. 20:37

цитировать | [ ]

цитата Jylia
В литературе опробованы уже наверное все варианты, от "сам все придумаю, зачем делиться" (пример — цикл про робота-детектива Азимова), до "меняем профиль работы и получаем новое образование через n лет (Туманность Андромеды Ефремова), и море всяких разных ситуаций между ними.

скорее от одинокого гения, он же сумасшедший изобретатель, типа Гэллегера Каттнера или "фокусированных" Винджа до ученых Суэнвика и НИИЧАВО, через "Упрямый ослик и аксиома" Альтова, да и без упущенных вариантов наверное, не обошлось — но лады.

гранд-мастер

19 декабря 2009 г. 22:12

цитировать | [ ]

цитата Jylia
один их год равен 30 земным, что дает им огомную длительность жизни и возможность очень быстро развивать науку и прочее

период обращениыя Сатурна вокруг Солнца почти 30 лет пора переезжать — разовьем науку.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

философ

22 декабря 2009 г. 06:45

цитировать | [ ]

Шредер "Вентус".
"Паровые пушки шипели и бурчали, отвлекая мысли Каландрии своей дикой примитивной энергией. Это были простые устройства — обыкновенный котел, наподобие турбины выпускающий пар. Турбина вращала деревянное колесо шести метров в диаметре. В общем, почти как водяная мельница. Только вместо воды лопасти колеса молотили в нижнем бункере по гравию, камням и белым кускам горной соли, разгоняя их и в конце концов выпуская в воздух. Стремительный поток гравия и камней летел в стены, откуда доносился глухой треск, похожий на отдаленный камнепад."
Полностью бесперспективная конструкция, к тому же, бездарно описанная/переведенная.

миродержец

22 декабря 2009 г. 09:35

цитировать | [ ]

ааа иии
Да, шрапнелью по стенам... $%-\$ А по слону из дробовика герои не пробовали? Про силу пара вообще лучше помолчать, пока ентот котел раскочегарят, там уже и напрвлять не в кого будет. :-)))

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

22 декабря 2009 г. 09:51

цитировать | [ ]

Обнаружил в одном рассказике, что "князь был вассалом герцога". Я не силен в феодальной иерархии, но кажется это птицы примерно одного полета, только в разных национальных традициях. Возможно ли такое или это ляп?

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

миродержец

22 декабря 2009 г. 10:04

цитировать | [ ]

цитата Ny
Возможно ли такое или это ляп?

в принципе вполне возможно, даже если разные национальности. Взять историю Польши, России, Украины — там периодически земли переходили из одного государства в другое, соответственно менялась и вассальная зависимость
Все зависит от времени и ситуации, не говоря уже о жанре — это историческое или фентезийное произведение?

миротворец

22 декабря 2009 г. 10:41

цитировать | [ ]

Фэнтези. Но феодалы на одном уровне иерархической лестницы не могли иметь вассалов из феодалов своего уровня. Это было просто унизительно. Дело ведь не в национальности, а в порядке подчинения. Более сильный мог требовать уступок и дани от слабого, но никак не вассальства.

миродержец

22 декабря 2009 г. 11:07

цитировать | [ ]

цитата Ny
Но феодалы на одном уровне иерархической лестницы не могли иметь вассалов из феодалов своего уровня. Это было просто унизительно. Дело ведь не в национальности, а в порядке подчинения.

возможна такая ситуация — одно государство захватывает другое (часть другого). Знать сохраняет, но делает ее вассалами знати-завоевателя

миротворец

22 декабря 2009 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата nikalexey
Знать сохраняет, но делает ее вассалами знати-завоевателя

В таком случае, покоренные феодалы должны лишиться сословных прав или получить в них поражение. Что-то не помню я из школьной истории моментов, когда герцог был вассалом герцога или князь — князя (при равной внутренней градации: князи и герцоги разные бывают). Иначе вся иерархическая лестница теряет смысл.

философ

22 декабря 2009 г. 20:08

цитировать | [ ]

Jylia Да нет же, нет. :-(((

паровая турбина раскрутит эту дуру, но дальше что? Деревянные лопасти молотят по ящику с камнями на хорошей скорости — от них ничего не останется, будь они хоть из железного дерева. Ящик внизу — значит, траектория пологая, для обстрела стен не пригодна. Про проблемы с балансировкой и подшипниками молчу — в принципе решаемо, но механический пулемет — одна из химер оружейного дела.

философ

22 декабря 2009 г. 20:30

цитировать | [ ]

Ny 1. Кто главнее? А в каких отношениях были главнокомандующий герцог де Круа и губернатор князь Репнин во время Северной войны?
2. Кем был князь Монако или Андорры графу Бургундскому?
3. Проблемы перевода. Википедия, конечно, предлагает считать их равными, но: "Сорок баранов имеет — князь", была такая старинная кавказская поговорка.
Не ляп. Могло быть.

магистр

22 декабря 2009 г. 21:02

цитировать | [ ]

Словом князь переводится французское prince и немецкое fuerst. Оба титула подразумевают первенство — вассалами они были только по отношению к королю (а в Германии и короля не было). Герцог (дюк) им равен.
В Бургундии испокон веку были герцоги. Андорра была фактически республикой под номинальным управлением французского короля и епископа Урхельского — никакого князя там и не бывало.
Княжество Монако образовалось поздно и там вообще тёмная история. Но вассалом никто никому не был. Вообще князь подразумевает, что это независимый правитель.
Ну а Кавказ с Европой не стоит равнять, как сделали в России: когда приравняли грузинское дворянство к русскому, число дворян в стране выросло чуть ли не вдвое.
Так что не просто ляп, а дуэль (если автор дворянин) или розги. :-)))

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миродержец

22 декабря 2009 г. 21:10

цитировать | [ ]

цитата Ny
феодалы на одном уровне иерархической лестницы не могли иметь вассалов из феодалов своего уровня.

А может это был такой специальный рассказик, где вассалы могли быть из своего уровня?...

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

22 декабря 2009 г. 21:43

цитировать | [ ]

цитата eladislao
В Бургундии испокон веку были герцоги.

Вот в Невере бы удивились!

цитата eladislao
Княжество Монако образовалось поздно и там вообще тёмная история. Но вассалом никто никому не был.

цитата eladislao
Ну а Кавказ с Европой не стоит равнять

так к этому и веду. И принц крови, и хозяин дома на горке, а слово одно. Могло быть, зависит от контекста.

магистр

22 декабря 2009 г. 21:50

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Вот в Невере бы удивились!

И чему это?

магистр

22 декабря 2009 г. 21:51

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
И принц крови, и хозяин дома на горке, а слово одно. Могло быть, зависит от контекста.

А вот ни фига. Тут слово важнее всего.

миродержец

22 декабря 2009 г. 21:53

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
паровая турбина раскрутит эту дуру, но дальше что? Деревянные лопасти молотят по ящику с камнями на хорошей скорости — от них ничего не останется, будь они хоть из железного дерева. Ящик внизу — значит, траектория пологая, для обстрела стен не пригодна. Про проблемы с балансировкой и подшипниками молчу — в принципе решаемо,

Да это ведь все и ежу понятно. Я просто чуть дальше прошла, по принципу "даже ежели ентот агрегат работает, то на хрена он нужОн". Ну а то, что надо на позицию притаранить 1- сам аргерат, 2- запас топлива, 3- ящик с камнями и прочим, 4- немалое количество воды, делает подобную идею вообще мертворожденной.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл