Тема «Творчество фантлабовцев.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Творчество фантлабовцев.»

Творчество фантлабовцев.

Страницы: 1 2 3...227 228 229 230 231 232 233 234 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

15 июля 23:49

цитировать | [ ]

Парсар первый совет.
У вас нет лирики.

философ

16 июля 11:03

цитировать | [ ]

цитата Ascar_D200
Парсар первый совет.
У вас нет лирики.

Ascar_D200, есть большая разница между лиричным, поэтичным, одухотворенным текстом и безвкусным пафосом:

цитата
Протест, рождённый в глубинах души, вырвался наружу истошным криком. Наверное, со стороны казалось, что человек так приветствует новый мир…

цитата
Мёртвенный свет луны, проходя сквозь высокие окна, падал на тёмный пол бледными прямоугольниками как клавиши рояля — белые промеж черных. Последняя лампочка дежурного освещения часто гасла, словно безумец игрался с выключателем. Порог зала перешагнула девушка лет двадцати. Атлетичное тело и, в общем-то, милое личико позволяли назвать её красивой, но внешность портил длинный нос с крупной бородавкой.

философ

16 июля 11:08

цитировать | [ ]

цитата Парсар
Мила подлетела к продавцу и сказала: — Здравствуй, милый, как тебя зовут? Я — Мила.

Продавец был удивлён:

— Випервие вижу, чтоби мясо само в пилов просилось!
Схватил голубицу, свернул ей шею, ощипал, разделал и швырнул в казан.
На том и сказке конец.

активист

16 июля 11:12

цитировать | [ ]

Firewalking конечно же разница есть, но сперва в текст надо добавить хоть каких-то чувств, а потом уже будем обсуждать — лирика тут или пафос.

философ

16 июля 11:25

цитировать | [ ]

цитата Ascar_D200
но сперва в текст надо добавить хоть каких-то чувств, а потом уже будем обсуждать — лирика тут или пафос.

"Продавец был удивлён...","Мила скрыла голову крылом от смущения...","— Боря! — угасающим тоном крикнул Стук..."
Лучше уж так — на минималках, чем гипертрофированная пародия на чувства, как у вас.

активист

16 июля 11:39

цитировать | [ ]

цитата Firewalking
чем гипертрофированная пародия

да, я заметил что последнее время сплошь и рядом ГГ — напрочь лишён каких-либо эмоций. То что гордо называется "поразительная стрессоустойчивость".
Только меня коробит когда любое проявление чувств записывают в истерику.
Гнев? — Да у персонажа истерика!
Радость? — Да у персонажа истерика!
Злость? — Да у персонажа истерика!
Ярость? — Да у персонажа истерика!
Тоска? — Да у персонажа истерика!

З.Ы. Если модераторы решать что в данной теме обсуждение тенденций современной литературы это флуд — то с радостью продолжу его в профильной теме (только пожалуйста, скиньте ссылку).
З.ЗЫ. Кто мне там минусы за просто так ставит — ставьте больше, что такие ленивые.

философ

16 июля 12:08

цитировать | [ ]

цитата Ascar_D200
да, я заметил что последнее время сплошь и рядом ГГ — напрочь лишён каких-либо эмоций. То что гордо называется "поразительная стрессоустойчивость".

У вас выборка по всем жанрам литературы, по всем авторам?
И вы извращаете смысл сказанного мной. Ведь речь не о том, что чувства не нужно показывать. Речь о том — как.

Вот я приводил пример из вашего текста (хоть он и не про описание чувств, он о безвкусии):

цитата
Мёртвенный свет луны, проходя сквозь высокие окна, падал на тёмный пол бледными прямоугольниками как клавиши рояля — белые промеж черных. Последняя лампочка дежурного освещения часто гасла, словно безумец игрался с выключателем. Порог зала перешагнула девушка лет двадцати. Атлетичное тело и, в общем-то, милое личико позволяли назвать её красивой, но внешность портил длинный нос с крупной бородавкой.

Вы насыщаете текст метафорами, пытаетесь сделать его лиричным, красивым, атмосферным. Получается слабовато, хотя есть позитивные моменты. Просто, как мне кажется, вы пока еще плохо чувствуете язык.
Но это другой вопрос. В данном примере, за вашими описаниями идет максимально приземленное: "Атлетичное тело и, в общем-то, милое личико позволяли назвать её красивой, но внешность портил длинный нос с крупной бородавкой." Будто какое-то ТТХ. Не замечете диссонанса между первыми предложениями абзаца и последним?

цитата Ascar_D200
Кто мне там минусы за просто так ставит — ставьте больше, что такие ленивые.

Я не ставлю, но почему вы уверены, что за просто так? Пишите сразу: завидуют таланту. :-)

активист

16 июля 12:16

цитировать | [ ]

цитата Firewalking
Вот я приводил пример из вашего текста

что было странно, ведь обсуждали текст другого автора. Я даже не сразу понял, что вы не про уважаемого Парсар а говорите, а про меня.

цитата Firewalking
как мне кажется, вы пока еще плохо чувствуете язык.

это не вам кажется, это так и есть. Повторю в третий раз — я прошу помощи. Я понимаю что у меня вагон и маленький сухогруз ошибок.

цитата Firewalking
Не замечете диссонанса

если бы я его замечал — я бы его исправил. И вы видите работу, которую прочли и комментировали человек примерно пятьдесят. Многие дали ценные советы по улучшению текста. А первые варианты были так плохи, что мне стыдно за них. Сюда, компетентным товарищам, я приношу лучшее.
Вот сейчас я делаю рассказ Горизонт. Там такая куча провисаний, что дальше вступления просто побоялся тут выкладывать. Даже не что на смех поднимут, а самое страшное — перестанут отвечать.

философ

16 июля 12:43

цитировать | [ ]

цитата Ascar_D200
Повторю в третий раз — я прошу помощи. Я понимаю что у меня вагон и маленький сухогруз ошибок.

Ну вот, вас критикуют, а вы спорите. Раз спорите, значит уверены, что знаете лучше. Как-то это не вяжется с просьбами о помощи.

Если плохо чувствуете язык, вот вам совет, который я уже давал Парсару, правда, клал он на советы, — читайте больше.
И когда вам советуют больше читать, имеется в виду ни фига не аниме.

Читаете качественную литературу, в идеале непереводную, русскоязычную. Читайте вдумчиво, обращая внимание на детали, на авторские приемы, подачу, стиль и т.д. Анализируйте.
После прочтения изучайте отзывы, пишите свои; обдумываете, что понравилось, что — нет.
На этом сайте есть форум "Книжный клуб Фантлаба", где каждый месяц выбирают какую-то книгу, читают и подробно обсуждают. Участвуете. https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topi...
Ну и с этого форума не уходите.

активист

16 июля 12:46

цитировать | [ ]

цитата Firewalking
, а вы спорите.

это было обсуждение. Так лучше? А почему так лучше? Может, лучше как-то иначе?

философ

16 июля 13:01

цитировать | [ ]

цитата Ascar_D200
это было обсуждение. Так лучше? А почему так лучше? Может, лучше как-то иначе?

Так обсуждение или просьбы о помощи?
Все, Аскар, я умываю руки.

философ

16 июля 13:02

цитировать | [ ]

цитата Firewalking
Участвуете

А что вы сами не участвуете?)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

16 июля 13:11

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
А что вы сами не участвуете?)

Не могу синхронизироваться :-)

: читаю медленно и некоторые книги и так ждут своей очереди годами. Поэтому, просто, изредка захожу, почитать комменты, если обсуждают интересующий меня роман.

активист

16 июля 13:23

цитировать | [ ]

цитата Firewalking
обсуждение или просьбы о помощи?

а как одно мешает другому? Я попросил чтобы оценили начало. Несколько человек предложили свои варианты. С одним я сразу согласился, потому что счёл его вариант полностью отвечающим моим пожеланиям, с другим даже говорить не стал, чтобы ненароком не обидеть. Ещё у одного уточнил.
Это разве спор? Чем плохо обсуждать услышанное?

авторитет

16 июля 14:56

цитировать | [ ]

цитата Firewalking
вас критикуют, а вы спорите

Любому автору публичная критика неприятна. Тот, кто-то говорит, что ему нравится, когда какие-то непонятные люди у него находят недостатки, врёт. Врёт, чтобы понравиться аудитории.

Некоторые вяло реагируют на замечания, внося формальные исправления. Но большинство авторов считают, что им виднее, а чистосердечно критику готовы принять либо в процессе подготовки к печати, ибо на этом этапе редакторские правки — неизбежное зло и лучше их делать самостоятельно, либо от специалистов, чья квалификация бесспорна и общепризнана.

Совершенно неважно, кто подвергается критике — корифей или начинающий. Внутренняя реакция у всех более или менее одинакова, и она всегда находится в диапазоне от отрицательной до резко отрицательной. Внешняя зависит от уровня культуры и воспитания. Иной промолчит, другой просто матом пошлёт.

Лично я каждого, кто выискивает блох в моих книгах, готов пришибить. Поэтому никогда не выкладываю ничего, чтобы «покритиковали», у меня для этого есть несколько человек, которым я доверяю, и чьи советы готов принимать с открытым сердцем, хотя и тоже часто неохотно. От остальных я никакой критики не приемлю.

P.S. Дополнение — если человеку действительно нравится критика, то не быть ему писателем. Писатель должен быть уверен в своём взгляде, как в аксиоме о параллельных прямых. Иначе он просто будет транслятором чужих мыслей, чужих подходов, навязанного стиля.

–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog

философ

16 июля 15:31

цитировать | [ ]

Все же люди разные, нельзя совсем уж под одну гребёнку. Есть пофигисты, которым плевать на чужое мнение, есть те, кто хочет разобраться, что так, а что не так и взгляд со стороны часто помогает.
Ещё многое зависит от того, как высказали критику, да и кто. Часто и вообще такую чушь несут с умным видом, что с ноги вынести охота.
У меня вот основная проблема сейчас, что не понимают. Хотя по мне прямым текстом пишу, но не видят.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

16 июля 17:34

цитировать | [ ]

Когда не внемля советов, написал очередной "мега-шедевр", выложил на форум, а потом зашел почитать комментарии.