Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...37 38 39 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

2 августа 2009 г. 02:03

цитировать | [ ]

Тут на днях поймал себя на мысли, что хочется почитать чего-нибудь лёгкого ненапрягающего особо мозги (не примитивного, нет — примитивное чтиво как раз мозги весьма напрягает, но чего-нибудь такого чисто приключенческого). Просмотрел рекомендации и соответствующие темы на форуме, несколько книг выбрал и заметил одну интересную вещь: выбирал я только фэнтези, старательно обходя любую НФ (даже если "Ф" в ней не очень "Н"). То есть получается, что научная фантастика по умолчанию сложнее для восприятия — я думаю, из-за отсутствия какого-то единого шаблона антуража. Условно-средневековые декорации в фэнтези воспринимаются сознанием без усилий как некий уже сложившийся и привычный архетип, а в любой, даже самой проходной НФ-вещи нужно немного поднапрячься для того хотя бы, чтобы понять, где происходит действие. По этой причине одним из трюков коммерческих фантастов стал перенос феодальных реалий в космос (и даже Азимов с Гербертом не устояли перед этим соблазном), но космос — это всё-таки не Земля, и звёзды — не баронские поместья. Человеческий мозг на самом деле не может вместить в себя картину космоса, только его условную модель. Будущее или альтернативное общество также требуют затрат на восприятие, а от парадоксов путешествий во времени мозг и вовсе может зависнуть. Если автор при этом ещё и грузит научно-техническими подробностями, то это всё, занавес.

Поэтому одно из преимуществ фэнтези — архетипичность фона и до определённой степени героев и социального устройства. В НФ архетипы тоже присутствуют, но всё же они не так легкоусвояемы человеческой психикой.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

авторитет

2 августа 2009 г. 04:51

цитировать | [ ]

В СССР престижно было окончить именно технический вуз. А с 90-х учатся все более на юристо-экономисто-банко-круто-пальцы гну. Какая уж тут техника и НФ вместе с ней. А вот бабла и власти побольше, да хорошо бы при этом просто поколдовать и готово. Утрирую, конечно. Но имхо и в этом есть причина повышенного интереса к фэнтези.

миротворец

2 августа 2009 г. 06:31

цитировать | [ ]

НФ — порождение НТР. В XIX-начале XX века наука казалась всемогущей и таинственной, как магия. О ней было безумно интересно читать, даже бредни, а уж если бредни были наукообразны — так тем более. Дальше-больше, полеты в космос, ядерное оружие. НФ описывала то, что казалось завтрашним днем. А прогноз на завтрашний день все хотят прочитать. В этом секрет успеха астрологии и прочей хиромантии.

И вот слетали в космос. Ничего там не обнаружили. Ни зелёных человечков, ни гигантских ящеров, ни полуголых принцесс. Никакой надежды на реальный прогресс. Марс, Луна, Венера непригодны для жизни и не могут быть терраформированы раньше чем через триста лет. Полеты в другие системы возможны не раньше, чем будут открыты новые законы физики, позволяющие обходить теорию относительности. В общем, тема космоса закрыта. Завтрашний день космоса — не ковбои с бластерами, а автоматизированные спутники Google Maps.

Открылась было тема IT. Но тут писатели оказались совершенно неспособны что-либо предсказать. Киберпанк, который впечатлял, пока компьютер был страшным и недоступным, устарел меньше чем за 20 лет. Теперь "электронный мозг" стоит у каждого в углу и на нем слушают музыку и пишут в форумы. Компьютер стал бытовым. Вам интересно читать о таинственности микроволновки и коварных замыслах стиральной машины? Разве что for lulz.

Дольше всех хиляла тема ядерного апокалипсиса. В определенной степени хиляет до сих пор (Метро 2033, STALKER), хотя уже чисто на уровне эстетики. Пока каждому второму из живущих на планете в макушку была нацелена ядерная боеголовка, пока шла Холодная война, ядерный армагеддон был Нашим Завтра. Как только ХВ закончилась, пост-тапок стал чистой теорией. В него уже не верят, им пугают, как вампирами: страшно, а не взаправду. Завтрашний день выглядит скучным, стабильным, неизменным. "Ни катастроф, ни удач впереди, а в общем, всё ничего"... ©

В общем, НФ во всех ее проявлениях провалила свое предназначение: попытаться заглянуть в завтрашний день, а когда он наступит, предсказывать послезавтрашний. Популярная в Союзе социальная фантастика (Стругацкие, Ефремов) в этом смысле не исключение. Когда эти книги писались, в обществе было чувство движения куда-то, к чему-то: к коммунизму, либо к крушению коммунизма. Одно из двух, один из сценариев должен был сбыться. Красное либо белое. В 90-е было хотя бы ощущение краха старого мира и скорой гибели. Теперь же нет даже этого.

Будущее — скучно. Мы не улетим с Земли, чтобы увидеть другие миры, опасные и романтические. Мы не изменим Землю настолько, чтобы она походила на другой мир, опасный и романтический. Наша реальность обречена быть скучной в ближайшие столетия.

А ведь мы хотим подвесить мир на волоске над пропастью! Заставить сердце колотиться, дыхание замереть от напряжения!

К чёрту реальность! — сказала фантастика. Мое новое фантастическое допущение — целый новый мир!
И игра началась заново. Будущее снова не определено.

гранд-мастер

2 августа 2009 г. 12:50

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
Наша реальность обречена быть скучной в ближайшие столетия.

И даже это предсказание, скорее всего, не сбудется :-)

Потому что оно просто экстраполирует ожидания сегодняшнего дня...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

2 августа 2009 г. 23:08

цитировать | [ ]

Robin Pack, "скучно жить тому, кто живёт в монастыре". хорошо, инопланетяне к нам не пришли. хорошо, на марсе нет жизни. хорошо...Так давайте смотреть вглубь дела. смешно слышать о том что инопланетян нет, потому что их нет на марсе. и смешно слвшыит о том что у нс кончается ресурсы: пущай конаются, давайте оразвивать космические технологии и искать ресурсы на других планетах. там же искать и братьев по разуму, пусть даже они и не похожи на людей. а чего стоит ИИ, которые пока ограничивается японскими игрушками

магистр

2 августа 2009 г. 23:49

цитировать | [ ]

на самом деле — поклоны в сторону фэнтези, мне кажется явление временное. есть хорошие писатели Н-фантасты — Тэд Чан, например. Не за горой очередной поклон маятника к НФ и тогда в ход пойдут нанотехнологии, рядовые космические исследования, всемирная сеть. есть еще о чем писать и во все времена будет

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миродержец

3 августа 2009 г. 00:10

цитировать | [ ]

rusty_cat да будет так воистину...

философ

3 августа 2009 г. 00:40

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
В общем, НФ во всех ее проявлениях провалила свое предназначение:

пугала народа всегда были и всегда останутся и в том числе и в НФ, например "Танцы на снегу" Лукьяненко. Эта тема только начинает себя проявлять. Что можно натворить с генами — неизвестно. Этого боятся, это запрещают во многих странах. НФ во все времена строили на чём то неизвестном. Неизвестного меньше не стало просто действительно наблюдается некоторое ослабление интереса к этому явлению как и вообще к чтению, что, разумеется, связано с проникновением западного образа жизни. Да сейчас чувства движения нет — мир качается причём весьма ощутимо, разве что непонятно в какую сторону.Что нас ждёт — неизвестно, но известно одно — нас ждут перемены. Уж это точно можно сказать. И по этому фантастика вечна, в ней просто уже нет (точнее стало меньше) юношеского максимализма. Сейчас у нас жестокая реальность наподобие "Личного врага\друга Бога" Кликина. Мы как и во все времена живём на пороховом котле, который может взлететь на воздух в любую минуту.
В принципе ослабление интереса к НФ объясняется тем, что она сложна. В фентези в принципе всё просто: есть либо невероятно закрученная метафизика, которая даёт нам возможность напрячь нашу логику и одновренно мир можно чётко разделить на чёрно-белый. Я конечно утрирую, но редко можно встретить фентези разноцветного типа.Такого рода фентези либо очень хороша, наподобие цикла о белорской ведьме, либо напоминает женские романы, наподобие ПЛиО или Веры Камши.

–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому

миродержец

3 августа 2009 г. 02:07

цитировать | [ ]

цитата antc
Мы как и во все времена живём на пороховом котле, который может взлететь на воздух в любую минуту.

тогда тоже. в послевоенное время- постоянная угроза атомной войны(сейчас этого уже не так боятся), в начале 20 века- набирающего мощь прогресса, впредвоенное время- братьев по разуму(каналы, каналы на марсе!..), в 80-90-ые- влияние виртульной реальности- так повился киберпанк.
а ведь правда: фантатсика и фэнтези имеют общие корни- в сказках. только фэнтези идёт просто от сказок, а НФ от страшилок.

магистр

3 августа 2009 г. 13:32

цитировать | [ ]

цитата antc
цикла о белорской ведьме, либо напоминает женские романы, наподобие ПЛиО или Веры Камши.

Не в тему, но не могла пройти мимо: белорская ведьма гораздо более женский роман, чем Камша. 8-)

ИМХО, конечно.

–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.

философ

3 августа 2009 г. 13:38

цитировать | [ ]

//почему фэнтези популярнее научной фантастики?//
Святой Чупакабра! Да потому что фэнтези глыбже, умнее и пишет о людях и нелюдях, а не о лазерах, гиперпереходах и аннигиляционных движках.
Жизненнее оно, фэнтези-то.. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

3 августа 2009 г. 14:02

цитировать | [ ]

цитата cianid
Святой Чупакабра! Да потому что фэнтези глыбже, умнее и пишет о людях и нелюдях, а не о лазерах, гиперпереходах и аннигиляционных движках.

да Вы, батенька, какую фантастику-то читали? неужто Саймака и Брэдбери? Или, может быть, "Чужак в чужой стране" Хайнлайна у вас с "лазерами" ассоциируется? "Солярис" Лема? "Трудно быть Богом" Стугацких? "Город и звезды" Кларка?
да и насчет фэнтези Вы, батенька, палку-то перегибаете, возьмите Саймона Грина "Кровь и честь" и другие из того цикла или Муркока цикл об "Элрике" или "Коруме". И будет вам "глыбже о людях и нелюдях". Тот же Фрай, чьи многотонные тома занимают целые стеллажи, ужли так глубок и умен? Сортирный юмор, вечная камра, полная халява и сюжет из повести в повесть: 1) ужасТная тайна -> 2) якобы деДектив -> 3) и сэр Макс весь в белом с окрутевшим level'ом.
Так что уж будет Вам так категорично отделять зерна от плевел, т.е. фантастику от фэнтези.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

философ

3 августа 2009 г. 14:14

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
да Вы, батенька

, поохолонитесь. Это ж шутка юмора была.
Могу смайлов добавить :-)))

Тема всё всплывает и всплывает, а ответ не найден. Вот я и предложил вариант.
NB "Сортирный юмор" — выражение, которое само по себе сортирный юмор. ;-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

3 августа 2009 г. 14:45

цитировать | [ ]

цитата cianid
Вот я и предложил вариант.

а представляете сколько людей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так считает?..

философ

3 августа 2009 г. 14:50

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
представляете сколько людей

А может они и правы

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

3 августа 2009 г. 16:13

цитировать | [ ]

цитата cianid
А может они и правы

не-а. есть умное глубокое фэнтези, есть умное глубокое НФ(солярис, чужак в стране чужой, пересадочная станция, дюна и т.д). есть тупая Нф пло лазеры и тупое фэнтези про ельфов, тёмных властелинов и спасение мира.

философ

3 августа 2009 г. 16:22

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
глубокое фэнтези, есть умное глубокое НФ

Собснна, умнае и глыбокае — ещё не показатель абсолютной ценности.
Это, как тема про гастрономию — можно вкушать камамберы, устрицы и "пирог из Страсбурга нетленный", мелко прихлёбывать Вдову Клико, а можно картоплю с простым жареным мясом и запивать пивом.
И то, и другое — вещи разные, но самодостаточные и пользительные.
Каждому своё, я полагаю, и выпячивать это своё, как единственную вкусность, как бэ не хорошо. 8:-0

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

3 августа 2009 г. 16:47

цитировать | [ ]

cianid именно как раз такие вещи самые ценные потому что еда и книги в смысле употребления вещи разные. кстати плохую еду тоже есть нельзя. книги без подоплёки долго не живут какими бы они не были интересными

философ

3 августа 2009 г. 16:58

цитировать | [ ]