Тема «Клуб "Буриме"»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Клуб "Буриме"»

Клуб "Буриме"

Страницы: 1 2 3...883 884 885 886 887...1006 1007 1008 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 августа 2010 г. 15:28

цитировать | [ ]

Правила ИГРЫ:
1. каждый участник в свою очередь пишет и выкладывает свой фрагмент текста (максимум 2000 знаков). Минимальный объем — на усмотрение участника.
1.1. фрагмент выделяется жирным курсивом. Не использовать жирный курсив в этой теме кроме как для фрагментов во избежание путаницы.
2. время на написание своего фрагмента — 24 часа.
2.2. разрешается выложить свой фрагмент раньше, в этом случае время следующего участника увеличивается (можно также выложить раньше, можно "выдержать паузу").
3. порядок участия определяется рэндомно.
4. тема для каждого тура выбирается участниками при помощи голосования или рэндомного выбора.
5. задача участников — написать интересный связный рассказ.
5.1 Приветствуются неожиданные повороты сюжета.
*ну и очевидно — "написанное ранее и где-то опубликованное", в том числе и в сети, не принимается 8-)

---------------------
45 тур: «Хлопушка»
46 тур: «Необитаемый материк» (карта: лист из блокнота Яврила со схемой)
47 тур: «Постапокалиптика» (иллюстрация: Федя)
48 тур: «Очепятка» (иллюстрация: Ваня)
49 тур: «Прошлое из прошлого»
50 тур: «Враг неведом» (иллюстрация)
51 тур: «Растроение личности»
52 тур: «Чорная книжица (а-ля "Тетрадь Смерти")»
53 тур: «Волшебный лапоть»
54 тур: «Последний дракон — как вам не стыдно!»
55 тур: Давайте выпьем за... дом!
56 тур: "1 января 5017 года"
57 тур: Убийственное творчество
58 тур: Танелорн
59 тур: Обернись

миротворец

3 октября 2015 г. 10:36

цитировать | [ ]

Так ведь это не финал.
Это завязка:))

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

3 октября 2015 г. 11:04

цитировать | [ ]

А что, очень даже. :beer:

цитата Blind Guardian
Книга резко захлопнулась, блеснув чёрной обложкой.

Кстати, тоже мелькала мысль. если б финалила, запихнуть ГГ в книжку.

миродержец

3 октября 2015 г. 14:57

цитировать | [ ]

Blind Guardian Это круто.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

новичок

3 октября 2015 г. 18:26

цитировать | [ ]

Первый отрывок — круууть.

гранд-мастер

11 октября 2015 г. 19:18

цитировать | [ ]

Уже не в первый раз натыкаюсь на вот такое оформление прямой речи в изданных книгах. Пример:

цитата
— Ваши слова меня не удивляют, это очень похоже на вас. — Она вздохнула. — Но должна сообщить вам, что у одного моего старинного и заслуживающего доверия делового партнера имеется заверенное печатью письмо.

( Джо Аберкромби. "Последний довод королей").

Скажите мне , уважаемые: это ошибка редактора или такое оформление тоже возможно? ( Я про точку после первого предложения).

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

миротворец

11 октября 2015 г. 19:24

цитировать | [ ]

цитата SAM77
( Я про точку после первого предложения).

Это невозможно вообще, и тем более в данном случае.

гранд-мастер

11 октября 2015 г. 19:26

цитировать | [ ]

цитата bbg
Это невозможно вообще, и тем более в данном случае.

Ну так вот, я тоже так думаю. Но уже несколько таких косяков отловил. Фигня какая-то

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

миротворец

11 октября 2015 г. 19:39

цитировать | [ ]

цитата SAM77
Но уже несколько таких косяков отловил. Фигня какая-то

Вообще, она проистекает из странного понятия "отдельное предложение". Но в данном случае должна быть обычная атрибуция. У редакторов тоже затмения происходят.

гранд-мастер

11 октября 2015 г. 19:43

цитировать | [ ]

цитата bbg
У редакторов тоже затмения происходят.

Ага, и я ужасом смотрю на эти затмения почти на каждой странице. Книга электронная, но уже прямо горю желанием узнать — как обстоят дела в бумажном варианте.

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

гранд-мастер

11 октября 2015 г. 20:41

цитировать | [ ]

Тут дело какое: если после прямой речи следует пояснение сути произнесения (сказал, проорал, потребовал, шепнул и т.д. и т.п.), то атрибуция; если же следует не связанное — как бы самостоятельное — действие, не характеризующее непосредственно суть акта произнесения, то точка и далее с большой буквы. Возьмите, например, советские издания книг с безупречными редактурой и корректурой — там всё чётко. Собственно, даже этимология словосочетания "атрибуция прямой речи" указывает именно на то, что характеризует саму прямую речь. Поэтому в приведенном примере из Абера всё верно, имхо.

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

11 октября 2015 г. 21:22

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
Поэтому в приведенном примере из Абера всё верно, имхо.

Ну-ну. "Вздохнула" — вполне себе описание говорения. Так что атрибуция. Кроме того, точка в прямой речи вообще в принципе не ставится. В пресловутом правиле сказано только, что авторская речь начинается с большой буквы. И ничего про точки.
Не надо принимать желаемое за действительное.

миродержец

11 октября 2015 г. 21:32

цитировать | [ ]

По-моему, нормально. "Она вздохнула.", "Она поправила ботинок." — это, как и пишет Apiarist, отдельные действия. А было бы "грустно произнесла она.", "шепелявя, произнесла она." — тогда нужна запятая перед этими словами, и их со строчной. Даже если бы было "вздохнула она", пусть это не совсем физиологически грамотно, потому что слова не "вздыхаются", а хотя бы "произносятся со вздохом" — но можно было бы запятую в прямой речи.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

11 октября 2015 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
По-моему, нормально. "Она вздохнула.", "Она поправила ботинок."

Нормально — с некоторой точки зрения — заглавная буква. "Она вздохнула", "Она поправила ботинок"
Именно о заглавной букве говорится в Правилах, когда рассматривается т.н. "отдельное предложение". Там, повторяю, ни слова, что можно поставить точку. Мало того, специально указывается: во всех случаях, когда логика требует точки, ставится запятая.
Так что, если предположить, что еёных вздох — не атрибуция, а "отдельное предложение", то должно быть:

цитата
— Ваши слова меня не удивляют, это очень похоже на вас,<Запятая!> — Она вздохнула. — Но должна сообщить вам, что у одного моего старинного и заслуживающего доверия делового партнера имеется заверенное печатью письмо.

миродержец

11 октября 2015 г. 21:39

цитировать | [ ]

bbg А если там предложение, к Ней никак не относящееся?

цитата
— Ваши слова меня не удивляют, это очень похоже на вас(???) — Тем временем пёс начал рыться в помойке. — Но должна сообщить вам, что у одного моего старинного и заслуживающего доверия делового партнера имеется заверенное печатью письмо.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

гранд-мастер

11 октября 2015 г. 21:43

цитировать | [ ]

Если б было "выдохнула", согласен, была бы АПР. Тут "вздохнула" — это скорее самостоятельное действие. Хотя иной раз "вздох" и характеризует произносимое. Берём другой пример:
- Это понятно. — Он встал, налил в стакан виски. — Но что будем делать?
Ясно же, что собственно АПР здесь нет, есть фраза, самостоятельное действие (даже два) и снова фраза. А вот иначе:
- Это понятно, — сухо произнёс ГГ. Наморщив лоб, встал, налил в стакан виски. — Но что будем делать?
Вот тут есть АПР, после которой — самостоятельные действия и снова ПР.
Так что, так что! Всё чётко и никаких ничему противоречий.

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

11 октября 2015 г. 21:43

цитировать | [ ]

zmey-uj
Какая разница?
Прямая речь перед авторскими словами не предполагает точки. Ещё никто не показал мне пункт Правил, разрешающий обратное. Одни только интерпретации.

миротворец

11 октября 2015 г. 21:45

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
— Это понятно. — Он встал, налил в стакан виски. — Но что будем делать?

Точка не предполагается Правилами в любом случае. Кроме одного, — когда авторские слова начинают новый абзац

цитата
— Это понятно.
Он встал, налил в стакан виски.
— Но что будем делать?

гранд-мастер

11 октября 2015 г. 21:48

цитировать | [ ]

Смотря что это за "авторские слова": если АПР — не предполагает, если не АПР — именно предполагает. Это всё равно что отдельные предложения; собственно, это они и есть.

–––
Где есть воля, там и путь.

гранд-мастер

11 октября 2015 г. 21:51

цитировать | [ ]

Не "новый абзац" — критерий. Критерий — отдельные действия, самостоятельные предложения. А делать их в одном абзаце, или в разных — дело авторское. Мне привычней наблюдать (и делать) в одном.

–––
Где есть воля, там и путь.