Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...419 420 421 422 423...549 550 551 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 мая 2015 г. 16:36

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Сборники ляпов тоже вполне органично сосуществуют с художественной литературой.

Разумеется. И доставляют немало познавательной или веселой информации. Я хочу сказать, что наряду с техническими неточностями существуют устоявшиеся образы, которые понятны с полуслова, несмотря на их фактическую неточность или то, что они касаются частного случая. Про часы, немых рыб, горящие щеки и холодный лед я приводила примеры выше.
То же и с лазером. В художественной и образной речи лазер стал символом мощности и огромной разрушительной силы, хотя в реальности это касается только отдельных аппаратов. И используется этот образ везде: от триллеров до мультиков. Не потому что образ исчерпывающе верен, а потому, что он знаком и понятен любому неспециалисту.
Кстати, точно так же пресловутый "рентген" символизирует всевидящий и всепроникающий взгляд.

авторитет

4 мая 2015 г. 23:04

цитировать | [ ]

Представьте что космический корабль отдаляется от какой-либо точки. Тратит на разгон топливо. Значит, чтобы вернуться потом назад и затормозить ему можно использовать максимум четверть запаса. Остальные три четверти он должен будет истратить так — четверть на торможение, четверть на разгон назад и четверть снова на торможение. Большинство авторов придерживается такой математики.
Но разве не проще было бы, заглушив основной двигатель описать дугу с помощью маневрового и таким образом лечь на обратный курс? Да, дуга выйдет немалая, но в космосе это не имеет значения. Это позволило бы почти не потерять скорости и очень сильно сэкономить топливо.
Если я неправ поправьте

авторитет

4 мая 2015 г. 23:10

цитировать | [ ]

цитата ugin33
Но разве не проще было бы, заглушив основной двигатель описать дугу с помощью маневрового и таким образом лечь на обратный курс?

Это как? :)

активист

4 мая 2015 г. 23:11

цитировать | [ ]

цитата ugin33
Но разве не проще было бы, заглушив основной двигатель описать дугу с помощью маневрового и таким образом лечь на обратный курс? Да, дуга выйдет немалая, но в космосе это не имеет значения. Это позволило бы почти не потерять скорости и очень сильно сэкономить топливо.

А смысл такого путешествия?
Почему вы решили, что топливо будет экономиться?

миротворец

4 мая 2015 г. 23:12

цитировать | [ ]

ugin33 какую дугу?
среды нет, отталкиваться не от чего, U-поворота не получится
маневровыми корабль может только свою ориентацию поменять, а вектор скорости его так и будет направлен от точки старта

единственный вариант когда это может сработать — гравитационный маневр

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

4 мая 2015 г. 23:13

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
Это как? :)

Сам сижу и пытаюсь представить
Это невозможно?

цитата heleknar
единственный вариант когда это может сработать — гравитационный маневр

Тоже пытался сравнить с лодкой на водной поверхности, но все таки похоже не получается.
А насчет гравитационного маневра, да, можно, и даже нужно пользоваться такой возможностью, если она присутствует. Я думал именно о том, когда рядом нет спутников и планет, вокруг которых это можно провернуть

активист

4 мая 2015 г. 23:14

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
Это как? :)

Типа есть скорость, набрана основным двигателем. Эта скорость — это такая палка с наконечником, её ещё на физике рисуют, она направлена вперед, предлагают эту палку подталкивать вбок, вбок, вбок, пока она не будет направлена назад, бинго, можно спокойно лететь назад. Только зачем сюда прилетали — непонятно.

активист

4 мая 2015 г. 23:16

цитировать | [ ]

цитата heleknar
динственный вариант когда это может сработать — гравитационный маневр

Так не упоминается гравитационный маневр в задаче.

авторитет

4 мая 2015 г. 23:21

цитировать | [ ]

цитата heleknar
среды нет, отталкиваться не от чего, U-поворота не получится
маневровыми корабль может только свою ориентацию поменять, а вектор скорости его так и будет направлен от точки старта

Но как тогда космические истребители рассекают направо и налево, в фильмах и книгах такие бои ничем не отличаются от боев самолетов в атмосфере, где можно использовать элеваторы и др? Значит все таки дугу сделать можно? Или это ляп?

миротворец

4 мая 2015 г. 23:24

цитировать | [ ]

ugin33 разумеется ляп
единственный более-менее нормальное отображение космического боя, я видел только в пилоте "Battlestar Galactica"
а бои в "Звездных войнах" Лукас вообще снимал насмотревшись хроник Второй Мировой, разумеется в космосе корабли летают по другому

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

4 мая 2015 г. 23:24

цитировать | [ ]

ugin33 Вы абсолютно правы. Почему авторы это не понимают — вопрос на миллион, как говорится.
Отчего это сложно представить? Длинная палка, массивная труба летит равномерно и прямолинейно. Очевидно же, что небольшое боковое усилие в передней части этой трубы вызовет изменение вектора скорости. Именно в соответствии с законами физики. Никакой мистики.
Или боковое в задней части. Причём, как мы знаем из правила рычага, чем ближе к краю, тем меньшее усилие надо приложить.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

авторитет

4 мая 2015 г. 23:25

цитировать | [ ]

цитата ugin33
Но как тогда космические истребители рассекают направо и налево, в фильмах и книгах такие бои ничем не отличаются от боев самолетов в атмосфере, где можно использовать элеваторы и др? Значит все таки дугу сделать можно? Или это ляп?

Так на них же гасители инерции стоят, включил — и меняешь вектор движения на какой хочешь угол без потери в скорости! А чтобы экипаж не размазало при этом по стенкам, под полом стоят панельные антигравитаторы!
:-)))

миротворец

4 мая 2015 г. 23:27

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
А чтобы экипаж не размазало при этом по стенкам, под полом стоят панельные антигравитаторы!

Я признаю только Д-принцип! :-D

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

4 мая 2015 г. 23:28

цитировать | [ ]

heleknar послушайте, вот у вас объект движется по оси х. С бешеной скоростью. Отлично.
Чтобы его развернуть, достаточно прикладывать небольшое!! усилие, силу, по оси y. Что тут сложно-непонятного?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

4 мая 2015 г. 23:30

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
Так на них же гасители инерции стоят, включил — и меняешь вектор движения на какой хочешь угол без потери в скорости! А чтобы экипаж не размазало при этом по стенкам, под полом стоят панельные антигравитаторы!

При наличии антигравитатора не нужны ни двигатели, ни гасители инерции.

миротворец

4 мая 2015 г. 23:31

цитировать | [ ]

Jozef Nerino про инерцию вы пишете ерунду. Объект, движущийся равномерно и прямолинейно, ничем не отличается от неподвижного объекта.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

4 мая 2015 г. 23:33

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
вот у вас объект движется по оси х. С бешеной скоростью. Отлично.
Чтобы его развернуть, достаточно прикладывать небольшое!! усилие, силу, по оси y. Что тут сложно-непонятного?

И сколько времени нужно прикладывать усилие малое, чтобы развернуть большое? Сколько топлива на это уйдет?

миротворец

4 мая 2015 г. 23:34

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
heleknar послушайте, вот у вас объект движется по оси х. С бешеной скоростью. Отлично.
Чтобы его развернуть, достаточно прикладывать небольшое!! усилие, силу, по оси y. Что тут сложно-непонятного?

небольшое!!!1111
но постоянное :)
то есть придется потратить столько-же топлива или энергии, сколько потратили для разгона
ошибся, не столько же, а больше, что-бы погасить первоначальный вектор скорости и придать новый

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

4 мая 2015 г. 23:35

цитировать | [ ]