Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...223 224 225 226 227...549 550 551 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

8 января 2012 г. 22:22

цитировать | [ ]

ааа иии а как в оригинале?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

8 января 2012 г. 23:07

цитировать | [ ]

Farit Вопрос спорный с учетом конструкции кровати (узкая с очень низким дном, но широкой боковой поверхностью, как в доме Кится или какая-то другая — в любом случае не самая удобная мебель для переворачивания), что быстрее — оттолкнувшись от кровати обрушиться на ползающего врага или нагнуться, рвануть и перевернуть кровать, тем самым хотя бы обездвижить врага, и не учитывая, что Джонни тоже мало не покажется. Тем более, что кровать не только упала на бок, но и перевернулась ножками вверх. Ящик от комода слева тоже вызывает сомнение. Мне кажется, что Симмонс откровенно огород нагородил в этой сцене в ущерб здравому смыслу и серъёзности предыдущего повествования.
Ну, а насчет "расслабленности" — это я так, посетовала на неоригинальность положительных героев. :-)

философ

8 января 2012 г. 23:52

цитировать | [ ]

цитата heleknar
ааа иии а как в оригинале?

Понятия не имею.

миротворец

9 января 2012 г. 00:13

цитировать | [ ]

цитата heleknar
а как в оригинале?

цитата
travel tubes, many with a vacuum inside to speed up transit times.

гранд-мастер

9 января 2012 г. 10:52

цитировать | [ ]

maribass, раз вопрос спорный — значит это не ляп. Ляпы в большинстве своем бесспорны (я как-то наткнулся на ситуацию, когда герой одной рукой держал врага за горло, второй — обнимал раненого друга и в то же время орудовал мечом — представляете картинку :). А тут — ну вы бы на месте Ламии действовали иначе, наверное — но это же не ляп автора. А уроженке Лузуса не составило труда перевернуть тяжелую кровать. Никаких физических законов она при этом не нарушает. А тот факт, что не стала перепрыгивать — ну, это следует из ее оценки ситуации (скажем, ей со сломанным ребром гораздо сложнее прыгнуть нежели опрокинуть кровать). Комод — тут мне вообще непонятно, в чем претензия. Ключевой роли он никак не играет, здравому смыслу не противоречит.

миротворец

9 января 2012 г. 13:43

цитировать | [ ]

цитата Farit
раз вопрос спорный — значит это не ляп.

Хорошо сказано! :beer:

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

философ

9 января 2012 г. 14:23

цитировать | [ ]

Farit Да вся эта сцена по большому счету ключевой роли в "Гипперионе" не играет: она просто корявая от начала и до конца (если начать анализировать от первого предложения). По мне, так большой и жирный ляп, но физическим законам не противоречит, да. Здравому смыслу противоречит. Но упираться не буду. :-)

миротворец

9 января 2012 г. 19:24

цитировать | [ ]

Это специально обученный танк, или простой "Чифтен" 1960-ых годов, в космос запустили?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

9 января 2012 г. 20:36

цитировать | [ ]

maribass, а как она должна выглядеть с точки зрения "здравого смысла"?
Мне просто любопытно. Я очень часто вижу наезды на боевые сцены именно такого рода. Но сам в них никак не нахожу что-то странное.
То есть очевидно, что Ламия
- имеет быструю реакцию (пока Джонни хлопал глазами — успела много всего сделать)
- активно использует "подсобные предметы" (ящик комода и кровать)
- сильнее, чем средний человек (смогла опрокинуть тяжелую кровать на противника)
- мало чувствительна к боли (совершила несколько действий со сломанным ребром)
- быстро оценивает обстановку (пока дралась с одним — видела, что делает другой)
Чего-то нелепого о всех этих свойствах я не заметил.

PS Я просто вспомнил давний спор с одним парнем по поводу известной сцены с ранением Фродо в Летописном. Он уверял, что сцена "нелепа" даже после того, как мы раз пятнадцать ее смоделировали, причем он "работал" и за Арагорна, и за Боромира.

новичок

9 января 2012 г. 21:30

цитировать | [ ]

heleknar Дальний однофамилец однако. Обычный танк морской пехоты только в будущем.

активист

9 января 2012 г. 21:40

цитировать | [ ]

doktor71 ИМХО конечно, но это ляп. От зенитной артиллерии вроде как давно отказались. А если танк стреляет очередями, то это уже не танк получается а ЗСУ. Кстати, Джон — обычный человек? А то я как то не могу представить, что бы простой наводчик выполнял работу ПУАЗО в реальном времени и для космических скоростей.

–––
//Du stirbst. Besitz stirbt.
//Die Sippen sterben. //Der einzig lebt – wir wissen es //Der Toten Tatenruhm. Я не злой, я агр

новичок

9 января 2012 г. 21:50

цитировать | [ ]

Продажный Джон обычный человек. Инженер по обслуживанию танков. В момент боя в танке он ОДИН! Калибр орудия 150мм, сам танк в трюме грузового корабля, ворота открыты с обеих бортов. И бой то идёт в отрытом космосе. Далее рейдеры бьют точно. возникает вопрос чем? Главным калибром? Но это же минимум теже 150мм. Какой танк выдержит? А если ГК лазер или "тунель"?

новичок

9 января 2012 г. 22:10

цитировать | [ ]

Даже если взять то, что фантастические системы оружия существуют (в классическом фантаст. виде), то попадание лазерного луча в башню это как минимум разгерметизация. А герой в танке без защиты. Далее он повредил рейдер. Рейдер это вообще-то крейсер. Какая у него броня если пробивается танковым снарядом? Она же должна мелкие метеориты выдерживать. А скорость снаряда, как понимаю всё же ниже метеоритной. И уж очередь из орудия в космосе разве не придаст ускорение танку? А трюм то насквозь открыт.

философ

9 января 2012 г. 23:06

цитировать | [ ]

Farit А я не говорила, что нелепы свойства Ламии. Они такие заданы автором. Я говорю об алогичности происходящего в деталях.
Ну для начала: 5 мужиков идут на задание. Их задача: доставить в Святилище живым Кится, а Ламию — как получится, если будет сопротивляться, то убить.
1. Они знают, кто такая Ламия (за день до этого она загоняла по мирам и планетам до смерти одного такого же крепкого как она мужика). Или им этого не сообщили? забыли? Почему на 5 бойцов из оружия 1 станнер? Ни одного пистолета, ни холодного оружия.
2. Что они собирались предпринять по плану: вламываются в дом, первый наставляет станнер на обоих, принуждая следовать за ним. А если Ламия и Китс окажутся в разных помещениях? И Ламия вооружена: по чистой случайности оружия рядом не оказалось. Предложите Ваш вариант, что бы они стали делать в такой ситуации.
3. Джонни и Ламия перед сном говорят о том, что разыскивать их будут и могут. Куда девается профессионализм Ламии, что она не кладет рядом с собой оружие? Её же сегодня на полном серьёзе пытались убить. Ну, допустим, романтические события ночи слегка притупили её бдительность. А Джонни уже неделю или две с завидной регулярностью пытаются убить и преследуют. Как бы настороже должны быть оба.
Утро. Ламия вскакивает от звука выламываемой двери, кидается к двери, Джонни вскрикивает (так он проснулся, или ему просто снится страшный сон?). Нападающие ещё должны добежать до второго этажа. Ламия обезвреживает первого входящего, затем к ней кидается второй и третий враг, а последние двое кидаются к Джонни. Естественно в дверь они проходят по очереди (не парами же втискиваются!). Не достаточно ли было Джонни времени, чтобы слезть с кровати, упасть за кровать или метнуться в какой-нибудь угол? И ведь, судя по тому, как он дальше по истории способен и стрелять и быстро передвигаться, и силы у него достаточно, Джонни не ботаник какой-нибудь, чтобы забиться от страха под одеяло.
4. Двое кинулись к Джонни. Зачем они начинают его душить? Он нужен живым. Хотят слегка придушить и обездвижить? Можно оглушить ударом. Можно иметь при себе инъектор со снотворным. А самое логичное — приставить нож к горлу или пистолет к черепу, тем самым заставив и Ламию прекратить сопротивляться. Но нет у наших захватчиков ни ножа, ни пистолета. Какая досада. И пока Ламия бъется с двумя противниками (по очереди- помещенье-то маленькое), они и придушить вдвоем его не смогли.
Опровергайте :-)

гранд-мастер

10 января 2012 г. 13:30

цитировать | [ ]

Я не буду опровергать, тут этому не место. Замечу лишь вот что.
Вы считаете ляпом несоответствие поведения героев определенной схеме. Скажем, нападающие должны:
- все точно просчитать
- ни в коем случае не полагаться на численный перевес
- знать в подрбностях ТТХ противников
- иметь план и планчики на все случаи несрабатывания первого
То есть подход чисто функциональный.
Он понятен и объясним, и, главное, неопровержим. То есть противопоставить этому можно только тот факт, что когда пять здоровых мужиков идут брать парочку, которая ясно чем в своей комнате занимаются — они будут, скорее всего, тупо полагаться на численный перевес и внезапность. Так как в 99% случаев парочка будет не с ними драться, а хлопать глазами и пытаться прикрыться.
И упоминать о статях Ламии тут не нужно — только очень "книжный" и "правильный" персонаж будет переформатировать свои знания и опыт в соответствии с каждой порцией полученной информации.

Вот как-то так.

PS Вы, наверное, в курсе, что в реальных уличных перестрелках процент попаданий находится где-то на уровне 20-30%. В то время как в тире их участники выбивают, подчас, сто из ста.

PPS То есть мое мнение такое — данным "начальным условиям" будет соответствовать большое количество вариантов развития событий. Описанный в книге — в этом множестве. Представляемый вам — тоже там, но — на "книжной" его периферии (когда персонажи все и всегда делают по правилам).
Считать такое ляпом нельзя. И более того — считать, что некоторой ситуации соответствует строго одна "сумма траекторий" неправильно. Люди разные и реакции у всех разные.

философ

10 января 2012 г. 20:33

цитировать | [ ]

цитата Farit
Считать такое ляпом нельзя.

Ну нельзя — так нельзя 8-)

магистр

12 января 2012 г. 03:25

цитировать | [ ]

"Министерство особых происшествий" Пипа Баллантайна и Ти Моррис.
Ст. 40 (визит директора Министерства Саунда и агента Элизы Браун в архив к Веллингтону Буксу для экскурсии): "Концерт Баха закончился. Веллингтон нажал кнопку "стоп", после чего напряженное молчание нарушалось только непрерывным стуком падающих капель".
И ст. 50 (экскурсия в разгаре) и та-дам: "Момент для этого высказывания был выбран директором безупречно, поскольку последние его слова совпали с заключительным аккордом концерта Баха".
Авторы подзабыли, что концерт Баха закончился 10 страниц назад.

–––
Что было на месте Москвы в 1100 году?

миротворец

14 января 2012 г. 23:45

цитировать | [ ]

Warhammer 40 000. Крейсер Махариус, #2. Перекресток Судеб
Гордон Ренни

цитата
«Мародеры» были небольшими, не слишком хорошо вооруженными машинами и не совсем подходили для боя в открытом космосе. Однако теперь они очень пригодились. Благодаря своим широким крыльям, приспособленным к полетам в атмосфере, они прекрасно маневрировали над самой поверхностью астероида и опустошили его, уничтожая на бреющем полете артиллерийские орудия, торпедные аппараты, генераторы щитов и маневровые двигатели.

Каким образом, широкие крылья помогают при маневрах в вакууме?

цитата
Семпер не сводил глаз с оскалившегося чудовища, намалеванного на тупом фюзеляже несшегося к нему истребителя. Наверняка его пилот изобразил какое-то из своих свирепых божеств! Истребитель уже находился на расстоянии двухсот метров от башни. Через секунду — уже ста пятидесяти. Времени на то, чтобы закрыть обзорные экраны толстыми броневыми щитами, не оставалось.

200 м — 150 м = 50 м/с *60 с = 3000 м/минуту * 60 минут = 180 000 м/час = 180 км/ч
Скорость космического истребителя орков = 180 км/час. Это скорость самолетов даже не Второй, а Первой Мировой войны.

И после этого меня еще будут спрашивать, почему я так презрительно отзываюсь об этой вашей Вахе.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

15 января 2012 г. 00:25

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Каким образом, широкие крылья помогают при маневрах в вакууме?

А каким образом они помогают при маневрах хоть где?

цитата heleknar
Это скорость самолетов даже не Второй, а Первой

Ну и что такого? В Звездных войнах тоже летают очень небыстро.

миротворец

15 января 2012 г. 00:34

цитировать | [ ]

Да про ЗВ смысла спорить вообще нету :)

цитата
Ответ Круппа
(стихи Сергея Пыхтина)

Потомки, я скажу вам: вы — дегенераты!!!
Куда девались пулеметы и гранаты?!
Да вы деретесь на клинках НЕ ИЗ МЕТАЛЛА!!!
И будто пороха в галактике не стало...

А вам давно пора пойти в свои музеи
Пройдите мимо аркебузы и фузеи
Найдете гатлинг — посидите часик рядом
Помедитируйте над этим аппаратом...

Да ваша плазма из винтовок чуть летает
Над ней глумятся ваши глупые джедаи
А пулемет их всех порвёт и успокоит
И пусть не тянутся к мечам — не стоит!

Семь сотен метров за секунду скорость пули
Три тыщи джоулей имеем мы на дуле
Пять тысяч выстрелов в минуту — ОЙ НЕ МАЛО!!!
Порвет — хоть трижды ты Реван, хоть Малак!

Пойдет по миру за джедаями охота
На поле боя вновь царицей лишь пехота
А победитель вечно прав — не так ли?
Но победитель не джедай, а Гатлинг!!!