Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

Страницы: 1 2 3...20 21 22 23 24...37 38 39 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

2 декабря 2010 г. 15:50

цитировать | [ ]

Большинство читателей Сталкера совершенно не в курсе ни про Стругацких, ни про Тарковского. Множество раз убеждался.

авторитет

2 декабря 2010 г. 15:52

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Большинство читателей Сталкера совершенно не в курсе ни про Стругацких, ни про Тарковского.

знаю двоих — в курсе. Но они геймеры, поэтому и читают.

–––
tomorrow never knows

миродержец

2 декабря 2010 г. 16:33

цитировать | [ ]

Честно скажу, ничего из «Сталкера» ещё не читал, но судя по некоторым фамилиям авторов, которые туда пишут, это только пока.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

2 декабря 2010 г. 16:35

цитировать | [ ]

И ещё раз, архетипы у нас, живущих тут, общие. Просто одним нужны Стругацкие и Тарковский, другие предпочитают более непритязательную «пищу для ума и души» на том же материале.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

2 декабря 2010 г. 17:22

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
«пищу для ума и души» на том же материале.

Га! Это где ж в Сталкере "тот же материал"?
От Стругацких в локусе с точками только термин Сталкер, а от Тарковского и вовсе ничего.

миродержец

2 декабря 2010 г. 17:42

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Это где ж в Сталкере "тот же материал"?

Архетипический образ разрушенного, искажённого мира и противостоящего ему бродяги-одиночки.
Сравните к примеру с глобальной борьбой светлых королевств с силами хаоса (одна из классических завязок «стандартного» фэнтези), и, думается, всё станет достаточно ясно.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

2 декабря 2010 г. 18:14

цитировать | [ ]

цитата
Архетипический образ разрушенного, искажённого мира и противостоящего ему бродяги-одиночки.

Там больше не противостояние миру, а одиночка или даже группировка против другого одиночки/группировки.
Если бы было описано выживание в мрачной зоне отчуждения, без всяких мега-пушек и экзоскелетов, то было бы интересней. И, возможно, в редком случае могла бы зародиться атмосфера Стругацких.

авторитет

2 декабря 2010 г. 18:18

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Архетипический образ разрушенного, искажённого мира и противостоящего ему бродяги-одиночки

Ах, архетипический! Ах, искаженного! Бродяги!
Полностию удовлетворен вашим ответом.

миродержец

2 декабря 2010 г. 18:22

цитировать | [ ]

цитата GPX
Там больше не противостояние миру, а одиночка или даже группировка против другого одиночки/группировки.

ну, все против всех, homo homini lupus est — это, к сожалению, очень популярный образ (не только у нас, но у нас это даже как то обосновывать не надо)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

2 декабря 2010 г. 18:26

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Ах, архетипический! Ах, искаженного! Бродяги!
Полностию удовлетворен вашим ответом.

Коллега GPX кажется вполне понял, о чём я, так что не считаю вашу иронию уместной. Ещё раз напоминаю, мы тут спорим о возможности/невозможности отечественной межавторской серии в жанре фэнтези, а не о преимуществах/недостатках «Сталкера», об этом я говорить не могу, причины проста — не читал (но с книгами интересных мне авторов, хотя бы А. Громова, написавших туда, постараюсь ознакомится).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

2 декабря 2010 г. 18:34

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Ещё раз напоминаю, мы тут спорим о возможности/невозможности отечественной межавторской серии в жанре фэнтези, а не о преимуществах/недостатках «Сталкера»,

А я разве спорю?
Я просто маленько знаком со сталкером с точками, с Пикником и с фильмом Тарковского.
Без претензий. :-)

миродержец

2 декабря 2010 г. 19:12

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Я просто маленько знаком со сталкером с точками, с Пикником и с фильмом Тарковского.

А если серьёзно, знаете, автор термина «архетип» К.Г.Юнг рассказывает историю некоего молодого человека, который на почве несчастной любви «съехал крышей» на звёздах, и пошёл взламывать обсерваторию. Далее Юнг пишет, что будь этот мол. человек более духовно развит, он бы писал стихи о звёздах, или ударился бы в изучение астрономии…

В общем, архетипы, они дело такое: одни стихи пишут, другие обсерватории взламывают.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

2 декабря 2010 г. 21:16

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Архетипический образ разрушенного, искажённого мира и противостоящего ему бродяги-одиночки.

Ффшоке.
Записываем в с.т.а.л.к.е.р. Улитку на склоне, срочно.

авторитет

2 декабря 2010 г. 21:38

цитировать | [ ]

Вообще тупо залез в рейтинг фантлаба

Рейтинг русскоязычной фантастики. Романы — http://www.fantlab.ru/rating1rus

Рейтинг русскоязычной фантастики. Циклы и сериалы — http://www.fantlab.ru/rating2rus

Смотрите сами.

авторитет

2 декабря 2010 г. 21:58

цитировать | [ ]

цитата ArK
Смотрите сами.

с "Понедельником" явное жульничество)

–––
tomorrow never knows

миродержец

3 декабря 2010 г. 00:39

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Записываем в с.т.а.л.к.е.р. Улитку на склоне, срочно.

То что с.т.а.л.к.е.р. частично паразитирует живёт на том же архетипе, что и книги А.Б.С. — это нормально. Одни, задумавшись, в связи с неразделённой любовью, о звёздах пишут стихи, а то и открывают новые физические законы, другие идут взламывать обсерваторию. Каждом своё, так сказать.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

3 декабря 2010 г. 01:00

цитировать | [ ]

И после этого удивляетесь что в "сталкер" идёт в массе своей говноширпотреб?

Устроили резервацию ,внутри резервации.
Отверженным, собственные парии потребовались. И вот они — сталкер.
А те и рады. Никто от них хорошего не ждёт? И ничего! Читают и так. Благо основа антуража уже прописана, знай меняй шаблонам имена, да убивай их в разном порядке. Может потом ещё и золотой РОСКОН дадут...

Обидно мне за серию. Так как даже в рамках фант. боевика из неё общими усилиями сделали шнягоклепальную фабрику. В том числе и вот этим вот отношением, широко и модно демонстрируемом на сайте.

PS: Ах, да. Забыл... Тут некоторые личности любят на основе отношения к сталкеру делать всякие выводы. Таким сразу советую идти в отзывы к книженции Слюсаренко. Что на РОСКОНЕ победила. Там моё отношение к 99% серии написано предельно сжато.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

3 декабря 2010 г. 02:00

цитировать | [ ]

Я не говорю, что участники проекта «STALKER» обязательно «взломщики обсерваторий». Почему-то я уверен, что А.Громов этим не занимается. Да и Зоричи, думается мне, для Сталкера пишут как обычные Зоричи. Но, вы, своим отзывом, подтвердили некоторые из моих опасений. В общем пока я не прочитаю пару книжек из серии, про с.т.а.л.к.е.р. молчу.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

4 декабря 2010 г. 09:15

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
мы тут спорим о возможности/невозможности отечественной межавторской серии в жанре фэнтези

А зачем вы об этом спорите? Она есть — Disciples называется. А до этого были серии о Кулле, Конане и Рыжей Соне.

миродержец

4 декабря 2010 г. 11:39

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
А зачем вы об этом спорите?

Я забыл добавить «широко известной».

А Конан, при всей моей любви к Хаецкой и уважении к некотором из русских «конаниров» всё же не совсем отечественная серия фэнтези.

цитата Dark Andrew
Она есть — Disciples называется.

Честно говоря, меня смущает латиница в названии отечественной серии. S.T.A.L.K.E.R. правда в этом плане не лучше, но сталкер — это такое русское слово с английскими корнями, изобретённое А.Б.С. а дисайплес (дисциплес): это точно не по-русски. В общем, мне кажется что этот дисайплес — растение без корней.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)