Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...81 82 83 84 85...432 433 434 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

19 мая 2011 г. 22:21

цитировать

цитата DESHIVA
Вероятно, и чувственная сфера постепенно развивается, но уж не одну тысячу лет поэты пишут все о том же, прекрасно наполняя выбранную форму все тем же содержанием.

Ага, но форма-то меняется.

цитата
Ефремов не описывает полностью застывший мир, где не происходит никаких событий, которые могли бы послужить содержанием, "обновлением тематики".

Однако в тексте Ефремова мы не видим героев, выражающих свои чувства стихами.

философ

19 мая 2011 г. 22:23

цитировать

цитата kagerou
цитата DESHIVA
"Мотыльковую" поэзию критиковал еще Салтыков-Щедрин.

И? Что из этого следует?

Из этого, полагаю, следует, что некоторым людям не нравится, когда форма превалирует над содержанием, и они не считают необходимым работу над формой в отрыве от содержания. Правда я эту точку зрения не разделяю.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

активист

19 мая 2011 г. 22:24

цитировать

цитата kagerou
если человек каждое знакомство

А я не начинаю знакомство. «И то и другое я видел не раз — Кого ты хотел удивить?»

философ

19 мая 2011 г. 22:31

цитировать

цитата DESHIVA
Из этого, полагаю, следует, что некоторым людям не нравится, когда форма превалирует над содержанием

DESHIVA, поэзия — это такой род искусства, в котором бОльшая часть содержания заложена в форму и при разрушении формы теряется безвозвратно. Тут вроде уже предлагался эксперимент: попробуйте пересказать "Я помню чудное мгновенье" прозой без потерь в содержании. У вас не получится.

Поэтому когда "некоторым не нравится превалирование формы" — "некоторые" вольны выражать свое неудовольствие по этому поводу, но я не вижу способа чем-либо им помочь.

философ

19 мая 2011 г. 22:32

цитировать

цитата DESHIVA
"Мотыльковую" поэзию критиковал еще Салтыков-Щедрин.

В данном случае пример не в тему. Щедрин критикует Каролину Павлову отнюдь не за форму, а как раз за содержание.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

19 мая 2011 г. 22:34

цитировать

цитата Alex Dragon
А я не начинаю знакомство.

Ваша филиппика против либералов — первое ваше сообщение в теме и шестое в форуме.
Вы только что появились. Что же вы делаете, как не начинаете знакомство?

авторитет

19 мая 2011 г. 22:37

цитировать

цитата Alex Dragon
Естественно, коммунизм Ефремова им глубоко чужд и вызывает раздражение — он ведь посягает на основы быческого мироздания. И тогда начинаются рассуждения про «тоталитаризм» и тому подобные выкрутасы с вчитыванием даже в совершенно прозрачные и недвусмысленные фразы своей извращённой логики.

Я — либерал, демократ и всё остальное, что вам угодно. Космополит. Однажды один большого ума мужчина обозвал меня даже "непримиримым либералом". (Хотя я предпочитаю называть себя землянином. Пафосно, но точно.) Я основательно полагаю мир совка раковой опухолью на боку планеты с метастазами ещё кое-где окромя бывшей, своими урками (хотел написать руками, но так тоже хорошо) закопавшей себя страны.
И мне глубоко не чужд мир Ефремова. Более того, он мне совершенно близок.
Откуда, блин, что берётся. Живу в перевёрнутом мире.

цитата kagerou
если человек каждое знакомство начинает с объяснения ближнему, что он, ближний — быкующий либерал

Уважаемая kagerou, а чем вам не нравится-то? Вполне в вашей манере человек выражается.

миродержец

19 мая 2011 г. 22:39

цитировать

Alex Dragon. Вольно вам либералов-то обличать и делить мир пополам. Только мир он сложнее (да-да Кастанеда Ефремов об этом ничего не писал). Чигиринская (kagerou), возможно, и придербивается либеральных взглядов, но прежде всего — она католичка, это знаете-ли тоже определенную самодисциплину предполагает. Я — так же христианин, склоняющийся к католицизму (но где в нашем совершенно не католическом городе костел, так пока и не нашел, говорят где-то есть), политические убеждения — социал-демократ (ага, меньшевик). Еще тут недавно товарищ saddlefast заглядывал, он, так понимаю, крайне левый радикальный анархо-марксист, тоже спорил с Ефремовым и, в особенности, с так называемым "социализмом" по-советски. Да, отношение к "Туманности Андромеды" хорошо коррелирует с отношением к СССР, но водораздел идет совсем не по линии коммунизм/либерализм. Странноватое, честно говоря, противопоставление.

А Ефремова мы тут все любим. Кто-то предпоситаит "Таис Афинскую", кто-то "На краю Ойкумены", кто-то — нефантастические рассказы, кто-то, как раз "Туманность Андромеды". И вот на почве любви к автору (а зачем, иначе, мы бы заглядывали в _эту_ тему, мы стараемся найти общий язык, не переходя на оскорбительные утверждения в адрес политического противника. Не всегда и не у всех получается — но стараемся. И вам того же желаю.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

19 мая 2011 г. 22:39

цитировать

цитата ааа иии
Ничего интересного. Серийный уникальный номер, завод производитель, отклонения в пределах допуска на размеры, микроструктуру и химсостав, нарезы, благодаря которым криминалисты могут опознать пулю...

Ага, ага. И все разного калибра, и боеприпасы не подходят от одного другому. Зато на атомарном уровне — из одинаковых атомов. Вы отлично поняли, о чем я сказал.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

19 мая 2011 г. 22:40

цитировать

цитата kagerou
Однако в тексте Ефремова мы не видим героев, выражающих свои чувства стихами.

Значить, их там нет. Музыканты есть, художники, артисты, а стихов нет.

авторитет

19 мая 2011 г. 22:41

цитировать

цитата DESHIVA
Ага, ага. И все разного калибра, и боеприпасы не подходят от одного другому. Зато на атомарном уровне — из одинаковых атомов. Вы отлично поняли, о чем я сказал.

Зря вы так. Это был лучший камент в теме — про лошадей. это надо записать в книжечку.

философ

19 мая 2011 г. 22:42

цитировать

цитата terrry
попробовать сформулировать кратко-конкретно ответ на такой вопрос: "Чем более всего мне дорог И.А. Ефремов?"

В "Живой этике" наличествует: "все в мире есть волна". Вот "волна" ИАЕ — это источник колебаний широчайшего спектра, причем во многом лежащего в той области частот, которая будет характерна для Земли за рамками нынешней "кали-юги", "ночи Сварги". Он сам — человек из будущего. Его книги имеют свойство расширять сознание. Если бы не знакомство с ними в детстве и юности, я не читал бы с тем интересом (и читал ли бы вообще?) и "Живую этику", и евангелия (и канонические и апокрифические) и йогов и масонов и прочая и прочая. :-)

И меня не раздирали особые сомнения и метания из крайности в крайность, поскольку ключи понимания, осмысления были заложены Ефремовскими романами и рассказами. Он, как никто дал возможность понять, что жизнь — не бессмысленный набор случайностей, но имеющее высокие цели стройное и гармоничное бытие, смыслы и формы которого призван постигать человек.
Рассуждать о "недостатках" его произведений не вижу смысла, поскольку ИАЕ был не бог, но человек, и по-определению имел право лишь не часть Истины. Но его часть Истины была и есть настолько весома, что будет светить не одному поколению людей.
В "Лезвии бритвы" у него есть блестящая метафора — артефакт, шлем, сведший с ума Александра Македонского. Творчество ИАЕ есть в некоторм смысле такой шлем. Оно отзывается в людском сознании резонансами: у кого-то позитивными, инициирующими лежащие "под спудом" возможности и желания понимать; кого-то раздражающими; у кого-то отшибающими всякое желание дальнейшего знакомства,.. но не оставляющими равнодушного отношения.
Общество будущего ИАЕ называет коммунистическим. С полным на это правом, как писатель и коммунист, но слова лукавы в наше лукавое время разделенного мира, каждый обозначает ими доступные ему смыслы, порой разительно разнящиеся со смыслами доступными собеседнику. (Дело не в языке, дело в объективном на сегодня дисгармоничном, разобщенном, разделенном состоянии массового и индивидуальных сознаний.) Как на самом деле будет называться общество будущего нам знать не дано. Но то, что оно будет нести черты, провиденные ИАЕ, для меня несомненно.

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

философ

19 мая 2011 г. 22:45

цитировать

цитата be_nt_all
Вольно вам либералов-то обличать

-Что там хитрить, я думаю, всем понятно, кого имел ввиду Alex Dragon, помимо термина "либерал", там красочно и подробно описывается сей индивид, а также его истинные стремления и побуждения. За что автору поста заслуженное одобрение. 8-)

философ

19 мая 2011 г. 22:47

цитировать

Полковник, спасибо.
Кратко, а главное — конкретно.

философ

19 мая 2011 г. 22:48

цитировать

цитата ameshavkin
В данном случае пример не в тему. Щедрин критикует Каролину Павлову отнюдь не за форму, а как раз за содержание.

Почему не в тему? Тут как раз и прозвучало предположение, что Ефремов выступает против увлечения формой без наполнения содержанием.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

19 мая 2011 г. 22:51

цитировать

цитата DESHIVA
Тут как раз и прозвучало предположение, что Ефремов выступает против увлечения формой без наполнения содержанием.

А что мешало Ефремову озвучить это напрямую, а не перекладывать задачу на плечи поклонникв?
Взял бы да и написал: "Поэты Эры Встретившихся рук не увлекались формой в ущерб содержанию".
Но нет, он написал иное — что "музыка слова" исчезла вообще.

активист

19 мая 2011 г. 22:53

цитировать

А при чём тут формальная партийная и религиозная принадлежность? Все они — в той или иной степени проекции чего-то более глубинного. И диалоги в этой теме вполне типичны. Я в ефремовской теме довольно давно и, наверное, уже наперечёт знаю все претензии. Нового никто тут не придумал. Ну может кроме нюансов, коих найти можно бесконечно. Для меня это скорее лакмусовая бумажка, как раз показывающая отношение к сущностным вещам. А вертится всё вокруг пресловутого эгоизма, «свободы от» и «свободы для». Свободы обезьяны и свободы человека.

философ

19 мая 2011 г. 22:56

цитировать

Alex Dragon, знаете, погубить пять человек и не чувствовать себя виноватым — это, по-моему, близко к свободе обезьяны.

миродержец

19 мая 2011 г. 22:57

цитировать

цитата Жарковский
Я — либерал, демократ и всё остальное, что
вам угодно. Космополит.

{offtopic}Общаться с вами крайне сложно — но человек вы, определенно интересный. Надеюсь, что и писатель — тоже (вы же не приручили своих "тараканов" _слишком_ сильно...){/offtopic}

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

19 мая 2011 г. 22:59

цитировать

цитата kagerou
DESHIVA, поэзия — это такой род искусства, в котором бОльшая часть содержания заложена в форму и при разрушении формы теряется безвозвратно.

Можно ездить и на печи, но в автомобиле удобней.

цитата kagerou
Тут вроде уже предлагался эксперимент: попробуйте пересказать "Я помню чудное мгновенье" прозой без потерь в содержании. У вас не получится.

Я же не писатель. Но знаю, что описаний "чудных мгновений" множество, как в стихах, так и в прозе.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?