Тема «Вопросы к знатокам»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Вопросы к знатокам»

Вопросы к знатокам

Страницы: 1 2 3...205 206 207 208 209...833 834 835 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

5 марта 2011 г. 22:42

цитировать | [ ]

Нэнси Кресс, Джек Макдевит, Грег Бир — да идеи есть, но до чего скучно. Взяли реалии 80-х и нарисовали будущее. Где размах основания, где мистицизм дюны, где яркие миры Вэнса и Фармера? Даже Эдмонд Гамильтон с простенькой КО — выигрывает на фоне антуража американской действительности конца 20 века перенесённой в космос.

гранд-мастер

5 марта 2011 г. 23:29

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Неужели картина в английской фантастике 80-90 х настолько безрадостна?

Нет, не безрадостна.
Просто вам классика больше нравится, чем более близкая к современности фантастика.
В этом все и дело.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

6 марта 2011 г. 08:38

цитировать | [ ]

цитата AnCraMF
Подскажите кто что вспомнит.
Какие книги из шорт-листов Hugo, Nebula, Locus, Clarks awards были переведены на русский и изданы в последнее время?
Скажем, за пару лет, чтоб реально еще на прилавках найти.

Если по Хьюго то на русском издавались
2003 David Brin Kiln People, Michael Swanwick Bones of the Earth, Сhina Miéville The Scar
2004 Dan Simmons Ilium, Charles Stross Singularity Sky
2005 Susanna Clarke Jonathan Strange & Mr Norrell, Ian McDonald River of Gods, Iain M. Banks The Algebraist, Charles Stross Iron Sunrise (вот Эксмо издаст Iron Council Мьевилля и весь шорт-лист будет доступен на русском:)
2006 Robert Charles Wilson Spin, George R. R. Martin A Feast for Crows, John Scalzi Old Man's War (и ждем Charles Stross Accelerando)
2007 Vernor Vinge Rainbows End, Naomi Novik His Majesty's Dragon, Michael Flynn Eifelheim, Peter Watts Blindsight
2008 Michael Chabon The Yiddish Policemen's Union, John Scalzi The Last Colony
2009 Neil Gaiman The Graveyard Book, Cory Doctorow Little Brother

И еще для себя когда-то делал список номинантов Хьюго — может кому-то пригодится

активист

6 марта 2011 г. 09:01

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Нэнси Кресс, Джек Макдевит, Грег Бир — да идеи есть, но до чего скучно. Взяли реалии 80-х и нарисовали будущее. Где размах основания, где мистицизм дюны, где яркие миры Вэнса и Фармера? Даже Эдмонд Гамильтон с простенькой КО — выигрывает на фоне антуража американской действительности конца 20 века перенесённой в космос.

То есть, вы просто предпочитаете реалии не современной американской жизни перенесенные в будущее, а реалии Дикого Запада перенесенные в будущее, реалии средневековья перенесенные в будущее.
По мне так Уиллис просто пишет лучше Вэнса, Фармера, Азимова и тем более Гамильтона. А Иган создает будущее позакрученнее Герберта обходясь без многотомных сериалов.

философ

6 марта 2011 г. 09:30

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Или бездарны составители этой серии?

Вина составителей тоже есть. Дело не в бездарности, а в сознательно избранной стратегии "числом поболее, ценою подешевле". Т.е. покупались права на тех авторов, которые недорого запрашивали.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

6 марта 2011 г. 09:58

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Нэнси Кресс, Джек Макдевит, Грег Бир — да идеи есть, но до чего скучно. Взяли реалии 80-х и нарисовали будущее.

Так, с этого места подробнее.
1. Нэнси Кресс имеет в активе высококачественную вещь "Цветы тюрьмы Аулит", вполне подходящую и для Вэнса и для Ле Гуин. Насчет "Испанских нищих" — согласен, серость, играющая на сугубо национальных мотивах.
2. Бир — какие реалии? Каких 80-х?
По поводу безрадостности.
1. Да, НФ 80-х несколько депрессивна. Не случайно же в эти годы из нее выделили киберпанк, отделилась "военная" фантастика, оформилось господство фэнтези и те читательские предпочтения, которые сделали призерами "Звездный танец" и "Снежную королеву". 2. В серии КЧ были еще Буджолд, Симмонс, Бэнкс, Дункан, Кук, цикл Уайта про госпиталь, великолепная шутка Бетке...

активист

6 марта 2011 г. 10:15

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
всё вышесказанное не относится к Гипериону, Карантину и другим ярким вещам. Я про ту саму массу брожения которую нам подсунули под видом "современной фантастики"

Вообще-то, само предложение сравнивать лучшие вещи поколения 50-60-х и нелучшие 80-90-х с сознательным отказом от вершин... Подтасовка условий для получения нужного результата?

активист

6 марта 2011 г. 11:40

цитировать | [ ]

Ну во первых я не хочу обидеть всю НФ 80-90-х — передо мной картина обрисованная серией КЧ.
Вот список серых авторов, которые могли бы и не быть изданы — такой уровень без проблем может обеспечить и свои.
книги Роберта Асприна — всякие небесные полководцы
Земная хватка Тертлдава — без комментариев
Цикл Уайта — чего-то стоит только оригинальный цикл рассказов со времён совка. Всё остальное — достаточное унылое описание жизни госпиталя где людей поменяли на монстров.
Дэвид Дрейк — смех сквозь слёзы
Книги Чалкера — хоть кто-то понял о чём он?
Макдевид — есть хорошие идеи — но описание американской бюрократии в далёком будущем не внушает доверия.
Уолтер Йон Уильямс — подделлка под киберпанк — не лучшего качества. Потеряна идея — остался антураж
Кук — кроме Рейда — всё остальное(субъективно) — не выделяется на фоне вышеперечисленного. Только Рейд чего-то стоит. Хотя его Гаррет и ЧО — вещи премиум класса.
Дейв Дункан — не читал пока.
Раули, Стиц, Дитц, Болдуин, Фауст — имя им легион. Стандартное коммерческое чтиво с морем экшна- — типа Ливадного.
Томаш Колод... — поляк короче. Ну точно не Лем и не Сапик.
Эрик Браун, Бен Бова, Модезит — 10 процентов от прочитанного отбили охоту продолжать чтение.

Стоящие вещи конечно есть — это Летем, Иган, Олшен, Симмонс.

Что касается Дорсая и Майлза — знаю что много поклонников, но всё равно проигрывают знаменитому старью типа Чужака или Лейбовица. Калибр не тот совсем. Так что серия эта имела в своём активе слишком много мусора.

активист

6 марта 2011 г. 11:51

цитировать | [ ]

Вы знаете, какова будет американская бюрократия в будущем?

Вы сравниваете лучшие классические вещи из старых с средним классом новых. Это неправильно. Сравнивать нужно или все, или лучшее с лучшим. Но вы сами признаете, что лучшее новьё уж точно не проигрывают старью. В классической серии просто не печатали невыдающиеся работы. Это серии с разными концепциями наполнения с похожим оформлением.

активист

6 марта 2011 г. 11:59

цитировать | [ ]

Le%20Taon

А вы не заметили что данный подход к наполнению серии убил её наповал? На данном этапе из зарубежки продаются только лучшие премиум вещи. Всё остальное — и клоны серии КЧ в 21 веке доказали это — не нужны нашему читателю. Теперь время серии NF и СРазума.

авторитет

6 марта 2011 г. 12:03

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Ну во первых я не хочу обидеть всю НФ 80-90-х — передо мной картина обрисованная серией КЧ.

КЧ — это серия забавная. Она из того времени, когда не было жестких рамок "формата", а кроме того шел активный вброс новых имен. Поэтому КЧ была на разных этапах разная.Сейчас я ее вспоминаю с ностальгическим уважением. Мне нравилось и оформление и многие вещи, что там были. В последние же годы своего существования она стала слишком серой, хотя даже тогда несколько очень сильных книг издали.
Все серии зарубежной НФ, что делало потом аст, имхо, были хуже.

активист

6 марта 2011 г. 12:03

цитировать | [ ]

А это уже другой вопрос.
Никогда не беру сериями. Только нужные издания, на остальные плевать.
А наличие отличных книг делает серию для меня отличной.

миротворец

6 марта 2011 г. 12:07

цитировать | [ ]

LukasFilms
Почему вообще не упоминаете Шоу и Шеффилда? Как раз их романы в серии в вашу схему не вписываются.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

магистр

6 марта 2011 г. 12:18

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Стиц

стоит на полке, одна из любимейших НФ. КЧ, Стиц... Какие мы разные.

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

миротворец

6 марта 2011 г. 12:25

цитировать | [ ]

А меня "Салон.." не особо впечатлил, а "Встречи на "Красном смещении" — и идея оригинальна и написано отлично..
Да вообще,LukasFilms изначально субъективен и ориентируется исключительно на собственное восприятие серии. Почему Чалкера, к примеру, трудно понять? Мне "Харон.Медуза.Лилит и Цербер" очень даже понравились.Особой глубины нет, но как приключенческая фантастика — очень даже неплохо.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

миротворец

6 марта 2011 г. 13:15

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Перелопатил почти всю серию Координаты Чудес... что могу сказать. За редкими исключениями — уныло, скучно и тоскливо. Особенно смущает надпись современная фантастика. Я как понимаю — это книги 80-90-х годов выпускались в противовес повсеместному изданию классиков НФ. Но люди добрые — замшелая классика НФ 50-60х г на обе лопатки укладывает эту безликую серую массу. Неужели картина в английской фантастике 80-90 х настолько безрадостна? Или бездарны составители этой серии?

Если имеется в виду эта серия — Координаты чудес. То у меня, допустим, есть единственная (хм, и пара книг Бэнкса есть) книга — Хайнский цикл Ле Гуин, который вряд ли похож на серую массу и уж точно написан раньше 80-х.
А еще я там вижу Йена Бэнкса, Дугласа Адамса, Уильяма Гибсона и Дэна Симмонса — по-моему очень хороший набор фантастики 80-90-х. Кроме нее там есть классика 50-70х. Больше половины произведений серии не читал, возможно попадается откровенная макулатура, но серия хорошая. Для издания 90-х даже очень хорошая.

Вообще если сравнивать, например, "Гиперион" Симмонса со "Звездными королями" Гамильтона, то результат по-моему очевиден — классика проигрывает по всем пунктам кроме первенства по времени издания. Может стоит обновить свои впечатления о "замшелой классике"? ;-)

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

активист

6 марта 2011 г. 14:00

цитировать | [ ]

Ого сколько обидчиков! Вы не можете понять одно — классика НФ обладает одним неоспоримым преимуществом — она не настолько коммерческая как более поздняя. Она журнальная, экспериментальная даже чуть маргинальная. Почти нет сериалов, романы короткие и насыщенные идеями, там проводится исследование на прочность — методом "доказательства от противного" — социальных институтов, культуры, морали, религии и других констант человеческого сообщества.

А 80-90 — фантастика признана, остепенилась, стала коммерчески-сериальной и приносящей хорошие деньги. Туда ринулись ремесленники.
Насчёт замшелой классики. 50 годы — Азимов, Кларк, Саймак, Хайнлайн, Пол 60е- вспомним Балларда, Муркока, Браннера, Олдисса, Приста, Уотсона, а также их американских коллег и соратников: Силверберга, Желязны, Спинрада, Дилэни, Диша и Эллисона. Вот это имена — это сила.

А дальше — пошла волна сериальной фантастики. Алан Дин Фостер, Пирс Энтони, Джек Чалкер, Стивен Дональдсон, Джон Норман, Нортон, Энн Маккэффри, Мэрион Зиммер Брэдли. Ну как — сопоставимы имена?

миротворец

6 марта 2011 г. 14:48

цитировать | [ ]

Очень спорное утверждение. По-моему количество откровенного псевдо-фантастического треша в 40-60-х годах было на порядок больше. Просто из этого потока переиздавались и переводились единицы действительно хороших вещей.
Середина 20-го века в США пик популярности дешевых журнальчиков фантастики/фэнтези, например:
Weird tales
Amazing stories
Поищите там знакомых авторов и произведения, затем сравните с количеством совершенно неизвестных. Закон 90% работал всегда, просто сейчас сам объем фантастической литературы вырос, а откровенно халтурные вещи полувековой дальности мы просто никогда не увидим в переводе или переиздании, по вполне понятным причинам. :-D

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

активист

6 марта 2011 г. 15:05

цитировать | [ ]

Я несколько раз уже упоминал, вот и другие обращают ваше внимание на то, что о 50-60-х годах судите о вершинах. Шлак на русском практически не печатался и никому не известен. Сериалы и в те времена начали уже поднимать голову. "Основание" это сериал, "Дюна" тоже. И какие идеи и эксперименты во вторых и далее романах данных сериалов наличествуют?

активист

6 марта 2011 г. 15:18

цитировать | [ ]

Кстати, Муркок, Олдисс, Силверберг, Желязны — знатные сериальщики.