| автор |
сообщение |
Feska 
философ
 
|
|
TheJudge
философ
|
 5 февраля 2008 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mastino Ага, а потом на форуме обсуждать глюки во "Властелине колец 2.0 service pak"
Ну да. В идеале конечно чтобы авторы сами вносили измнения, но они не будут-же этим заниматься :( Не слушают нигде глас народа. Так уж хотя-бы силами поклоников. Я так смотрю у многих мнения по таким глюкам совпадают, почему-бы не подфиксить их? :) Никому вроде хуже не будет... |
|
|
TheJudge
философ
|
|
5 февраля 2008 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Feska А вот интересно... наверное GPL к такому делу подойдет. Документацию-то под ней пишут
В общем-то подойдет, вопрос возникает непрсредственно в согласии автора уже написанного произведения :) На Самиздате немного проще, там авторы иногда комментарии читают :) И то, не всегда.. Тут бы какой-то механизм сделать чтобы это было в общем-то и автору выгодно и возможно издательству, с которым у автора договор. Мне кажется такие механизмы всегда можно найти, просто некоторые не хотят их искать :) А вообще иногда глюки в текстах так бесят, что у самого рука тянеться их подправить, только вот для себя одного я это и мысленно могу сделать... |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
5 февраля 2008 г. 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А кто будет принимать решение, что и где подправить? Спорю, что в начале 20 века тоже нашлось бы много желающих "подкорректировать" того же Лавкрафта или Кафку, но если бы им дали такую волю — далеко не факт, что сейчас мы бы стали тратить время на подобную "корректуру"!
|
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
TheJudge
философ
|
|
5 февраля 2008 г. 14:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder А кто будет принимать решение, что и где подправить?
Голосование есть. В инете очень простая техника. К тому-же я не говорю о том что нужно первоисточник запрещать. Путь существует, если хотят, то могут его даже дополнительными тиражами издавать. Просто иногда напрягает когда с автором нет обратной связи. Это не технологично :) Но я думаю авторы они товарищи гордые, а вот сделать несколько правок в уже написанном, силами тех кто видит что текст перспективен, вполне можно. Можно было-бы спасти половину книг которым сейчас ставятся не очень хорошие рейтинги, по причине мелких, но очень раздражающих недоработок  |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
5 февраля 2008 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TheJudge Голосование есть
Это не вариант. Кроме того абсолютно отсутствует гарантия того, что после подобной переделки произведение сохранит хоть сколько-нибудь читаемый вид! |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
TheJudge
философ
|
|
5 февраля 2008 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Это не вариант. Кроме того абсолютно отсутствует гарантия того, что после подобной переделки произведение сохранит хоть сколько-нибудь читаемый вид!
Почему это нет? Я же не заставляю людей его читать :) Ну собрались люди, отредактировали, кому понравилось — заказал, и напечатал, и все. Какие проблемы? Не нравиться, не читайте, не печатайте... А сколько книг первоначально имеет нечитаемый вид, я боюсь вообще говорить. Там и без редактирования очень все грустно. А так очень возможно что часть из них удалось бы перевести из категории "почти отстой" в категорию "ниче так книжка".. |
|
|
mastino
миродержец
|
|
5 февраля 2008 г. 14:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TheJudge А так очень возможно что часть из них удалось бы перевести из категории "почти отстой" в категорию "ниче так книжка"..
А на фига из дерьма пулю лепить? Категорию "почти отстой" если и переводить, то только в категорию "Ф топку". |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
5 февраля 2008 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mastino А на фига из дерьма пулю лепить? Категорию "почти отстой" если и переводить, то только в категорию "Ф топку".
Поддержу. Корявая редактура и косноязычие, зачастую бредут под руку с такой же нечеловеческой силы сюжетом. спрашивается : на фига козе баян? Желающим творчески реализоваться в этом случае проще сочинить что-нибудь свое. |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
TheJudge
философ
|
|
5 февраля 2008 г. 14:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Желающим творчески реализоваться в этом случае проще сочинить что-нибудь свое.
Не всегда правда, некоторым сложно написать что-то крупнее рассказа, а тут они могли бы вполне потренироваться в боевых условиях...
Ну в общем — не хотите, не надо :) Читайте другие топики, тут много интересного. Я просто спросил, были ли такие проекты когда-нибудь. |
|
|
Feska
философ
|
|
5 февраля 2008 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TheJudge В общем-то подойдет, вопрос возникает непрсредственно в согласии автора уже написанного произведения :
Автор в преамбуле к нетленке должен написать что-то вроде: "Данный текст распространяется под лицензией GPL". Ну и предупредить читающую публику, что читает она шедевр на свой страх и риск, и автор за попорченные нервы ответственности не несет. |
–––
Из Брешии в Брешию |
|
|
TheJudge
философ
|
|
Feska
философ
|
|
TheJudge
философ
|
|
5 февраля 2008 г. 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Feska
А это в Open Source сообществе правила хорошего такие
Ну в оупен сорсе еще понятно :) Осообенно когда ты сам можешь код поковырять, под свои задачи, посомтреть, пойдет тебе или нет, нет ли дыр в безопасности. А когда ты платишь за книгу 150-200 рубликов и выбрасываешь ее в мусорное ведро, и не можешь никак эту книгу переделать (по закону даже), и в инете не можешь предварительно посмотреть что ты покупаешь, то начинаешь задумываться :) |
|
|
Денис Чекалов
авторитет
|
|
5 февраля 2008 г. 18:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Идея любопытная, но кто этим будет заниматься? Да и зачем? Тот, кто думает, что умеет писать, сам свое напишет. Тот, кто думает, что умеет редактировать, идет в редакторы. (Пишут, что сейчас в редакторы принимают совсем безграмотных людей, т.к. им меньше платить приходится). Разве что из любви к искусству... Но надолго ли хватит этого энтузиазма? Да и получатся в конце концов похождения Мэри Сью.
|
|
|
shuherr
авторитет
|
|
5 февраля 2008 г. 19:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если б программисты читали такие ветки, никогда б не было линуксов, фаерфоксов и прочего свободного софта))
Человек выдвинул интересную идею. А ему в ответ всякой дури накидали. Вот так и помирают архимеды)
Хотя идея не нова. Ее элементы, имхо, не раз использовались разными авторами и коллективами. И Лукьяненко, что-то подобное чудил, и Щеглов собирал мнения читателей что написать в 4-й серии Шеллера.
И всякие форумы окололитературные практиковали ветки с написание чего-то там.
Немножко переделал высказывания ветки:
------------------------------
абсолютно отсутствует гарантия того, что после подобной переделки программа сохранит хоть сколько-нибудь действенную часть кода
---------------
Тот, кто думает, что умеет писать программы, сам свою прогу напишет.
-----
А как же авторские права, и т. п? Да первое же издательство что будет это выпускать диски с опенсорс разориться.
------
А на фига из дерьмового кода программу лепить? Сразу выкинуть и забыть
------------
Спорю, что в начале 90-х 20 века тоже нашлось бы много желающих "подкорректировать" того же Гейтса или Нортона, но если бы им дали такую волю — далеко не факт, что сейчас мы бы стали тратить время на борббу с глюками винды! )))
----------
Опенсорс — Идея мёртворождённая. Увы.:smile
--------------------
Ну не нравиться вам программа, предположим, миранда. Переделываете вы его, добавляете альтернативный модуль, пару кнопок красивых, описаний, меняете имя скина. Какое-то издательство публикует этот плагин. С чьей фамилией на заголовке?
|
|
|
necrotigr
магистр
|
|
5 февраля 2008 г. 22:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TheJudge Это как с дистрибутивами для линуха
TheJudge, можно еще такую аналогию с Линухом придумать: кто-то пишет исходник (например, схемы сюжетных линий, жанр, персонажей основных набрасывает), а все остальные соавторы потом под свою систему книжку собирают, уже более подробно всё расписывая :)
Но вообще-то мне идея литературного open-source как-то не нравится. Читал одну такую книжку, как было написано в аннотации "созданную в режиме онлайн" — детективный недокиберпанк, обильно перемешанный с нецензурщиной в духе Минаева. |
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля! |
|
|
TheJudge
философ
|
|
5 февраля 2008 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr Немножко переделал высказывания ветки:
интересные аналогии и в чем-то верные..
Я вообще считаю что надо пробовать, не нравиться другим — ну и никто не заставляет, пусть занимаются более интересными им вещами. А мне вот к примеру интересно :)
цитата necrotigr можно еще такую аналогию с Линухом придумать: кто-то пишет исходник (например, схемы сюжетных линий, жанр, персонажей основных набрасывает), а все остальные соавторы потом под свою систему книжку собирают, уже более подробно всё расписывая :)
Ну это зависит лишь от глубины фантазии :) Вообще например я подумал о том что есть товарищи которые. 1. Могут придумывать клевые идеи, но не умеют написать 2. Могут писать приемлимый и красивый текст, но не очень могут придумывать идеи. 3. Владеют подробнейшей информацией о мире какого-то писателя иногда лучше самого писателя :) и прочие "узкие специалисты". Хороший писатель он как-бы должен быть специалист широкого профиля. Но не у всех получается, и за это книжки содержащие в общем-то хорошие идеи становятьс забракованы по причине непроработанных диалогов и не очень красивого языка. А тут можно использовать труд многих.. которые самомтоятельно книгу бы не потянули просто. К тому-же согласитесь, ну было же желаение чууууть-чуть изменить в книге концовку или выбросить 2-3 сцены с излишней затянутостью..
цитата necrotigr Читал одну такую книжку, как было написано в аннотации "созданную в режиме онлайн" — детективный недокиберпанк, обильно перемешанный с нецензурщиной в духе Минаева.
Не, ради бога, пусть пишут кому нравиться киберопанк. Вообще-то в это м прелесть, хочется киберпанка с нецензурщиной, объединяетесь с такими-же фанатами и вперед, а хотите красивые эпические фэнтези — тоже никто не мешает :) Я на такую глубину не заглядывал, думал об измнении написанного, хотя-бы для тренировки, но делать книги с нуля большим коллективом считаю возможно, нужна просто рабочая нормальная технология. Как википедиа. Есть например наброски сюжета (зеленый цвет) его можно комментить. Потом за дело беруться все остальные — блоки текта и комеенты разных цветов, и от разных специалистов. Например какой-нибудь физик может интересное замечание вставить по вооружению (скажем оранжевый цвет — цвет эксперта, или с иконочкой своей), или кто-то баг нашел. Все коменты собиратся в кучу, и затем идет редактура и голосование чьи комменты действительно стоящие и т.п. Потом текст окончательно вычитывается и шлифуется, а потом релиз, собственно. Никто кстати не мешает кому-то взять текст и сделать из него немного свою версию, может для кого-то именна она будет интересна. |
|
|
Денис Чекалов
авторитет
|
|
6 февраля 2008 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr Хотя идея не нова. Ее элементы, имхо, не раз использовались разными авторами и коллективами. И Лукьяненко, что-то подобное чудил, и Щеглов собирал мнения читателей что написать в 4-й серии Шеллера.
+1 Если этот механизм использует автор, редактор, издательство, то очень даже полезно. Так, кстати говоря, и делают, называется "фокус-группа", кажется. Только обычно не в Интернете, а просто людей набирают. Есть и обратный эффект.
Так работали, скажем, с моим романом "Амулет волхва". Наменяли так, что при переиздании я настоял на возвращении прежнего текста :) |
|
|
TheJudge
философ
|
|
6 февраля 2008 г. 16:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Денис Чекалов Так работали, скажем, с моим романом "Амулет волхва". Наменяли так, что при переиздании я настоял на возвращении прежнего текста :)
Ну это полностью ваше право 
Только вообще кажется мне что на издательстве свет клином не сошелся :) А если каждый может принять участие, включая читателя, уже становиться намного интереснее. Ладно, пусть не все читатели :) Пусть группа поклонников.. Опять-же. Это не "рассказ по строчке" (откровенная чушь получается  ), а вполне добротная (если реализовать технологию правильно) коллективная работа некоего количества людей с использованием ответственности, разных ролей и т.п. но при этом команда организуется вполне добровольно и свободно. Каждый может прийти и в любой момент покинуть команду. Ну и отбор (естественный почти). Например, если кто-то предложил альтернативный отрывок, то текст книги не изменяется, но все могут просмотреть этот альтернативный текст (или, скажем, замечание) и проголосовать за него. Т.е. если большинству идея кажется правильной и нужной, то в релизе будет рекомендовано использовать данный фрагмент. Разных альтернативных текстов и замечаний может быть большое количество, даже касательно одного и того-же фрагмента или обсуждаемого вопроса. Просто потом собирается ЛУЧШИЙ из них. Если в этом безобрази участвует нормальный писатель, или скажем автор редактируемого оригинала (что еще лучше), то он тоже может в этом принимать непосредственное участие, и может в конеце голосования думать над этим всем делом, выбирать самое вкусное, и оформлять релиз в меру своих возможностей.
Как я понимаю у писателя есть такая немаловажная стадия как исследования? Ну там цифры сверить, проверить на каких принципах у нас нынче звездолеты работают... :) Или персонаж придумать...Ничего плохого не будет, если кто-то предложит действительно стоящую идею. Одна голова хорошо, а две, десять, или тем более пятьдесят, еще лучше. А щас как... Вот задача, а там крутись как можешь.. :)
Можно скажем также работать над произведением "с нуля", а можно попробовать спасти потенциально интересную книгу, которая у автора "не пошла". В этом случае и работы меньше (фактически остаются только последние этапы работы, и поэтому в таком проекте могут поучаствовать начинающие соавторы :)) и кроме этого, часто видно, что именно является лишним... |
|
|
цитировать