Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Технические вопросы»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Технические вопросы»

Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Технические вопросы

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

28 марта 07:56

цитировать | [ ]

Тема для обсуждения технических вопросов функционирования Книжного клуба Фантлаба: Сетература.
Здесь можно уточнить правила, задать вопросы, внести предложения. Кроме того, в этой теме подбираются книги для голосования за книгу месяца.
_________________
Текущая (нулевая/пилотная) редакция правил:
Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке в сети в 2023-2024 году.
1.1.1. Электронная версия должна быть свободно доступна для покупки и скачивания или чтения онлайн на легальных ресурсах Рунета. Пиратские или заблокированные ресурсы не рассматриваются!
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего или выглядели убедительнее.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 2 лет назад.
1.4. Опубликованные книги, а также имеющие анонсированную или почти гарантированную бумажную публикацию, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения. Энные и дцатые части расширенных вселенных не рассматриваются.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба и только на форуме ФЛ. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или фанатская группа поддержки) на внешних ресурсах, книга может быть снята с голосования.

2. Сроки. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены. Обсуждаем текст, а не живых людей!
2.3. Сроки тура: голосование за книгу начинается с 10 числа текущего месяца по 14 число в технической теме Клуба. Чтение и новый тур стартуют с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца в основной теме Клуба.
2.4. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.

3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю тура в основной теме Клуба запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
_________________
FAQ (пополняемый)
...

Список голосования сентября:

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

14 апреля 16:57

цитировать | [ ]

цитата Alex Provod
Женя Ульяничева кстати велела передать спасибо всем голосовавшим, она очень удивилась и наличию в списке и высокому месту в зачёте)) Я ей скрин показал. Пароль от учётки на ФЛ она вспомнить не смогла. )

Возможно, в мае или июне таки будем читать, судя по первому голосованию.

миродержец

14 апреля 16:59

цитировать | [ ]

Отключил старое голосование, чтобы не смущать и не путать лаборантов.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миродержец

16 апреля 15:02

цитировать | [ ]

Коллеги, какие есть предложения о пороге рекомендации книги Клубом Сетературы?

Есть ли у нас амбиции для рекомендаций книг на главной странице ФЛ или нет?

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

16 апреля 16:11

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear

Коллеги, какие есть предложения о пороге рекомендации книги Клубом Сетературы?

Есть ли у нас амбиции для рекомендаций книг на главной странице ФЛ или нет?

Я думаю, те же две трети голосов, что и в первом клубе. И рекомендовать тоже надо, это один из смыслов клуба (я думал).

миротворец

16 апреля 16:12

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Есть ли у нас амбиции для рекомендаций книг на главной странице ФЛ или нет?

Конечно стоит рекомендовать самое лучшее! Определенно!
Что касается порога рекомендаций — смотри сам, по-моему 2/3 "за" оптимально.
Плюс надо построже смотреть,чтоб авторы не нагоняли фанатов для обеспечения положительных результатов голосования.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

16 апреля 16:19

цитировать | [ ]

Согласна.
Только вот подумала, может ещё эту рекомендацию как-то совместно формулировать? Ну типа не просто клуб рекомендует, а за что и почему. Может даже кому.
Но это так, предложение просто.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

16 апреля 16:23

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
может ещё эту рекомендацию как-то совместно формулировать? Ну типа не просто клуб рекомендует, а за что и почему. Может даже кому

Мысль интересная и логичная. Посмотрим, для какой книги, когда и как получится ее применить.

цитата Алексей121
Плюс надо построже смотреть,чтоб авторы не нагоняли фанатов для обеспечения положительных результатов голосования.

Кхе)
Ну ты понял)))

цитата А. Н. И. Петров
Я думаю, те же две трети голосов

цитата Алексей121
по-моему 2/3 "за" оптимально.

Эх, я размышлял хотя бы над 55%, а то и вовсе 50%+1...

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миротворец

16 апреля 16:27

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
вовсе 50%+1...

Ну это же буквально половине понравится, половине — нет) мне думается, рекомендовать стоит только лучшее из лучшего)

миродержец

16 апреля 16:29

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Ну это же буквально половине понравится, половине — нет) мне думается, рекомендовать стоит только лучшее из лучшего)

В идеале тогда надо учитывать как-то и количество/долю воздержавшихся, а то странно немного, когда львиная доля отказывается выдавать вердикт)

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миротворец

16 апреля 16:34

цитировать | [ ]

Львиная доля жмёт ",воздержался" по принципу "не читал — хочу увидеть результаты"

магистр

16 апреля 16:40

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Эх, я размышлял хотя бы над 55%, а то и вовсе 50%+1...

За 50% + 1 голос.

–––
Землю накрапывал дождь...

миродержец

16 апреля 16:49

цитировать | [ ]

Пусть будет хотя бы 60%.

гранд-мастер

16 апреля 17:32

цитировать | [ ]

какие 50%? тут и 2/3 надо ужесточать до 85%, тогда хоть какой-то смысл рекомендация будет иметь

миродержец

16 апреля 18:41

цитировать | [ ]

цитата DuC
тут и 2/3 надо ужесточать до 85%, тогда хоть какой-то смысл рекомендация будет иметь

И какой смысл будет от почти полного отсутствия рекомендации?)
Ну вот "не одобрил" Клуб сборник Дукая, хотя рекомендация не подразумевает непременной гениальности и шедевральности книги. Окей. В итоге в Книге Года он победил с огромным отрывом от третьего места, как раз рекомендованного.
Сделайте 85% и роман Нэйлера будет единственной рекомендацией за год, а то и два. При этом гениальным он тоже не является, просто хорошая НФ. Рекомендации ФЛ, что бы вы знали, так и умерли, когда принцип "лучше меньше и реже, но лучше" возобладал. В итоге возрождение началось с блина-"Старплекса", ну хоть так!)

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

16 апреля 19:14

цитировать | [ ]

Я бы добавил пункт для нечитавших "Узнать результаты". Всё таки не все лаборанты в курсе, что можно нажать кнопку "сохранить", не ставя галочки вообще, чтобы узнать результаты не голосуя.
Для за/против рекомендации оставить правило 2/3 "за", но добавить учёт воздержавшихся. Потому что лаборанты, в массе своей, люди добрые, и не хотят "топить" книжку даже, если не смогли дочитать из-за феноменального качества, и воздерживаются. Так можно докатиться до ситуации "2 за, 1 против, 99 воздержались — РЕКОМЕНДАЦИЯ НА ГЛАВНОЙ :-)))

". Поэтому предлагаю дополнить правило получения рекомендации, чтобы кол-во воздержавшихся не превышало сумму голосов за/против.
То есть вижу так:

цитата
(Читал) Рекомендую — 20
(Читал) Не рекомендую — 10
(Читал) Воздерживаюсь — 29
(Не читал) Узнать результаты — хоть стотыщ мильёнов

Книга получает рекомендацию.
Если же в примере выше "воздержавшихся" было бы хотя бы 31(то есть 50%+1 от всех "читавших"), то уже без рекомендации на главной. Как-то так.

миродержец

16 апреля 19:18

цитировать | [ ]

Korick я подумаю, спасибо. Потому что да, надо как развести для учета пункты "прочитал и воздержусь" с "просто любопытствую".

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миродержец

16 апреля 19:23

цитировать | [ ]

Неплохо бы ещё ввести минимальный лимит для проголосовавших за, хотя бы 15 человек. А то при ситуации 7 за и 3 против релевантным такое голосование не назовёшь.

миродержец

16 апреля 19:25

цитировать | [ ]

lammik мне так кажется, что пока столь малое число читателей нам не грозит)
Вон в теме обсуждения уже больше отписавшихся всего лишь за два дня)

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс