Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...920 921 922 923 924 925 926 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

вчера в 16:09

цитировать | [ ]

просточитатель
Ваша мысль не читаема. Попробуйте сформулировать иначе.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

гранд-мастер

вчера в 16:09

цитировать | [ ]

цитата Alex Provod
Я люблю внутреннюю кухню (не в смысле "как написать гениальный роман" или ещё какую-то ересь, а в смысле про настоящих людей, участвовавших в становлении того, что меня интересует — будь то спецэффекты, кинопроизводство или вот научная фантастика). Прекрасный живой срез эпохи, а что ребята хвалят друг дружку и себя — так тут Эллисон абсолютно прав, имеют полное право, ибо они смогли с сделали.

Солидарен полностью: пустили за кулисы — и рассказали, как оно там всё делается.

миротворец

вчера в 16:10

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Вывода кстати не хватает. Хоть какого то.

а для вас все обязательно нужно разжевывать? Может того, самому подумать?

гранд-мастер

вчера в 16:14

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
взглядов релятивистских.

Действительно хорошее замечание. Мне, в принципе, претит абсолютизм — поэтому сборник ближе. Кому-то — наоборот. Вот и возникает спор — по сути, даже не о рассказах.

миродержец

вчера в 16:22

цитировать | [ ]

цитата paul_atrydes
При чём здесь ПОВ? Я про первую антологию:

А я про то, что биполярником он был уже тогда. И говорить/писать Эллисон мог всё, что угодно, лишь бы это принесло ему выгоду. А Фармер, получивший премию, Силверберг и прочие вещи та самая "Новая волна".

гранд-мастер

вчера в 16:30

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Для меня это было как глоток свежего воздуха во всем этом зловонии.

Интересно. По мне — так там такая же грязь, разруха, пустота и вседозволенность — только завязано всё на сексе, а не на физическом насилии. Так что, по мне, повесть продолжает идею упадничества.

активист

вчера в 16:36

цитировать | [ ]

Дискуссия, похоже, уже завершена. Так что если опаздала — простите. Но нужно пояснение, что значит жесть.
Дискуссию вокруг упомянутой жести (каннибализм, пытки, насилие и т.д.) не очень поняла, это, вроде бы, наша объективная реальность. Не буквально участников обсуждения (хотя кто знает), а в принципе совеременной жизни на земле. Если она присутствует в рассказе как самоцель, что ж, возможно, автор не смог донести свою мысль или читатели не поняли эту мысль. В рамках выбранного сборника, хочется надеятся, вариант мысль не стоила текста/потраченного времени не придется рассматривать. 8-)

философ

вчера в 16:52

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Интересно. По мне — так там такая же грязь, разруха, пустота и вседозволенность — только завязано всё на сексе, а не на физическом насилии. Так что, по мне, повесть продолжает идею упадничества.

Да, упадничество и ещё какое, и опять те же мрази, творящие хло от скуки, потому что больше нечем заняться, потому что если избавить человека от заботы о хлебе насущном, то останется фидо (интернет) , разные виды веществ и секс. И вот на этом фоне единственное светлое пятно — художник со своими картинами.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

вчера в 16:52

цитировать | [ ]

acidAnn
Как, на мой взгляд, правильно заметил господин Jack Skellington — у нас тут скорее столкновение двух противоположных точек зрения: релятивистской, где мораль зависит от ситуации и контекста, и абсолютистской, где мораль незыблема, как закон природы. Как пример — возьмём ситуацию из «Игрушки для Джульетты», где абсолютист скажет: «все — скоты», а релятивист — «все — скоты, но в этой ситуации Джек выступает как палач, останавливает психопатку насовсем, совершая своего рода правосудие». Но это никак не меняет того, что остальные его действия подобного рода — это убийства, и сам он — убийца.
Вот из-за этого расхождения у нас и такие трения — и по остальным вопросам, касающимся сборника.

гранд-мастер

вчера в 16:55

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
светлое пятно — художник со своими картинами.

Тут — без возражений. Он сохраняет остатки самоуважения.

философ

вчера в 17:00

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
Возможно, ошибаюсь, но мне кажется, вас озадачило не само обилие "жести", а отсутствие смягчающего ее, как некогда писали критики, "гуманистического посыла". Не могу утверждать за все истории антологии, но в прочитанных мной он наблюдается. Просто не всегда подаётся "в лоб". Так и в большой литературе: к примеру, гуманизм Луи-Фердинанда Селина, на мой взгляд, ничуть не слабее гуманизма Льва Толстого, просто проявляется по-другому.

Да, вы правы. Я его там не вижу. Иноплы отправили получать эмоции, но почему-то оказывается, что им нужны только боль и насилие. Система исправлений не приносит результата, заключенные просто сходят с ума, но пофиг, будем дальше её рекламировать. Люди, пережившие расовую дискриминация, радуются, что теперь не они крайние.
Ок, может быть они так видели, и так "изобличали пороки людей", ок, я понимаю, что рассказы изначально подбирали под тематику, что люди уроды, ок, многие согласны с этим посылом.
Я не согласна.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

вчера в 17:09

цитировать | [ ]

цитата Kvout
релятивистской, где мораль зависит от ситуации и контекста, и абсолютистской, где мораль незыблема, как закон природы.

Только сторонники "абсолютистского" подхода сами в итоге пришли к релятивизму, что мол если насилие с согласия, то это норм.
То что в акте насилия участвуют два человека и, соответственно, оно влияет на двоих, и на того, кто творит насилие тоже, было напрочь проигнорировано и тем был поставлен прекрасный финальный штрих к этому разговору.

миротворец

вчера в 17:14

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Иноплы отправили получать эмоции, но почему-то оказывается, что им нужны только боль и насилие.

если это про "мух" то там все же немного не так. Они отправили гг как лишенный эмоций передатчик, но именно лишение эмоций и сделало его жестоким. Они получили кучу "боли и насилие", поняли, что-то не так и инвертировали процесс, сделав из гг искупителя.

цитата Дочь Самурая
я понимаю, что рассказы изначально подбирали под тематику, что люди уроды

я ни одного такого рассказа покамест не прочел, а из прочитанных ранее не помню. Думаю, Эллисон, который при всех своих недостатках имел очень болезненное чувство гуманизма, очень бы удивился подобной трактовке.

миродержец

вчера в 17:16

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
Насилие в чистом виде. Так значит мы должны быть на стороне маньяка?

Вы не поверите, но на самом деле так и происходит. Недавний случай в США с негром-шизоидом, который убил в автобусе девушку-украинку, ярчайший, но не единственный, увы, случай.
Но писать об этом в рассказах или романах, по мнению некоторых, нельзя — это жесть! Не оскверняйте, мол, природу человека своей досужей пачкотней! 8-)

философ

вчера в 17:22

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
Ваша мысль не читаема. Попробуйте сформулировать иначе.

Итога в рассказе. Это про Мухи. на редкость бессмысленно

–––
Чтение-Сила

миротворец

вчера в 17:26

цитировать | [ ]

vfvfhm мне запомнился насквозь идиотичный, другого слова не подберу, рассказ Элизабет Бир «Плавная граница». Там по сюжету в руки героини попадают улики, указывающие на маньяка, который убивает девушек, а тела топит в ближайшем заливе.
И она долго думает, отдавать ли их полиции, ведь если его поймают, то посадят в тюрьму, а тюрьмы — это плохо, значит она решит краткосрочную проблему, но при этом укрепит систему государственного угнетения, которую надобно бы разрушить.

гранд-мастер

вчера в 17:26

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
То что в акте насилия участвуют два человека и, соответственно, оно влияет на двоих, и на того, кто творит насилие тоже

На самом деле — это хороший аргумент, который показывает бытовой, одобряемый акт насилия. Потому как то, что два человека согласны на какой-то уровень физической боли или моральной — никак не отменяет факта насилия. Он просто переходит в другую категорию — приемлемых ситуаций, в которых насилие приносит обоим удовольствие.

гранд-мастер

вчера в 17:35

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Это про Мухи. на редкость бессмысленно

Не согласен. Вполне библейская концовка

цитата Алексей121
И она долго думает, отдавать ли их полиции, ведь если его поймают, то посадят в тюрьму, а тюрьмы — это плохо, значит она решит краткосрочную проблему, но при этом укрепит систему государственного угнетения, которую надобно бы разрушить.

Серьёзно? Это же клиника какая-то уже.

миродержец

вчера в 17:38

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
это плохо, значит она решит краткосрочную проблему,

Ну вот да! Зато она и ее единомышленники против насилия. Ну так, чуток бурно порадовались убийству Чарли Кёрка — а чё такого-то: мы ведь за свободу!

гранд-мастер

вчера в 17:40

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
убийству Чарли Кёрка — а чё такого-то: мы ведь за свободу!

Попадались видео компиляции этих восторгов — было откровенно мерзко. Так и хотелось бы иметь возможность персонально спросить: а куда делось всё это хвалёное человеколюбие?