Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений» на главной странице сайта
	Не рекомендовать
	Читал, воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу узнать результаты

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...881 882 883 884 885 886 887 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

вчера в 12:42

цитировать | [ ]

цитата Kvout
но животных обществ с только с доминацией самцов меньше

Нет ну это понятно)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

вчера в 12:47

цитировать | [ ]

Anahitta
Про то, почему вот госпожа Shean выступила в роли пояснительной бригады.

цитата Shean
Главное, что путает людей при чтении перевода этой книжки — непонимание контекста, в котором она была написана. Это Штаты 70-х. В той культуре был очень популярен образ жестокой развратной ведьмы, ооочень хаотик ивил, черноволосая привлекательная женщина СО ЗМЕЯМИ. см. Эльвира повелительница тьмы, см. Тарантино. Это даже не столько литература, сколько картинки на внутренних дверях туалетов. Она занимала в общественном бессознательном примерно ту же нишу, как для нас "ночная бабочка с пистолетами".
И вот на этом всем очевидном умолчании Макинтайр пишет книжку, как ооочень хорошая и честная женщина со змеями 1. лечит детей 2. аккуратно и бережно вступает в отношения 3. лечит даже неприятного ей человека 4. защищает подростка от педофила 5. рискует собой ради науки и доступа к безвредному анальгетику для людей.
Все такие: да ну, неправдоподобно! Хотя... Мммм... Если вчитаться... Черт... Логично! Но блин!... Но нет, правда логично! Черт, черт! Дайте ей блин премию за отрыв шаблона!
а мелкие детали про постапок и сложные семейные структуры глубокого постапока — ну, почему бы нет.
у нас, поскольку этого шаблона просто нет, отрываться нечему, хруст в голове не происходит — скучно. Так бывает, когда книга очень увязана в контекст, в других контекстах она никак. Это как Стугацких испанцам и американцам читать — а в чем тут прикол-то?

А про опечатки — согласен: книге очень сильно не хватает редактора.

философ

вчера в 12:53

цитировать | [ ]

Проголосовала не рекомендовать. Скукота.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

вчера в 13:04

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Нет ну это понятно)

Подождите, нет — не понятно. Вы же ссылаетесь на Дарвина. У него есть три основных тезиса о происхождении видов:
Естественный отбор: эволюция шла через отбор признаков, способствующих выживанию и размножению.
Изменчивость и наследственность: полезные изменения закреплялись в поколениях, формируя новые виды.
Половой отбор: Дарвин отдельно выделял роль привлекательности и конкуренции за партнёра как фактор эволюции — например, развитие эстетических предпочтений и социальных ритуалов.
К социальной структуре можно как раз-таки подтянуть половой отбор. И если патриархальная структура более устойчива, наследуется и является одним из определяющих факторов выживания популяции — значит, большинство видов животных, к коим относится и человек, должны были бы иметь ярко выраженную патриархальную модель.
Этого, как вы сами признали, нет. Так что это за такие «патриархальные общества» по Дарвину — и что они выигрывают?

философ

вчера в 13:08

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Этого, как вы сами признали, нет. Так что это за такие «патриархальные общества» по Дарвину — и что они выигрывают?

Я только и исключительно про людей конечно) Я тут про образование. Покажите мне образованного пингвина) Ну не считая мультика Мадагаскар конечно) Я о том что более развитые общества.. Рано или поздно сметаются менее развитыми соседями..

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

вчера в 13:13

цитировать | [ ]

Kvout, а, так дело и правда в змеях. Особенности общественного сознания в конкретную эпоху? Но шедевра не получилось. Шедевр — это то, что можно читать спустя десятки и сотни лет, и это всегда будет круто, даже если когда-то писалось на злобу дня.

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

философ

вчера в 13:16

цитировать | [ ]

цитата Anahitta
это то, что можно читать спустя десятки и сотни лет, и это всегда будет круто, даже если когда-то писалось на злобу дня.

поправлю. Можно не читается. Можно просто послужить основой для последующих книг. Фильмов. И прочего. Много ли мы читаем классики?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

вчера в 13:23

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Я только и исключительно про людей конечно)

Тогда зачем вы к своему — достаточно спорному — тезису по антропологии в целом и культурной антропологии в частности — приплетаете биолога?

цитата просточитатель
Я о том что более развитые общества.. Рано или поздно сметаются менее развитыми соседями..

Как говорила одна из моих преподавательниц: «Смешались в кучу кони, люди…» Зачем вы просите заведомо невозможного примера? Животные не обладают возможностями человека в образовании. Также — когда в последний раз менее развитое общество сметало более развитое? Могу ошибаться, но, кажется, это был Атилла. Дальше. Матриархат — это не просто «права женщин», а социальная система, в которой женщины играют центральную роль в структуре власти, наследования и общественной жизни. Вроде как немного другая история — гораздо шире и сложнее, чем просто юридическое равенство, феминизм или количество произведённых детей. И последнее. То, что рождаемость падает — плохо для экономики. Но для выживания человека как вида — это, несомненно, плюс. А нехватку в развитых странах доберут как раз за счёт менее развитых. Тут, конечно, есть проблема интеграции — но это другой вопрос. И мне откровенно без разницы, какого цвета, культуры, вероисповедания (хотя мне бы хотелось, чтобы — никакого, но это моё мнение и к делу не относится) будут люди через значимый промежуток времени — это совершенно не важно.

философ

вчера в 13:27

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Этого, как вы сами признали, нет. Так что это за такие «патриархальные общества» по Дарвину — и что они выигрывают?

Человек существо в большей части экономическое. И кстати а что мы понимаем под "матриархатом"? Равенство? Или чтобы именно женщины всем заправляли? второе.. Я даже не знаю что должно произойти чтобы стало так. первое.. Первое это хорошо. но уже так. проблемы с рождаемостью во всех более менее развитых странах. Проще говоря мы.. Вымираем. Как цивилизация. Не так быстро и на наш век как говорится хватит. Но.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

вчера в 13:27

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Много ли мы читаем классики?

Если посмотрите, какой ассортимент в издательствах, классики там очень значительная доля. Я недавно в "Рулетке" прочитала роман Тургенева, и это было круто.

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

гранд-мастер

вчера в 13:29

цитировать | [ ]

цитата Anahitta
а, так дело и правда в змеях. Особенности общественного сознания в конкретную эпоху?

Не только в змеях, но и в образе ведьмы/знахарки. Но вы правы — это точно не шедевр на все времена. Сейчас это даже звучит смешно: ну брюнетка, ну змеи, ну лечит — чего удивительного? Но в то время, судя по всему, это — что-то от Салемских ведьм, вперемешку с «Плейбоем», — разрывало шаблон.

философ

вчера в 13:31

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Но для выживания человека как вида — это, несомненно, плюс. А нехватку в развитых странах доберут как раз за счёт менее развитых. Тут, конечно, есть проблема интеграции — но это другой вопрос. И мне откровенно без разницы, какого цвета, культуры, вероисповедания (хотя мне бы хотелось, чтобы — никакого, но это моё мнение и к делу не относится) будут люди через значимый промежуток времени — это совершенно не важно.

Так мне тоже не важно) И человечеству как виду ничего не угрожает. Я так думаю. Именно потому что всегда есть мнее развитые. а людей 8 миллиардов) Но да кстати.

цитата Kvout
(хотя мне бы хотелось, чтобы — никакого, но это моё мнение и к делу не относится)

Мне вот тоже сам атеист. Но то что в религиозных обществах рождаемость больше . Факт. Так что религия никуда не денется

–––
Чтение-Сила

философ

вчера в 13:35

цитировать | [ ]

цитата Anahitta
Если посмотрите, какой ассортимент в издательствах, классики там очень значительная доля. Я недавно в "Рулетке" прочитала роман Тургенева, и это было круто.

Однако Луиджи Да Порто вы читали вряд ли) А он тем не менее Ромео и Джульетту придумал. Ту самую легенду что прославил Шекспир. Его историю никто не читает.. Но тем не менее именно его история в итоге прославилась)

–––
Чтение-Сила

миротворец

вчера в 13:41

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Однако Луиджи Да Порто вы читали вряд ли)

это не классика

–––
осень - она не спросит...

философ

вчера в 13:46

цитировать | [ ]

цитата k2007
это не классика

неудачное слово выбрал. Я о том что если кто то придумал сюжет который расспросстранился в веках.. Это тоже шедевр. Хоть обычно читают иную версию. Но того же сюжета)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

вчера в 13:48

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Человек существо в большей части экономическое.

А я думал, что человек — это вид млекопитающих, обладающий высокоразвитым мозгом, прямохождением, речью и способностью к абстрактному мышлению, культуре и социальной организации, который создал деньги как символическую систему, позволяющую выражать, хранить и передавать ценность вне конкретного предмета. Это — культурная надстройка, и только.

цитата просточитатель
И кстати а что мы понимаем под "матриархатом"?

А что можно понимать, если есть конкретный термин: «Матриархат — это социальная система, в которой женщины занимают центральные позиции в структуре власти, наследования, родства и общественной жизни», — который вроде как понятный и не требует интерпретации. И заметьте: в романе нет системного матриархата — только точечный.

цитата просточитатель
Проще говоря мы.. Вымираем. Как цивилизация. Не так быстро и на наш век как говорится хватит.

Вы понимаете, что означает вымирание вида? В тысяча девятисотом году численность человеков была ~1,6 миллиарда. На две тысячи двадцать пятый — нас, человеков, ~8,23 миллиарда. Где здесь вымирание вида?
А цивилизации мрут или поглощаются другими цивилизациями и культурами — постоянно. Вот сходу вспоминаются: Шумеры, Майя, Ацтеки, Инки, Хетты, Этруски, Галлы, Даки, Нумидийцы, Берберы (кстати, пример прихода более развитой цивилизации, что смела развитую) — постоянно. Тоже мне трагедия.

философ

вчера в 13:54

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Вы понимаете, что означает вымирание вида? В тысяча девятисотом году численность человеков была ~1,6 миллиарда. На две тысячи двадцать пятый — нас, человеков, ~8,23 миллиарда. Где здесь вымирание вида?

Так я не про вид. Виду как я говорил ничего не угрожает. Я имею в виду современную цивилизацию. Технически развитую. С правами людей и прочим

–––
Чтение-Сила

философ

вчера в 13:56

цитировать | [ ]

цитата Kvout
А цивилизации мрут или поглощаются другими цивилизациями и культурами — постоянно. Вот сходу вспоминаются: Шумеры, Майя, Ацтеки, Инки, Хетты, Этруски, Галлы, Даки, Нумидийцы, Берберы (кстати, пример прихода более развитой цивилизации, что смела развитую) — постоянно. Тоже мне трагедия.

Просто я очень мрачно смотрю в будущее. Речь не идет о народах. Расах и прочем. речь идет что чувствую будет средневековье 2.0. Долгое. И навсегда.. Кхм. Потому что и ресурсы мы подъедаем стремительно.

–––
Чтение-Сила

миротворец

вчера в 14:00

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Это тоже шедевр.

конечно, нет. Сюжет не может быть шедевром. Даже произведение, в котором этот сюжет дан впервые, может не быть шедевром. Вдруг оно, не смотря на сюжет, написано неинтересно и персонажи картонные?

–––
осень - она не спросит...

философ

вчера в 14:03

цитировать | [ ]