Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Страницы: 1 2 3...850 851 852 853 854...865 866 867 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

8 сентября 13:05

цитировать | [ ]

Три главы и дальше я пас. Для проблема не в "ромфант, не ромфант", "фентези или фантастика". Мне просто скучно и дальше заставлять себя это читать не хочу. Не зацепили ни мир, ни героиня.

активист

8 сентября 13:10

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Но зачем так? Можно было иначе... Например, другую профессию можно выбрать) Не связанную с медициной... В смысле, не выбрать, конечно.

Не уловил Вашей мысли.
В любом случае от пережевывания «анальгетиков» у меня скоро голова заболит, так что придется настоящие доставать)
Предлагаю вместо дыр логических обсудить дыры сюжетные:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Брат Джесс резко завершает разговор, увидев Мелиссу, при этом что-то лопочет про генные мутации.
Если я правильно понял, семью Мелиссы изгнали из города за запретные манипуляции (или они сами мутировали?). В дальнейшем история не получила никакого продолжения в романе. Это задел на будущее или что?
Про расселину в пещере, куда пантера прыгнула, ещё в ней оптическая иллюзия в виде паука. Какую роль для сюжета она несёт?
Ну и снова вернусь к гротескному поражению главзлодея, есть ли там скрытый символизм или что это было вообще?

миротворец

8 сентября 15:42

цитировать | [ ]

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Теперь она держалась только на плечах, на руках, которыми ей приходилось с силой отталкиваться от стен, и на коленных чашечках. Она больше не могла продвигаться. Под ее правой рукой камень был мокрым от крови.
Она в последний раз попыталась подтянуться. Вдруг затылок ее коснулся края расселины, и она увидела землю, холмы, небо. Резкая перемена едва не стоила ей потери равновесия. Она подтянулась, опираясь за край расселины локтем, а потом рукой. Тело ее растянулось, правой рукой она ударилась о землю. Рана в плече терзала ее от спины до кончиков пальцев.
Она вонзила ногти в землю, опираясь на нее. Она нащупала углубление, чтобы можно было поставить носки ног, и каким-то образом нашла его.
Некоторое время она повисела на стене, судорожно ловя воздух и чувствуя синяки на бедрах в тех местах, где она ударялась о камень.

К концу книги силы кончились не только у Снейк, но и у корректора (редактора?).
Или это литературный приём такой, авторская задумка?

гранд-мастер

8 сентября 15:58

цитировать | [ ]

Немного оффтоп про радиационное загрязнение:
По правилу "7-10", через 7 часов после ядерного взрыва уровень радиации уменьшается в 10 раз, через сутки — в 45 раз, через двое суток — в 100 раз, а спустя две недели — в 1000 раз.
Но всё зависит от начинки бомб. Если это "грязные" заряды, к примеру кобальтовые, то тут уже лет 5.
Другое дело, что если местную цивилизацию вбомбили в каменный век грязными бомбами, то никаких выживших там быть не должно.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

миродержец

8 сентября 16:09

цитировать | [ ]

цитата Myrddin
Или это литературный приём такой, авторская задумка?

Да, где то на трети книги появилось мысль а не стилизация ли это под кустарные нонейм переводы 90-х.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

активист

8 сентября 16:29

цитировать | [ ]

цитата Myrddin
К концу книги силы кончились не только у Снейк, но и у корректора (редактора?).
Или это литературный приём такой, авторская задумка?

Перечитав приведенный отрывок всплыл в памяти рассказ "Кровавая оргия в марсианском аду"). Действительно похоже на приглаженный машинный перевод. Возможно, сейчас в книгоиздании прилагают ровно столько усилий чтобы не нарваться на штраф (депремирование).

цитата Jack Skellington
По правилу "7-10", через 7 часов после ядерного взрыва уровень радиации уменьшается в 10 раз, через сутки — в 45 раз, через двое суток — в 100 раз, а спустя две недели — в 1000 раз.
Но всё зависит от начинки бомб. Если это "грязные" заряды, к примеру кобальтовые, то тут уже лет 5.

Это особая инопланетная радиация, которая работает так, как нужно авторке.

философ

8 сентября 16:37

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
которая работает так, как нужно авторке.

Это был расцвет холодной войны, когда все и так страшное, что связано с ядерной войной, ещё и максимально "демонизировалось". Опять же это сейчас просто получить любую информацию нажав на пару клавиш. Почти 50 лет назад все это было намного сложнее

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

8 сентября 18:58

цитировать | [ ]

Закончил.
Отзыв размещен — https://fantlab.ru/work199562?sort=date#r...
Так и не понял — в чем назначение инопланетной змеюки.... вот сначала вроде как все понятно... а вот в конце уже и не понятно...

осталось ощущение, что авторша по ходу пьесы переобулась

Не самое плохое, что читал с клубом. Но и не самое сильное из представленного в сентябрьском голосовании...
И вообще — Консультант фаворит этого месяца :-D

активист

8 сентября 19:49

цитировать | [ ]

цитата
Закончил.
Отзыв размещен.

Спасибо, очень подробный отзыв. Почти со всем согласен, кроме итоговой оценки. Для меня это произведение где-то между средне и посредственно. Главная польза от него, что дало понять — фант. премии не только сейчас весьма сомнительный ориентир.
У Шекли из той же тройки премий только «Небьюла» за заслуги, у Балларда аналогичный «Хьюго».
Из женщин те же награды собрала Ле Гуин с «Обделёнными». Помню, что читал меньше 10 лет назад и, вроде, даже понравилось, но никаких деталей произведения не помню, в отличие от «Левой руки тьмы». Значит, настолько запоминающееся произведение.

активист

8 сентября 22:58

цитировать | [ ]

Интересно, сколько из проголосовавших за победившую книгу, реально ее прочитывает. Просто любопытно. Наприер, в %.)))
Голосовала за другие книги. :-)))

философ

8 сентября 23:00

цитировать | [ ]

цитата acidAnn
Интересно, сколько из проголосовавших за победившую книгу, реально ее прочитывает. Просто любопытно. Наприер, в %.)))

ну я например) Книга не самая лучшая но вполне любопытная. Хотя я не голосовал)

–––
Чтение-Сила

активист

8 сентября 23:12

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Хотя я не голосовал)

Ну вот, интересно, кто голосовал именно за эту книгу (или в том числе) и реально стал ее читать. Не по именам, конечно, а статиститчески. Это ничего не изменит, но любопытно.
Понятно, что в обсуждении участвуют далеко не все голосовавшие, так что не знаю, можно в принципе такую статистику собрать или нет. :beer:

гранд-мастер

8 сентября 23:29

цитировать | [ ]

цитата acidAnn
голосовал именно за эту книгу (или в том числе) и реально стал ее читать.

Я голосовал, в том числе, и за эту книгу, но статистику собрать вряд ли сможете — да и зачем? Так мы выйдем только на очередной виток: голосуют одни, обсуждают другие. Тем более, что-то уже такое было — прецедент: попытались собрать какую-то сомнительную статистику. Выглядело странно, но, любопытства ради, можете почитать — начало где-то на этой странице.https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topi...

миротворец

8 сентября 23:40

цитировать | [ ]

Я не голосовал за "Змею...", но, увы, читаю. :-(((

Нет-нет, далеко не ужас-ужас. И при ином раскладе даже получил бы небольшое, (относительное))), но удовольствие. Просто когда есть много чего читать другого... В общем, прочитав чуть меньше половины вечером 4-го, и взявшись заново только вечером 8-го, довольно неожиданно осознал, что мне неинтересно от слова совсем. При том, что 4-го ничего беды не предвещало.

гранд-мастер

8 сентября 23:48

цитировать | [ ]

цитата george1109
при ином раскладе даже получил бы небольшое, (относительное))), но удовольствие. Просто когда есть много чего читать другого...

Кстати, испытываю похожие чувства. Дочитать — к концу месяца дочитаю, но пока внимание перетягивает на себя Рейнольдс. Но что хорошо в „Змеях“ — повествование скорее эпизодическое, так что точек, где можно остановиться и легко вернуться, хватает.

миротворец

8 сентября 23:53

цитировать | [ ]

цитата Kvout
повествование скорее эпизодическое

Я бы дополнил: простое и прямое. Спокойно отложить книгу реально на любой срок, и не менее спокойно возобновить чтение без малейших потерь.

философ

8 сентября 23:54

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Но что хорошо в „Змеях“ — повествование скорее эпизодическое, так что точек, где можно остановиться и легко вернуться, хватает.

Собственно это сборник трех рассказов

–––
Чтение-Сила

философ

9 сентября 00:04

цитировать | [ ]

Ой, там короткое такое, проще уж дочитать и галочку поставить.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

9 сентября 00:05

цитировать | [ ]

цитата acidAnn
Интересно, сколько из проголосовавших за победившую книгу, реально ее прочитывает.

Я голосовала и за эту книгу, и ещё за пару книг. Читаю. Скушно. Думала будет похоже на Ле Гуин — не похоже, хуже. Несколько старомодная, в плохом смысле, книга.

миротворец

9 сентября 00:07

цитировать | [ ]

Я за Макинтайр не голосовал, тем не менее прочитал. Не знаю уж, насколько прорывной книга была в 1978 году, что столько премий загребла, но сейчас впечатление: средне, ни ругать, ни хвалить особо не за что. Видимо, имели всё-таки место реверансы в сторону сильных и независимых женщин. Но и страшного феминизма не обнаружил, просто главным героем является женщина, вот и всё.
Много логических нестыковок, но про большинство из них в обсуждении уже сказали. От себя могу добавить пару.
Во-первых, что за беда, если у целительницы нет змеи-грёзы? Почему такая трагедия? Это как если бы сейчас врач рвал на себе волосы и считал себя несостоятельным, потому что в кармане нет шприца с морфием для безнадёжных пациентов.
Во-вторых, финальные подвиги героиня совершает со сквозной дырой в плече от стрелы. Серьезно? Подозреваю, что личный опыт товарища Макинтайр сводился к порезам кухонным ножом.
Однако прочиталось всё на удивление легко, хоть и был изначально слегка предубеждён. Огрехи перевода как-то проскочили мимо, не обратил внимания.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.