Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Страницы: 1 2 3...791 792 793 794 795...842 843 844 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миродержец

7 августа 10:52

цитировать | [ ]

А я вижу, что начинает повторяться ситуация со "Странностью" Баллингруда.
Топят хорошего автора с хэштегами "аяничонипонял" и "такнебывает".
Любой позитивный пост тут же жирно минусуется, а негативный обрастает лайками, как елка игрушками под Новый год.
Пока рано делать выводы, но тен-ден-ция ясно просматривается.

авторитет

7 августа 10:55

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
Топят хорошего автора с хэштегами "аяничонипонял" и "такнебывает".

То есть это читатели не доросли до этой великой литературы, я вас правильно понял?

гранд-мастер

7 августа 10:55

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
красивых образов?

Ничего не увидел, но написано живо. Этого у Терины не отнять.

философ

7 августа 11:04

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
Любой позитивный пост тут же жирно минусуется, а негативный обрастает лайками, как елка игрушками под Новый год.
Пока рано делать выводы, но тен-ден-ция ясно просматривается.

Да мож это группа поддержки Лыкова так поняла призыв Алексея о всемерной поддержке своего кандидата и минусами-плюсами доказывает, что народ против РЕШ и визионерии Бачило и за АСТ-Мейнстрим и дни сурка Лыкова.

З.Ы. И тогда получается веселая битва между астовскими редакциями, сидящими в соседних комнатах.

7 августа 11:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

7 августа 11:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

7 августа 11:12

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
народ против РЕШ

Я всегда являюсь жестким критиком РЕШ. И за КАТерину не голосовал. Но мне понравилась битва при голосовании, решил подключиться. И, похоже, опять "буду вынужден" ;-)

сказать большое спасибо Клубу за открытие для меня интереснейшего автора.
Я могу быть объективным. А могу и всерьез увлечься, когда встречаю автора, который умеет талантливо делать читателя своим союзником и другом. Случай КАТериной.

гранд-мастер

7 августа 11:16

цитировать | [ ]

Эээ я бы не сказал, что отношусь к сборнику исключительно негативно. Я же за него голосовал ;-)

Да, есть совсем никакие вещи, вроде "Эрраты". Но есть и не плохая "Элегия Канта"
С другой стороны, я стою на позиции, что в данной книге нет каких-то невероятных "глубинных смыслов", переводящих её в разряд "элитарной" литературы. Которую, извиняюсь за выражение, "быдло" не поймёт.
"Странность" я кстати, не дочитал — очень плохо, на мой взгляд.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

миротворец

7 августа 11:17

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
А я вижу, что начинает повторяться ситуация со "Странностью" Баллингруда.
Топят хорошего автора с хэштегами "аяничонипонял" и "такнебывает".
Любой позитивный пост тут же жирно минусуется, а негативный обрастает лайками, как елка игрушками под Новый год.
Пока рано делать выводы, но тен-ден-ция ясно просматривается.

При этом противники Баллингруда и Веркина аргументированно доказывали почему эта книга плохая и не работает. А все аргументы фанатиковсторонников сводились к "выдуракииничонипонимаете" и "кодзимагений". Не хотелось бы повторения этой ситуации с "Птицами".

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

7 августа 11:20

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
С другой стороны, я стою на позиции, что в данной книге нет каких-то невероятных "глубинных смыслов", переводящих её в разряд "элитарной" литературы. Которую, извиняюсь за выражение, "быдло" не поймёт.

Если камень, не дай боже o_O

, в мой огород, то я нигде не писал о быдле и элите. Исключительно о хорошей литературе. Насчет "глубинных смыслов" вопрос дискуссионный и бесперспективный. Одни и в кирпичной стене разглядят Откровение, другим и Эммануил Кант с Барухом Спинозой кажутся слишком поверхностными.

миродержец

7 августа 11:23

цитировать | [ ]

Я читал из этого сборника Юмико и Башню уже лет 15 назад. Тогда признаться ни черта не понял, но написал отзывы с попыткой понять.
Из творчества К.А.Терины понравились "Енотовый атлас" и "Медведь". Ещё рассказов 7-8 прочитал, очень пост-модерново и экспериментально $%-\$ Мне бы чо попроще.

философ

7 августа 11:25

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Веркина аргументированно доказывали почему эта книга плохая и не работает. А все аргументы фанатиковсторонников сводились к "выдуракииничонипонимаете" и "кодзимагений

Это когнитивное искажение восприятия. Я в аргументах против Веркина видела только "этоневозможнопонять", "укаждогосвояверсия"

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

7 августа 11:27

цитировать | [ ]

цитата heleknar
аргументированно доказывали почему эта книга плохая и не работает

Вот этого не помню. Возможно, парочка и проскочила. И хоть я и был и остаюсь сторонником Баллингруда, никого дураками не называл и Коджиму гением не объявлял, ибо максимально далек от индустрии компьютерных игр.
Пока что единственные "аргументы" — это минусы, которые мои посты собирают.

гранд-мастер

7 августа 11:29

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
Если камень, не дай боже, в мой огород, то я нигде не писал о быдле и элите.

Нет-нет, это я так, наперед пишу. Есть у меня подозрение, что к концу месяца дискуссия свалится во что-то подобное.

цитата vfvfhm
Исключительно о хорошей литературе.

Ииии я бы не сказал, что рассказы сборника прям хорошая литература. Рассказы Х. Элисона — хорошая литература. А тут... ну скажем, на любителя.
Впрочем, далеко не всем нравится и Элисон ¯\_(ツ)_/¯

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

философ

7 августа 11:33

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
рассказы сборника прям хорошая литература

А что такое хорошая литература? Это же абстракция. Мне вот практически совсем неинтересна современная так называемая бол лит-ра, предпочитаю жанровую. А она вся для любителей бол лит-ры априори низкого качества.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

7 августа 11:35

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
Рассказы Х. Элисона — хорошая литература.

Офф-топ, но... Эллисон написал массу шедевров, но у него, как и у всякого профессионала в жанре из США, очень много шлака и проходняка. Этим тот же Рэй Брэдбери грешит изрядно.
А КАТерина из тех, кто пишет скупо, но метко. Слов на ветер не бросает. Это видно по "взрывному" росту в ее творчестве.

7 августа 11:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

гранд-мастер

7 августа 11:46

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
А что такое хорошая литература?

Кто ж его знает¯\_(ツ)_/¯
Мне тоже болитра не особо интересна. Но и жанровые вещи бывают разными.

цитата vfvfhm
Офф-топ, но... Эллисон написал массу шедевров, но у него, как и всякого профессионала в жанре из США, очень много шлака и проходняка. Этим тот же Рэй Брэдбери грешит изрядно.
А КАТерина из тех, кто пишет скупо, но метко. Слов на ветер не бросает. Это видно по "взрывному" росту в ее творчестве.

И вот мы подходим к чистой субъективности: для меня рассказы Элисона или Брэдбери (даже написанные за пару центов проходняки) в целом, лучше чем всё, что я прочитал, пока что, у К.А. Терины.
Кстати, проблема "проходняка" не только в США актуальна.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

миродержец

7 августа 11:51

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
Топят хорошего автора с хэштегами "аяничонипонял" и "такнебывает".
Любой позитивный пост тут же жирно минусуется, а негативный обрастает лайками, как елка игрушками под Новый год.
Пока рано делать выводы, но тен-ден-ция ясно просматривается.

А давайте вот так — топят автора, тексты которой не понравился большинству участников клуба
Любой позитивный пост в его отношении минусуется, а негативный обрастает лайками тех, кто считает, что написано плохо.
Пока рано делать выводы, но просматривается тен-ден-ция, что большинство участников клуба считает автора не достойным рекомендации клуба.

цитата vfvfhm
Там люди по собственному почину к рассказам пришли, их не заставляли читать злые и коварные избиратели, склонившие чашу весов в пользу "Всех моих птиц"

Вы сами ответили на свой вопрос.

Для меня — большая часть рассказов написаны откровенно плохо. Просто потому, что в них нет ничего кроме эмоциональной картинки, вороха аллегорий и авторского самолюбования. Нет сюжета, нет героев, нет характеров ("сопли" это не характер), а самое главное — нет идеи, которую автор пытается донести до читателя.
Плюс сборник откровенно разнородный. Три вещи выбиваются как тополя на плющихе. Причем ладно бы они были поставлены в антитезу основной идеи сборника, но чего нет, кого нет.
Плюс откровенно провальная Эрата. Вторичные сказки-стилизации, откровенно проходные. И что остается? Юмико, Фабрика и Птицы? Ну ок. Символизм имеет место быть, но все это уже было. Не прорыв, не достижение, не идеальное исполнение... зачем читать?

Когда "чёрный супрематический квадрат" это не Малевич — это просто черный квадрат в рамочке нарисованный в подражание великим. Даже если его сделать не черным, а в шахматную клетку...

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

гранд-мастер

7 августа 12:04

цитировать | [ ]

Уже звучало мнение, что автору тесно в рамках малой формы — и после прочтения сборника я не могу с ним не согласиться. Образы в рассказах живые, язык — поэтичный и точный, идеи — любопытные. Но всё это словно просится в более просторное повествование, где можно было бы не только очертить характеры, но и выстроить цельную, насыщенную историю. Мне действительно хочется увидеть, как автор проявит себя в крупной форме — в романе, где её стиль и образы смогут раскрыться в полной мере.

Тем не менее, сборник прочитан — пусть под конец и не без усилий — и за это стоит поблагодарить книжный клуб: без него я, не являясь большим любителем малой формы, точно не взялся бы за книгу. Однако, несмотря на симпатию к автору, рекомендовать сборник я не могу. Между рассказами нет ни сквозной идеи, ни общего сеттинга, ни внутренней переклички — даже деление на три части кажется скорее формальным, чем содержательно оправданным. То же касается и персонажей: за редким исключением их характеры в лучшем случае схематичны. Хочется верить, что дело тут не в ограниченности Авторского таланта, а в недостатке объёма — в крупной форме они могли бы обрести глубину пока же с этим проблемы.

Наряду с действительно сильной «Элегией Канта», однозначно интересным «Симарглом», ностальгически тёплым «Никто не любит Скрябышева» и понятным для всех «Без названия», в сборнике нашлось место и более образным, но менее внятным текстам — таким, как «Змееносцы», просто атмосферная «Юмико» и «Башня». А вот «Все мои птицы» — это отдельная история. Как метко выразился Алексей121: «Там, короче, героиня птицами блюёт, а вот автор рассказами наблевала». Снимаю шляпу — у меня так ёмко сформулировать не получилось.

Ну и, конечно, стоит отметить короля нашего обсуждения — «Эррата», которого было весело обсуждать, хоть и не так уж сильно интересно читать.

В целом, за автором я, безусловно, продолжу следить — но исключительно в формате повестей или романов, где её талант, надеюсь, найдёт более подходящую форму.