Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола». Итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола». Итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать роман Паоло Бачигалупи «Навола» как выбор книжного клуба фантлаба
	Не рекомендовать
	Читал, воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу узнать результаты

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...681 682 683 684 685...757 758 759 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

21 мая 09:59

цитировать | [ ]

Дочитал. Ничего от книги не ждал, ничего и не получил. Абсолютно проходная вещь. Весьма нетребовательная, для обычного попсового читателя. Так что не стоит вестись на эту коллекцию слоганов и отзывов.
Прямолинейное вдалбливание прописных истин. Весьма вольное обращение с материалом, из-за чего в логике мира зияют огромные дыры. Книгу противопоказано читать не только тем, кто хорошо знаком с историей Древнего Мира, но и тем, кто школьную биологию не прогуливал. Если уж тащить фентезийных тварей в декорации реальной планеты, то хоть продумывайте как тут будут смотреться эти "амфибии" и "насекомые". Потому что про параллельное изменение биологических и физических законов речь вроде бы не идет. Любая земная мифология намного более продумана и внутренне непротиворечива.
Что интересно:
Фигура рассказчика. В первой половине повествования она бесит, потом понимаешь, что не так. Младший Цицерон это тот же Кудряш, сбежавший в пещеры, сходящий с ума и сбивчиво пересказывающий невидимой собеседнице подробности своей жизни. Отсюда эти постоянно повторяющиеся беременные свиньи "рабство плохо", отсюда провалы в памяти, банальные истины и прочее, прочее.
Темп повествования. Бодренько, без особых провисаний, есть интересные сцены. Комиксовость и гротескность где-то играет хорошо, но точно не в тех моментах где она служит лишь фоном для очередного повторения Высоких Истин от студента колледжа сына римского патриция.
Оценка 5 из 10. Незатейливая вещичка которую уж точно не стоит рекомендовать. От ее чтения никому ни убудет, ни прибудет.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

21 мая 17:58

цитировать | [ ]

badger спасибо за отзыв! Я оцениваю роман более благосклонно чем вы (но мне кажется я в целом более снисходительный читатель) однако с многими недостатками, которые вы подметили невозможно спорить)
На мой взгляд некоторые сюжетные решения (ахия приходила не к ГГ, финальный твист и ещё пара) вытягивают роман, но да, свои идеи автор даёт в лоб и повторяет несколько раз для самых непонятливых — сейчас так не принято)

философ

22 мая 04:52

цитировать | [ ]

Ну вот объективно, оцените книгу, какие в ней сильные стороны, можете назвать хоть какой-то качественный литературно-составляющий элемент? Я не нашёл ничего, подскажите те кто наставил 10, 9, 8 может я чего-то не понял?

миротворец

22 мая 06:59

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
некоторые сюжетные решения (ахия приходила не к ГГ, финальный твист и ещё пара)

Из всего этого могу с натяжкой только с ахией согласиться. Остальное даже не "орлы профессора", а еще менее приятные эпитеты.
Вот вторая часть. Одно войско медленно ползет из Африки, второе готовит оборону в Риме. Опустим что они начали наступление только когда в Риме появился единственный человек, который хорошо знает тектоников, пусть там семь лет войско готовили. Но они же карту знают прекрасно. Почему бы не прорыть туннель поближе к Риму, застать его граждан врасплох и дать им меньше времени для подготовки? Тем более что в финале они эти туннели уже прекрасно копают, только в другом направлении?
Скорости передвижения под землей тоже прекрасны. Цицерон младший сотоварищи вошли в туннель в Африке, поскитались пару дней, поймали пленника и оставили религиозного брата в пещере. Через семь лет Цицерон сводил другого брата на свидание через Везувий. Сколько там дорога заняла? День? Или даже меньше?
Нестедум готовит запасной план, оставив вторую армию в тылу. Потом передает свидетеля этой подготовки врагам. Безвозмездно. Да у него частичная амнезия, но все-таки через какое-то время он приходит в себя и рассказывает об этом. А если бы это прозошло на несколько дней раньше? Никакого финального твиста бы и не было.
И такого по тексту романа полно. Небрежный, непродуманный, нелогичный, зато яркий и нескучный. Но этого мало для хорошей оценки.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

22 мая 07:07

цитировать | [ ]

badger передали то 10 свидетелей)), 10 ведь аристократов обменяли на рабов, у всех 10 была амнезия!)

философ

22 мая 07:09

цитировать | [ ]

Зеленый клоун я ставила не 8-10, но понять могу. Лёгкое приключалово, понятное, не замороченное, как Веркин. Всякие непонятные расы и в противовес им очень понятная мораль. Эмоционально вот это крючок хороший, я называю его, пророчество Кассандра, когда человек говорит, как надо, но ему никто не верит. Ну и битва хороша же, опять же вотэтоповорот со второй волной тектонов, когда казалось, что победили.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

22 мая 07:15

цитировать | [ ]

Я определил текст как сказку "только для взрослых". Отсюда и нелогичности и назидательность. Потому и придираться лишний раз не хочется. Никто же не придирается к тому, что речевого аппарата у рыб нет или, что лиса не будет питаться хлебом, или спрашивать, чем 33 богатыря дышали под водой.

философ

22 мая 07:15

цитировать | [ ]

badger в этом смысле можно перечислять бесконечно, как в загадки-картинке найди ошибку, Куда у римлян делось все метательное оружие, тектоники лучше всего сражаются в рукопашную, проще было даже держать осаду в Риме, поливая их солёной водой со стен. Разведка за армией велась преследуя их, но создание второй армии никто не заметил.

философ

22 мая 07:27

цитировать | [ ]

lammik но это не сказка, в этом и разница. Но даже в сказке соблюдается внутренняя логика и свои правил. В сказке Волшебник изумрудного города, лев может разговаривать, но не может прыгать с разбега, потому что львы не умеют прыгать с разбега, железный дровосек ржавеет под дождем и имеет большой вес.

философ

22 мая 08:07

цитировать | [ ]

цитата Зеленый клоун
это не сказка

Почему не сказка? Голая женщина, у которой защита из метеорита, тектоны, всякие существа, бог подземный.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

22 мая 08:17

цитировать | [ ]

цитата badger
Скорости передвижения под землей тоже прекрасны. Цицерон младший сотоварищи вошли в туннель в Африке, поскитались пару дней, поймали пленника и оставили религиозного брата в пещере. Через семь лет Цицерон сводил другого брата на свидание через Везувий. Сколько там дорога заняла? День? Или даже меньше?

Емнип, после лавы они там транспортировочной системой, которая доставляет прямо к богу воспользовались. Не пешком шли.

миротворец

22 мая 08:19

цитировать | [ ]

в общем, если подытожить — мир недостоверен, приключения, герои и идеи неинтересны. Читать что продолжение, что автора дальше желания нет.
Но аннотация была интересная, книжку я бы все равно прочел, просто в рамках клуба это случилось раньше

–––
девочка летом слушала гром...

философ

22 мая 08:55

цитировать | [ ]

Дочь Самурая ну это все же фантастика, у сказок и стиль изложения другой и утрированного больше, так можно любую фантастику прировнять к сказке)

философ

22 мая 09:14

цитировать | [ ]

цитата Зеленый клоун
ну это все же фантастика, у сказок и стиль изложения другой и утрированного больше,

Ну а может это некое смешение жанров? Фантастическая сказка? Или ещё как-то?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

22 мая 09:17

цитировать | [ ]

Ну фэнтези же. В классификатор посмотрите, там уже порядочно набралось, — vox populi, vox dei :-)

–––
Ať zdechne plešatý op se svou smečkou

миротворец

22 мая 09:22

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Голая женщина, у которой защита из метеорита, тектоны, всякие существа, бог подземный.

это атрибуты фэнтези. И следование логике там ровно такое же как в традиции фэнтези.

цитата badger
Но они же карту знают прекрасно. Почему бы не прорыть туннель поближе к Риму, застать его граждан врасплох и дать им меньше времени для подготовки? Тем более что в финале они эти туннели уже прекрасно копают, только в другом направлении?

над этим я подумал и вот что могу сказать:
1. Тектониками движет злоба. Это воплощение абсолютной ненависти. Поэтому и рациональные критерии у них другие: не одержать победу как можно меньшей кровью, а причинить как можно больше хаоса и убить как можно больше человеков.
2. Проход по слабозащищенным территориям позволил поднакопить пищи и увеличить армию.
Разве что непонятно зачем они море переплывали, когда можно было туннель копнуть...

миродержец

22 мая 09:39

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Ну а может это некое смешение жанров? Фантастическая сказка? Или ещё как-то?

цитата Дочь Самурая
Но там к этому есть отличный момент, когда говорится

В этом и смысл. Если в тексте нет объяснения почему куклы пьют чай — это сказка. А если объяснение есть, то включаются базовые логические постулаты.
Жизнь есть непрерывное действие в рамках которого каждое действие имеет как предшествующие действия так и последующие. Каждое фантастическое допущение порождает за собой волну изменений мира. Ваш пример — в нашем мире дети играют в чаепитие, в том мире куклы едят пирожки. Это уже фэнтези. Но из этого предположоения следует, что 1. в том мире кто то печет пирожки из пшеницы которую кто то посадил и переработал (ну или как минимум наколдовал), и 2. в этом мире есть места где куклы избавляются от того, что съели(туалеты) и есть куклы страдающие аналогами диабета и ожирения. Либо некие аналоги подобных действий опосредованных "магией". Если такие связки есть — это непротиворечивый сеттинг. Если нет — это сюжетная дыра и авторский произвол.
Ну и классика когда одно фантдопущение противоречит другому... В вашем примере — в нашем мире кукол укладывают спать, значит они должны спать и в том мире. Если этого нет — у нас неоправданное сюжетное противоречие: чай-сон.

Я не говорю, что авторский произвол это плохо. Он может быть оправдан авторским замыслом или нивелирован другими факторами. Но здесь уже чистая оценка читателя, считает ли он что количество сюжетных дыр превышает комфортный порог чтения или ему пофиг и он готов с этим мириться.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

миродержец

22 мая 09:48

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Проход по слабозащищенным территориям позволил поднакопить пищи и увеличить армию

Вопросы как копится пища, которую надо хотя бы поить (а желательно еще и кормить) лучше не задавать.
Так же как и вопросы, где тектоники накопили опыт логистики войны стотысячных армий (что там о их индивидуальности автор писал?) я так понимаю тоже?

ИМХО для автора тектоники не более чем воплощение абсолютного зла для одного из философских постулатов, который он долбит... логики в них нет. Так же как не стоит искать логики в экологических цепочках Полой земли автора. Сие не более чем "Государства и империи Луны".

философ

22 мая 10:07

цитировать | [ ]

Вспомнил ещё момент с которого меня бомбило, когда Цезарь говорит ГГ, что я стал Цезарем потому что пережил испытания в виде изнасилования и унижения. Благодаря этому он изменился и возвысился!!! Ну это разве похоже на сказку?)

миротворец

22 мая 10:12

цитировать | [ ]