Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Страницы: 1 2 3...605 606 607 608 609...814 815 816 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.08. — 03.08 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.08. — 31.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.09 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

22 апреля 21:42

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
И принцип смерти автора не означает самоустранение автора, что за ерунда?

Давайте без высокомерной ерунды. На пальцах.

цитата
В теорию постмодернизма Р. Барт вводит и термин "смерть автора". Он означает, что каждый читатель может возвыситься до уровня автора, получить законное право безоглядно досочинять и приписывать тексту любые смыслы, в том числе и отдаленно не предполагавшиеся его создателем. Об этом говорит и У. Эко в "Заметках...": "Ничто так не радует сочинителя, как новые прочтения, о которых он не думал и которые возникают у читателя. … Текст перед вами и порождает собственные смыслы. Желал я этого или нет, но возникла загадка. Противоречивая двойственность. И я не могу объяснить создавшееся противоречие. Ничего не могу объяснить, хоть и понимаю, что тут зарыт некий смысл (а может быть, несколько)".

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

гранд-мастер

22 апреля 21:44

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
Да и судить по одной "вырванной" цитате о сути направления, включавшего с десяток неоднородных авторов, — такой себе аргумент.

Приложите свои цитаты, которые судят о другом.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

магистр

22 апреля 21:46

цитировать | [ ]

цитата AndT
Вы, скорее всего, "Пепел Анны" Веркина не читали. Там тоже в конце непонятно что произошло, и ответа о смысле произведения я до сих пор не получил, его просто нет либо он так запредельно тонко/хитро/умно завуалирован, что без соответствующего культурного багажа и умения им пользоваться отыскать самостоятельно просто невозможно.

"Пепел Анны", на мой взгляд, не самое интересное произведение Веркина. Уже не помню, чем там все закончилось, но каких-то возмущений по поводу "открытого финала" у меня не было.
А вообще, Веркин мастерски применяет приемы "магического реализма", помимо всего прочего. Насколько я помню, в "Пепле..." они использовались, как и в произведениях "провинциального цикла".

авторитет

22 апреля 21:48

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Да нет в "Сороке на виселице" постмодернизма, успокойтесь уже. Веркин использует модернистские приемы, пафос у него обратный постмодернистскому.

Общие темы и приемы литературы постмодернизма
Веркин использует множество указанных приемов, текст похож на тексты постмодернистов, но постмодернизмом не является?

авторитет

22 апреля 21:56

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Ок. Пусть будут смыслы свои у каждого (хотя для меня меня множество смыслов равнозначны бессмысленности, это как каждый будет понимать слово корова по-своему.

По Веркину, множество путей — тупик. Все же попробуйте прочитать "Пепел Анны" самостоятельно, без экспертных подсказок, и тогда поймете, насколько "дружелюбен" автор к читателям и насколько понятны его идеи, которые он вкладывает в свои произведения. Лично я до сих пор в недоумении: понимаю, что Веркин эрудирован, любит "игры разума", но когда прочитав книгу, с трудом понимаешь смысл (или вообще не понимаешь), то вся эта мишура красивых фраз, таинственных полунамеков, перелицованных кусочков классики остается всего лишь грудой обломков и осколков, над которой в недоумении стоишь и пытаешься хотя бы как-то оправдать свой интерес этому и потраченное время неизвестно на что.

философ

22 апреля 21:59

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
В теорию постмодернизма Р. Барт вводит и термин "смерть автора". Он означает, что каждый читатель может возвыситься до уровня автора, получить законное право безоглядно досочинять и приписывать тексту любые смыслы, в том числе и отдаленно не предполагавшиеся его создателем

Но это ж БУКВАЛЬНО то, что я написал. Вот это я понимаю мастерство чтения с закрытыми глазами. Можно не продолжать.

цитата AndT
Веркин использует множество указанных приемов, текст похож на тексты постмодернистов, но постмодернизмом не является?

Очень смешно кидать в меня википедией, где яркий модернист Уильям Гэддис с какого-то рожна записан в постмодернисты, а первым приемом постмода объявлена ирония, что таким образом любую бодрую сатиру в любую историческую эпоху провозглашает постмодерном. Пошутил — все, постмодернист. Пошутил мрачненько? Тем более.

На тексты каких постмодернистов похожа "Сорока на виселице"? Джон Барт, Роберт Кувер, Дональд Бартелми, кто конкретно? Вы что-то у этих парней читали вообще?

Про интертекстуальность как примету постмода — это совсем жестко. Вся классическая литература (до 19 века) построена на интертексте, реализм 19 века тоже его постоянно использует, а вернули в активный арсенал модернисты (см."Берлин, Александрплац" Деблина как характерный пример).

магистр

22 апреля 22:08

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Приложите свои цитаты, которые судят о другом.

Ну, хотя бы этот фрагмент из старенькой статьи Сергея Бережного по поводу "Солдат Вавилона" того же Лазарчука, одного из главных текстов "турбореализма" (как ни странно, цитата в чем-то перекликается с обсуждаемой книгой Веркина): "По моему глубочайшему убеждению, Лазарчук построил роман на единственной, но всеобъемлющей идее — проблеме невзаимодействия человеческой этики с законами, управляющими мирозданием. Законы эти Лазарчук сводит к глобальному философскому принципу равнознаности материи и сознания, заменяя этим постулатом ортодоксальные попытки решения основного вопроса классическои философии. Такой ход дает ему возможность совершенно по-новому взглянуrь на роль информации в структуре мироздания. Даже бог, с точки зрения автора, суть информационный пакет, порожденный обобщенным сознанием человечества. Такой бог несоотносим с современным пониманием этики, что и порождает конфликт между ним и человеком, для которого этика является одной из основ социального существования". А вообще, цикл "Опоздавшие к лету" Лазарчука — это ярчайший образец направления. Читается отнюдь не просто, текст плотный, но вполне удобоваримый, и вполне укладывается в парадигму Стругацких и того же Дика.

гранд-мастер

22 апреля 22:20

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
Ну, хотя бы этот фрагмент из старенькой статьи Сергея Бережного по поводу "Солдат Вавилона" того же Лазарчука

Ну это критики! Им дай волю истолковать, втиснуть автора в любимые им рамки.. Я сам критик, уж позвольте мне с компетенцией сказать: когда автор самоустраняется, не способен выразить свою главную идею, только критик стоит на страже социалистической собственности разума и готов высказать, что же автор "имел в виду и хотел сказать". Мы, критики, — динозавры литературы, которая давно уже сгинула от постмодернистского метеорита.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

22 апреля 22:24

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Очень смешно кидать в меня википедией, где яркий модернист Уильям Гэддис с какого-то рожна записан в постмодернисты, а первым приемом постмода объявлена ирония, что таким образом любую бодрую сатиру в любую историческую эпоху провозглашает постмодерном. Пошутил — все, постмодернист. Пошутил мрачненько? Тем более

Помимо этого, там еще много другого указано в качестве приемов: метапроза, фабуляция, технокультура и гиперреальность, фрагментация...и т.д.
Можно, конечно, осмеять по отдельности каждый из них, но суть остается прежней, это часть инструментария Веркина. Считать ли его постмодернистом в чистом виде? Скорее, нет, но значительно использование их приемов говорит о том, что эта стезя ему, как минимум, известна.

магистр

22 апреля 22:30

цитировать | [ ]

цитата AndT
Можно, конечно, осмеять по отдельности каждый из них, но суть остается прежней, это часть инструментария Веркина. Считать ли его постмодернистом в чистом виде? Скорее, нет, но значительно использование их приемов говорит о том, что эта стезя ему, как минимум, известна.

Но никто и не спорит, что Веркин использует приемы постмодерна (а кто их сегодня не использует?). Он и сам это признает, я же приводил цитату: "...весь этот постмодернизм — не декоративная, но инструментальная функция", т.е. подчинена воплощению определенных авторских идей.

магистр

22 апреля 22:32

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
использование их приемов говорит о том, что эта стезя ему, как минимум, известна.

Как я писал выше, Веркин и с "магическим реализмом" дружит — крепко и давно. Что все еще не делает его законченным постмодернистом.

миротворец

22 апреля 22:36

цитировать | [ ]

цитата AndT
Помимо этого, там еще много другого указано в качестве приемов: метапроза, фабуляция, технокультура и гиперреальность, фрагментация...и т.д.

Все гораздо проще, коллега. «Клокочущая пустота» и «wordwooze». Исключительно.

PS. «Клокочущая пустота» как явление, а не отсылка к опусу Казанцева.
А вот «wordwooze» и как термин, и как отсылка.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

авторитет

22 апреля 22:38

цитировать | [ ]

sal_paradise
"Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка"
Я не спорю, что у А. Н. И. Петрова начитанность в постмодернизме больше, чем например, у меня или других коллег по Фантлабу. Лично я не особо этот жанр люблю, из того вики-списка более всего знаком с Фаулзом, Кальвино, Нуном и увы, Мураками, остальных либо листал и не понравились, либо в долгосрочной перспективе для ознакомления (Дальгрен).

миротворец

22 апреля 22:45

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Но это ж БУКВАЛЬНО то, что я написал

Подождите, так это и делает "Сороку" постмодернисткой.
Здесь уже прозвучало штук несколько трактовок разной степени стройности и каждая имеет право на жизнь.
И читатель сколько угодно может достраивать кто такой Барсик, что значат три похода к актуатору и т.д.
Вы ж сами рассказав свою версию на вопросы как а нее ложатся такие то события написали буквально "перечитаю — придумаю".
Если это не постмодернизм, то я не знаю, что такое постмодернизм тогда:)

магистр

22 апреля 22:47

цитировать | [ ]

цитата AndT
того вики-списка

Ну, я люблю Керуака, прочел у него практически все; приемы модернистской прозы он использовал часто и широко, но назвать "В дороге" постмодерном — это как?!! Впрочем, я вижу, составители и Дика с Воннегутом в постмодернисты записали...

магистр

22 апреля 23:00

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
И читатель сколько угодно может достраивать кто такой Барсик, что значат три похода к актуатору и т.д.

Так основные идеи автора просты, в чем-то банальны, он их и не скрывает, в начале каждого интервью говорит об этом, да даже в аннотации к книге их можно вычитать. А это все — приемы, инструментарий их воплощения, элемент литературной игры, которую автор, по собственному признанию, любит, "но именно элемент".

философ

22 апреля 23:10

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Подождите, так это и делает "Сороку" постмодернисткой.

Нет, "смерть автора" — это идеология чтения. Она применяется к любым текстам. Тот, кто при чтении использует установку "автор мертв", является читателем-постмодернистом, но сам читаемый текст это никак не характеризует.

Тот факт, что книжка про актуатор имеет свойства актуатора — это модернистская фишка (форма передает содержание). Вообще среди всяких хитрых литературных приемов большинство изобретено в модернизме, потому что такая задача и стояла — обновить методику художки, чтобы текст лучше отражал реальность. Собственно постмодернистских приемов не так много, но в широких литературных кругах просто принято считать, что все, что не база, то постмодернизм.

магистр

22 апреля 23:22

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Тот факт, что книжка про актуатор имеет свойства актуатора — это модернистская фишка (форма передает содержание).

Да-да, и модернистский "Улисс" это убедительно доказал еще сто лет назад.

авторитет

22 апреля 23:26

цитировать | [ ]

Лично я для себя определяю постмодернизм как более мрачноватую форму модернизма с игрой смыслов, слов и психоделической атмосферойи черным юмором. Модернизм же фактически как магический реализм (Кларисе Лиспектор "Осажденный город"), без нарочитой вульгарности и фиксации на низменных моментах, которые порой слишком часто мелькают в постмодернизме.
Приведу как пример, пусть и не вполне соответствующий по всем аспектам, но более понятный для сравнения: " Горменгаст" Мервина Пика и "Вокзал потерянных снов" Чайны Мьевиля (я знаю, что эти книги/авторы не представители модернизма и постмодернизма, привожу в пример для наглядности).

авторитет

22 апреля 23:31

цитировать | [ ]