Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Страницы: 1 2 3...602 603 604 605 606...750 751 752 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

22 апреля 16:40

цитировать | [ ]

vahter75
Ну, не сказал бы, "ЧЯП" оставил простор для интерпретаций, да и "Звездолет...." отнюдь не прост...

философ

22 апреля 16:41

цитировать | [ ]

цитата vahter75
Напускать туману изрядной густоты он начал еще в "Снарк-снарк

Не читала, в планах)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

22 апреля 16:42

цитировать | [ ]

цитата vahter75
Напускать туману изрядной густоты он начал еще в "Снарк-снарк", до этого романы были более конкретные и понятные, хоть и с фирменными "фенечками и мулечками", за что Веркина отдельно любим :)

При этом "снарк снарк" — это как бы разгонная площадка, а "Сорока на виселице" — уже настоящий полет. Необычайный автор, и дай ему Бог долгих лет, чтобы все задуманное успел воплотить.

философ

22 апреля 16:46

цитировать | [ ]

А. Н. И. Петров
Веркин допускал возможность трактовки "снарк снарк" в рамках вселенной "потока Юнга". Так что — имеет смысл перечитать.

гранд-мастер

22 апреля 16:47

цитировать | [ ]

Можно не отвечать, ниже просто рассуждения. Может, будут полезны.
Дело в то, что в книге нет ничего лишнего и ненужного. :-)

цитата А. Н. И. Петров
1. Да живой Барсик. Ну и что, что в пробирке вырастили, все равно клеточный организм, а не железяка.

Помните Тинка?
Которого вырастили и воспитали люди, а потом выпустили к стае. Помните как с ним поступила стая?

цитата
Он продолжил наблюдение за семьей, все шло нормально, однако спустя месяц старшая самка приказала стае разорвать Тинка.

Стая не посчитала свой поступок злом.
Если Барсик выращен искусственно, воспитан людьми, то его убийство не имело бы никакого отношения ни к злу, ни к Потоку Юнга, ни к актуатору.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

философ

22 апреля 16:53

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Необычайный автор, и дай ему Бог долгих лет, чтобы все задуманное успел воплотить.

Да)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

22 апреля 17:14

цитировать | [ ]

цитата Francine

Стая не посчитала свой поступок злом

Какое "зло" в природе вообще, вы о чем??
Лиса есть зайца — это зло? А птичка — стрекозу? А пожар уничтожает гектары леса со всеми обитателями? Зла в мире вообще нет, есть только необходимость.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

22 апреля 17:24

цитировать | [ ]

А сломать игрушку — зайке лапы оторвать или кукле Даше глаза выковырять — "зло" или "процесс познания"?

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

гранд-мастер

22 апреля 17:30

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Какое "зло" в природе вообще, вы о чем??

Так я и не Вам.
О! Наконец -то все начали думать в "правильном" направлении :-)

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

философ

22 апреля 17:32

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Лиса есть зайца — это зло? А птичка — стрекозу? А пожар уничтожает гектары леса со всеми обитателями? Зла в мире вообще нет, есть только необходимость.

Перестаньте. Убить животное для пропитания это одно, а чтобы протестировать новую губную помаду совсем другое, и устроить геноцид целому виду, только потому что тут человек – хозяин пришёл, как в рассказе Стругацких, который я уже приводила, это тоже совсем другое.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

22 апреля 17:34

цитировать | [ ]

А сорри. Не так поняла. В природе да, нет зла. Зло в человеке.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

22 апреля 17:47

цитировать | [ ]

цитата vahter75
Очень не хочется ухода в религиозную заумь от Веркина.

А мне это нравится. :-)

"Будем как Боги – всеведущими и вездесущими". Но Боги конкурентов не терпят и наказывают. Кого разума лишают, кого в мрачный Тартар, кого в паука обратят.

Кстати, о пауках. Уж не надеясь на память, гляну биографию Арахны. Все-таки она больше ткачиха, нежели пряха.

цитата
Живи, непокорная. Но ты будешь вечно висеть и вечно ткать, и будет длиться это наказание и в твоём потомстве.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

философ

22 апреля 17:49

цитировать | [ ]

Дочь Самурая
В защиту Стругацких — все же они писатели своего века, со своими стереотипами. Не стоит судить их, исходя из дня сегодняшнего. "Какими вы будете" — ну, не угадали они, жаль, что не только в этом.

новичок

22 апреля 17:52

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
"Будем как Боги – всеведущими и вездесущими"

Вот в этом аспекте Веркин явно полемизирует со Снеговым "Люди как боги", опять же есть к тому отсылки в тексте.

гранд-мастер

22 апреля 17:52

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
. В природе да, нет зла. Зло в человеке.

А человек не природа? У него не природное тело, не природный мозг, не природные гормоны, не природные гены? Видимо, он создан Богом, тогда как все другие виды произошли "от обезьяны"))

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

22 апреля 17:56

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
В защиту Стругацких — все же они писатели своего века, со своими стереотипами

Я себе постоянно про это говорю. Но есть другие советские фантастика Ефремов, Беляев, тот же Гансовский, которому оммажировал Веркин, но у них же нет такого. Или мне не попадалось.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

22 апреля 17:58

цитировать | [ ]

vahter75
Да, только "люди как боги" у Снегова в итоге напоролись на нехилых конкурентов. Или ещё более печально — у Рейнольдса, так что, ещё не факт, что в "пузыре" было хуже...

философ

22 апреля 18:00

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
человек не природа? У него не природное тело, не природный мозг, не природные гормоны, не природные гены

Очень сильно природное. Мы даже не замечаем этого уже, насколько природны. Но в отличие от животных, мы многое делаем не по необходимости, а потому что считаем, что тут все для нас.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

22 апреля 18:01

цитировать | [ ]

Простите за трюизм, человек, конечно, часть животного мира. Но от братьев меньших его отличает то, что зло он творит не только по нужде, но и ради удовольствия.

миротворец

22 апреля 18:05

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
Или ещё более печально — у Рейнольдса

Я оффтопну, но у Рейнольдса встреча с ингибиторами лишь незначительный эпизод в сорокатысячелетней истории человеческой экспансии, во время которой случались катаклизмы и пострашнее.
См. "Галактический север".
Просто в моменте то что кажется тупиком на деле оказывается ступенькой, что у Рейнольдса хорошо показывается.