Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Страницы: 1 2 3...599 600 601 602 603...814 815 816 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.08. — 03.08 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.08. — 31.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.09 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

22 апреля 12:12

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
действие как-то связано с тем, что рядом с актуатором не происходит ничего плохого.

Вот это на основании чего? Если рассказывается, что при попытках строительства других актуаторов уже погибли тысячи человек?

Про книги согласна, да.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

22 апреля 12:14

цитировать | [ ]

цитата Francine
Так вот я говорила о том, что человек может выбрать получать ли ему удовольствие от лежания на диване, либо ставить целью "лежать пока не надоест" и двигаться к ней в процессе.

Может, но дихотомии я не вижу. Человек, которому приятно лепить пельмени вместе с семьей, может с удовольствием их употребить; рыбак, которому в кайф собирать снасти, прикормку, посидеть на берегу, отключив телефон, всё равно может огорчиться, если не поймает ничего.
Ну или в рамках Вашего примера — цель тюленить на диване, пока не надоест, совершенно не исключает получения удовольствия от процесса :-)

философ

22 апреля 12:26

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Основные события романа начинаются с запуска Уистлером очередного эксперимента: он созывает Большое Жюри под ложным предлогом, чтобы посмотреть, кого синхронистичность допустит на Реген, и протестировать на них свои гипотезы.

Таких оказывается всего двое: противник синхронистики Кассини и спасатель Ян, также поток Юнга приводит на борт "Тощего дрозда" библиотекаря Марию вместе с громадным грузом книг, а Уистлер еще берет с собой искусственную (но живую) пантеру Барсика, чтобы было на ком экспериментировать помимо людей. Сразу важно подчеркнуть, что мотива "В ожидании Годо" Сэмюэля Беккета в "Сороке на виселице" нет: Уистлер изначально был уверен, что собрать Большое Жюри не получится из-за того же блокирующего механизма, так как применение фермента LC с высокой вероятностью обеспечивало прорыв в синхронистике. Допущенные на Реген люди эту уверенность только укрепили: и Кассини, и Ян голосовали бы против использования фермента LC.

Вот это было бы верно, если бы не прилетело только Жюри, но не прилетают и строители. То есть не прилетают те, кто способствовал бы строительству актуатора, людям тупо перекрывают эту возможность.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

22 апреля 12:30

цитировать | [ ]

И возвращаясь к предотвращению зла. Убить крысу можно, отрезать пальцы можно, убить Барсика, которого убивают не на журфиксе, а на подлете , — можно. Убиться или самоубиться Уистлеру — можно. Странное какое-то предотвращение зла. Вспоминаются слова Кортунковой про маньяка, что как-то плохо ты за мной следишь, маньяк.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

22 апреля 12:37

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
И возвращаясь к предотвращению зла. Убить крысу можно, отрезать пальцы можно, убить Барсика, которого убивают не на журфиксе, а на подлете , — можно. Убиться или самоубиться Уистлеру — можно. Странное какое-то предотвращение зла.

Да, у меня тоже довольно большой список претензий к законам физики(

цитата Bookman
Лучшее объяснение, я бы даже попросил Алексей121 закрепить в изначальном посте, но убрать под спойлер.

Эх, я балбес, забыл на кнопочку "спойлер нажать, а уже нельзя редактировать пост самому(

авторитет

22 апреля 12:55

цитировать | [ ]

цитата
постепенно выделяет основную гипотезу о блокирующем природном механизме: его действие как-то связано с тем, что рядом с актуатором не происходит ничего плохого. Плохое в данном случае – это все, что причиняет страдания живым существам.

цитата
Жертвы, причем жертвы
буквальные, положенные синхронистами на алтарь галактической экспансии, исчисляются тысячами,
если точнее, в ходе подготовки и проведения экспериментов погибло три тысячи двести сорок четыре
исследователя, не исключено, что действительное количество больше. Материальные потери, по
подсчетам того же Штайнера, составляют двадцатилетний совокупный ресурс ойкумены, что
представить, согласитесь, трудно.

ничего плохого?..

авторитет

22 апреля 13:00

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Причем есть две закономерности: источник плохого ощущает отдачу от своего злодеяния; актуатор отматывает и переигрывает события, ведущие к страданиям живых существ, но не их смерть (поскольку существо перестает быть живым).

Вопросов с этой версией возникает миллион. Вот, чисто, вокруг двух тезисов пройдемся.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Какое-то пустопорожнее соседство принципов. То есть, можно сделать любую гадость, усилитель кармы тебя накажет, но потом сразу отмотает назад. Но уж если убьет, так убьет. И граница дозволенного проходит где-то по пантерам. Потому что за крысу наказание слабее. А за комаров? Косаток? А психические страдания? Там Кассини много гадостей говорил. Да и ему хамили. Что всем за это было? Видимо, ничего, потому что не смерть и назад отмотало. А намерения влияют? Если бы кто-то убил крысу из самозащиты, а Барсика из милосердия, за это была бы отдача? Короче, любой концепт наказания за причинение страданий тонет в море морально-этического релятивизма. Причем, как минимум Ян, почему-то помнит, что было до отмотки.
И почему синхроничность, блокиратор, великий актуаторный файервол вообще пустили на Реген Уистлера? Нафиг он там сдался со своими приколами, с точки зрения великого разума?

философ

22 апреля 13:04

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Да, у меня тоже довольно большой список претензий к законам физики(

То есть это какой-то выборочный закон физики, который на непонятных основаниях решает, что есть зло, а что не зло, и иногда сам совершает зло в ответ на зло, но потом передумывает и отменяет свое зло?
Ну ок, пусть будет и такая версия.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

22 апреля 13:07

цитировать | [ ]

А вообще лучи добра всем, рискуюшим выпустить в свет свою версию, а не только отрицающим чужие. На это нужна определённая смелость тут.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

22 апреля 13:17

цитировать | [ ]

А. Н. И. Петров
Спасибо Вам за столь гуманистическую, хоть и довольно противоречивую версию.
Не красиво лезть в чую версию, но не кажется ли Вам, то что фиаско "доброго" актуатора означает, грубо говоря, триумф тяги человека к саморазрушению/свободы воли над "божественным промыслом". Или в Вашей версии нет фиаско?

миротворец

22 апреля 13:27

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Эх, я балбес, забыл на кнопочку "спойлер нажать, а уже нельзя редактировать пост самому(

я вам спойлер поставил.
Что же касается вывода трактовки на главную, то я против того, чтобы возвышать одну трактовку над остальными, которых тут было не мало)

авторитет

22 апреля 13:32

цитировать | [ ]

А. Н. И. Петров
Так Барсик это все же

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

бабушка или регенерант-кот. Искусственный (но живой), как это понимать?

философ

22 апреля 13:33

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Что же касается вывода трактовки на главную, то я против того, чтобы возвышать одну трактовку над остальными, которых тут было не мало)

Абсолютно согласен. Это книга-актуатор, каждому предстает в особом виде.

На вопросы не могу ответить, очень устал, пока писал версию. Перепроверять ее можно только при перечитывании, пусть остается как есть до.

авторитет

22 апреля 13:43

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Это книга-актуатор, каждому предстает в особом виде.

Вот это самый ценный комментарий, без иронии. Который и приходит на ум, несмотря на все объяснения.

магистр

22 апреля 13:54

цитировать | [ ]

А. Н. И. Петров Ну практически моя версия, за исключением пары моментов
Первое, полет Уистлера я считаю продолжением его экспериментов, а не "отдачей"
Второе, и самое важное: понимание "зла". Зло не закон вселенной, не может актуатор решать, что хорошо и что плохо, у него нет личности. Значит, за ним кто-то стоит.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

22 апреля 14:06

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Значит, за ним кто-то стоит.

Ок, допустим. Кто-то редактирует историю, я правильно поняла вашу версию? Она интересная.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

22 апреля 14:06

цитировать | [ ]

цитата AndT
Вот это самый ценный комментарий, без иронии. Который и приходит на ум, несмотря на все объяснения.

Полностью обесценивающий книгу.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

новичок

22 апреля 14:20

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
А вообще лучи добра всем, рискующим выпустить в свет свою версию, а не только отрицающим чужие.

Продолжаем работать в этом направлении :) И снова мы, кажется, упускаем и недооцениваем роль книг в романе. А между тем это самостоятельный игрок, "третья сила", причем на стороне человечества, как "плоть от плоти его". Рискну предположить, что актуатор в первую очередь борется не с людьми, о нет, он старается изживать книги. Снижение интереса человечества к чтению и написанию оных, червь Вильсона, массово сжирающий литературу, тайные общества по истреблению фрагментов книг и т.п. В ответ на это книги предпринимают массовую экспансию в попытке защитить человечество расселившееся по Ойкумене с безнадёжно ослабленным естественным щитом "зла в себе". Ну зачем иначе книги на Регене ? Кто их читать-то будет ? Но мы видим выгрузку огромного их количества из "Тощего Дрозда" и обустройство библиотеки — естественного обиталища книг. Актуатор может напрямую влиять на психику живых и мыслящих созданий, но книги... вот они ему не подвластны, ибо изначально неживые, но несут в себе огромный воспитательный и гуманистический посыл. Это и меч и щит который лишь один способен на равных противостоять Актуатору и Потоку. Вероятно именно через книги можно обуздать Поток, переформатировать его на своих условиях. И Уистлер это понял, что решение очень простое, очевидное, без всяких сложных технических решений синхронной физики.

новичок

22 апреля 14:23

цитировать | [ ]

Именно книги вмешиваются в развитие событий на Регене, обретая дополнительные силы рядом с Потоком, начинают оперировать реальностями и вероятностями. То что с своей версии А. Н. И. Петров приписывал действию актуатора.

философ

22 апреля 14:36

цитировать | [ ]