Книжный клуб Фантлаба Читаем ...


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 29 апреля 2024 г. 17:04  
цитировать   |    [  ] 
Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.


Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст
.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:45  
цитировать   |    [  ] 
цитата DaleCo
Вот чего действительно боится Совет, так это оглашения информации о «Пряхах». Мы не знаем, что там… Если бы мы знали, что там. Но, очевидно, это не про медведей, глистов и бабушек. Значит, ядро книги в чём-то еще.

Все наоборот. Цитата из письма Марии.

цитата
Но не возможен ли компромисс? Например, поместить материал, полученный от Рольфа, в начало, допустим, на место новеллы «Бабушка-удав»? Композиционно это отчасти нивелирует неизбежный негативный эффект.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:47  
цитировать   |    [  ] 
цитата DaleCo
Уистлер, конечно, «свечой» не брезговал

Вот, это важно, кстати (безотносительно Барсика). Для Уистлера "свеча" — то же, что "жесткое излучение" для Сарториуса. Но, к сожалению, Уистлер далеко не Сарториус (а еще и Гибарян, как я отметил выше). Поэтому и его трагический финал, отчасти, закономерен (безотносительно Марии).


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:49  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
Все наоборот. Цитата из письма Марии.

Ага) И далее пишет

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Да, и еще. Не думай, пожалуйста, что своим письмом я хочу разжечь в тебе дух противоречия, это не побуждение от противного. Или думай.

А так как история про медведей, которая работает в связке с бабушкой, никакой критике не подверглась...


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:50  
цитировать   |    [  ] 
цитата DaleCo
так как история про медведей, которая работает в связке с бабушкой, никакой критике не подверглась...

Ой, ну тогда вообще можно уйти в бесконечную рекурсию. Смысл в ней?
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


активист

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:51  
цитировать   |    [  ] 
цитата AndT
Говорится только о шерсти. Что было потом — мы не знаем. Гибридный вариант мог бы объяснить что Барсик и живой и искусственный одновременно. В мире, где воскрешают мертвецов и отращивают утраченные пальцы нет ничего невозможного.
И кстати, с "Мухой" параллель напрашивается, где образовался гибрид человека и насекомого, так почему бы не быть гибриду человека и кошачьего.

Шерсть так шерсть, из нее тоже можно ДНК извлечь, клонировать будем? Мы не знаем чем закончился рассказ, возможно дальше она срыгнула целого, но лысого кота, под воздействием желудочного сока бабки (там обычно много ферментов), он начал форвардмутацию в пантеру? При переваревании кота, его ДНК слилось с ДНК бабки, под влиянием фермента/потока Юнга/Держателя ключа, в итоге получилась пантера, почему нет? У меня версии закончились, было занятно. Кидайте свои


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:52  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
Ой, ну тогда вообще можно уйти в бесконечную рекурсию. Смысл в ней?

Я просто ставлю себя на место Марии и думаю, что бы я написал, чтобы добиться желаемого. Ян прост. Она об этом знает и добивается своего. Про "Лазарь" им пофиг, про сияние им страшно.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:52  
цитировать   |    [  ] 
цитата DaleCo
Вот в «Детстве Сциллы», что можно вывести из названия?

Так там их не одно, а целых четыре.
Одно из которых
цитата
иллюстрированный роман для широкой детской аудитории, повествующий об отважной межзвездной испытательнице Сцилле Войд, выслеживающей безжалостных и бестолковых космических пиратов Уго и Бразиса.

похоже на Алису Селезневу.


миродержец

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:52  
цитировать   |    [  ] 
Медведи.

Очень неприятная глава.

Какая такая утопия, где? Безумные учёные на основе одного уникального медведя (при этом не известно, за счёт чего он был таким уникальным) создали пятьдесят его реплик. И не просто клонов, нет, они вмешались в его строение, систему внутренних органов, перестроили кровеносную систему, добавили паразитарные дублирующие органы, человеческий костный мозг… И давай выкачивать кровь. При этом они специально сделали так, что медведю, не сдавшему кровь, становится очень плохо, физически больно, просто невыносимо.

Какие после этого могут быть рассуждения о гуманности от этого самого ученого-живодера (у них там и операционные были, много)?
Ну а потом бедненькие учёные стали не нужны, когда проект закрыли. Печально-то как.


Ну а теперь о ферменте.
Увы, автор сделал всё, чтобы уйти от однозначного ответа.

— Рассказ про медведей — то ли реальный случай, то ли пересказ какого-то фантастического выдуманного произведения.
— Во время рассказа об острове несколько раз меняется фокус (я/он), это подозрительно.
— Ян заснул. Так что какая-то часть истории ему могла просто присниться — и не докажешь, какая именно.
— Рассказаны как минимум две версии о природе фермента, его названии и воздействии. Первая — паразиты, выгорание людей, стимуляция мозговой активности. Вторая — не паразиты, светится в темноте, не стимуляция.
— Есть своеобразный эпилог главы, что-то вроде возвращения к рассказу Шуйского, где уже явно про паразитов и бессмертие. Проблема в том, что это выглядит как воспоминания и переживания Шуйского — но не может ими быть, настоящий рассказчик Сороки только один — Ян. Что снова возвращает нас к его сну.

Так что повторюсь — очень неприятная глава. И по сути, и по форме (с этими колебаниями жду версиями разных персонажей)
–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:54  
цитировать   |    [  ] 
Ещё раз подчеркну. Либо мы имеем историю с чётким сюжетом, в которой есть структура, либо постмодернистскую фигню, в которой ассоциаций от Библии, скандинавских и греческих мифов до современной искусства и каждый может найти свои.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:54  
цитировать   |    [  ] 
цитата AndT
Так там их не одно, а целых четыре.
Одно из которых

Так я про то и говорю. Что не надо устраивать марафон дешифровки упомянутых названий. Ну, то есть можно, но результат сомнителен.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:56  
цитировать   |    [  ] 
Добрый Ээх
цитата
После введения препарата процессы старения ощутимо замедлялись, эффект был налицо, но почти в ста процентах случаев развивался некий весьма грозный синдром…
Уистлер ощупывал левую руку.
– Это отдаленно напоминало иммунный ответ. В организме начиналась выработка антител, которые, в свою очередь, провоцировали ретромутации… Синдром пытались лечить, старались обратить деградацию хирургически… Я видел последних больных, это жуткое зрелище
Уистлер ощупывал руку.


Вариант неудачного лечения уже после поглощения кота.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:57  
цитировать   |    [  ] 
цитата Lilian
Рассказ про медведей — то ли реальный случай, то ли пересказ какого-то фантастического выдуманного произведения.

"Остров доктора Моро" Уэллса.
цитата
Могу поспорить, что некоторые предпочитают термин «моделирует», – ехидно поправил Кассини. – И не опосредованно, а напрямую. Александр Флеминг, будучи в молодости довольно одаренным хирургом, несомненно, читал про доктора Моро, думаю, маэстро Шуйский хотел проиллюстрировать своей готической повестью примерно это. Старый добрый принцип перекрестного опыления еще никто не отменял, чего уж там.


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 21:57  
цитировать   |    [  ] 
цитата DaleCo
Я просто ставлю себя на место Марии и думаю, что бы я написал, чтобы добиться желаемого. Ян прост. Она об этом знает и добивается своего. Про "Лазарь" им пофиг, про сияние им страшно.


Нет, к концу книги Ян не прост, он все понял. Лазарь это ключ, чтобы понять, как действует правительство, а Пряхи это о других силах, у которых человечество на Поводке. Ян пишет о тех и других, просто автору захотелось сделать эффектный финал. Поэтому опять слегка намутил.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 22:00  
цитировать   |    [  ] 
цитата Lilian
Какие после этого могут быть рассуждения о гуманности от этого самого ученого-живодера (у них там и операционные были, много)?

И в целом системы.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


миродержец

Ссылка на сообщение 21 апреля 22:02  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
Либо мы имеем историю с чётким сюжетом, в которой есть структура, либо постмодернистскую фигню, в которой ассоциаций от Библии, скандинавских и греческих мифов до современной искусства и каждый может найти свои.

Вот чем дальше продвигаюсь, тем более реальным кажется второй вариант.
–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 22:02  
цитировать   |    [  ] 
Перечитываю, и столько блох, которые кусают и раздражают. Вот во время закрытия векторов глаз у Марии распухает левый, а фингал потом появляется на правом. Зачем?


миродержец

Ссылка на сообщение 21 апреля 22:04  
цитировать   |    [  ] 
DaleCo а тут опять фифти-фифти.
Либо артефакты переписанной реальности. Либо белый шум, призванный всего лишь запутать читателя и заставить его строить разные версии.

Хотя с глазами нельзя отрицать и обычную опечатку.
–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)


активист

Ссылка на сообщение 21 апреля 22:11  
цитировать   |    [  ] 
цитата AndT
Вариант неудачного лечения уже после поглощения кота.

Не вижу не то что симбиоза, но связи с проглоченным, как таковой


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 22:13  
цитировать   |    [  ] 
цитата
Кстати, а у вас есть домашние животные? – спросил инспектор.
– Да, у нас кошка, – растерянно ответил отец. – То есть кот. Тупая толстая скотина, мама завела его лет десять назад…
– Натуральный? – уточнил инспектор.
– Да, натуральный, к сожалению. Мы хотели заменить его синтетическим, но мама воспротивилась… Она этого кота обожает, разбаловала его невероятно… Знаете, мой сын очень способный ребенок, он сделал кибермышей и выпустил, чтобы Априкос охотился и не так жирел. Но кот не стал их ловить, мыши разбежались по дому и стали все грызть! А этот бездельник сбежал! Вы представляете?

Как все это напоминает другого кота.
цитата
Априкос и в самом деле куда-то задевался, хотя и весна. Обычно весной Априкос валяется на подоконнике в кухне, или сидит на чердаке возле трубы, или прячется в старой вишне, подкарауливая птичью мелочь.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 22:17  
цитировать   |    [  ] 
цитата Добрый Ээх
Не вижу не то что симбиоза, но связи с проглоченным, как таковой


цитата
Хотя не исключено, что единичные инциденты будут регистрироваться и через столетия. А пока… Пока паллиативная помощь. И контроль. Как это ни отвратительно, контроль и ограничение дееспособности.
Страницы: 123...592593594595596...751752753    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

 
  Новое сообщение по теме «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх