Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Страницы: 1 2 3...587 588 589 590 591...750 751 752 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

21 апреля 10:21

цитировать | [ ]

цитата Francine
Главное же процесс, а не результат

Как на олимпиаде: не победа, но участие. :-)

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

миротворец

21 апреля 10:33

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
Щазз)) Это не набор Лего, в котором результат можно на коробке увидеть.

Ну дык и карт продаётся много и незадорого с самыми разными крестиками в самых разных местах.)) Выбирай на вкус.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

гранд-мастер

21 апреля 10:35

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
я знаю, о чем там.

В том-то и дело, что не знаете. Лучше просто прочтите, хотя бы Трудно быть богом, она короткая.
И это совсем не манипуляции, а искренний совет прикоснуться к настоящему умному тексту, а не к поделке Веркина 8-)

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

магистр

21 апреля 10:37

цитировать | [ ]

цитата Francine
Главное же процесс, а не результат
Или Вы наоборот думаете?

Всяко бывает. Можно пойти на рыбалку/в лес за рыбой, зверем или грибами-ягодами (нужен результат), можно просто из любви к рыбалке, охоте или прогулке по лесу (нужен процесс). Или в определенных долях.

гранд-мастер

21 апреля 10:41

цитировать | [ ]

цитата Francine
стоп-слово может быть только у искусственного животного,

Ваша версия о Барсике весьма занимательна

Что касается слова Фрейя, то оно действительно в романе звучит как стоп-слово, а означает только то, что автор сознательно запутывает читателя, сталкивая две противоречащие версии.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

активист

21 апреля 10:49

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Что касается слова «Фрейя», то оно действительно в романе звучит как стоп-слово, а означает только то, что автор сознательно запутывает читателя, сталкивая две противоречащие версии.

Не без этого.
Моя корявая версия разрешает это противоречие, но, говорят, некто Оккам сильно против. :-)

философ

21 апреля 11:34

цитировать | [ ]

цитата Массаракш
У меня есть надёжная карта, там имеется второй, потом третий смысл, а под ними зарыт четвёртый.

А мы увидим вашу версию со всеми этими слоями?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

21 апреля 11:38

цитировать | [ ]

цитата Francine
я не буду заменять использованное мной словосочетание на подходящее словосочетание из текста книги, отражающее процесс, который я подразумевала, его используя

Хорошо. Надеюсь, оно там действительно есть.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

21 апреля 11:41

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
И это совсем не манипуляции, а искренний совет прикоснуться к настоящему умному тексту, а не к поделке Веркина

Возможно, когда-то прочту, я пыталась начать читать цикл с начала, люблю систематичность, но мне категорически не нравится. Предупреждая ваши выпады скажу, что да-да, у меня плохой вкус и не хватает мозгов. Жду, когда мозгов хватит, пока приходится читать Веркина.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

21 апреля 11:44

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
читать цикл с начала

Какой еще цикл??? "Трудно быть богом" — законченное произведение!
Не привыкайте к циклам — это дурное поветрие нынешних времен...

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

21 апреля 11:45

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
некто Оккам сильно против

Конечно. Ну зачем там приписывать что-то актуатору, когда явно видны следы кого-то действительно могущественного и влияющего на судьбу человечества с древнейших времен?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

21 апреля 11:46

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Какой еще цикл??? "

Откройте даже здесь, написано, что входит в цикл Мир полудня. При чем тут я?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

21 апреля 12:02

цитировать | [ ]

Очередную попытку понять Стругацких делала в этом году, читала сборник, который прям рекомендуется для понимания Мира полудня. Больше всего произвел впечатление рассказ, где про освоение Марса и там типа рождается первый человек, поэтому устраивается массовый геноцид местной форме жизни, которая посмела нападать на землян. И все это под соусом космической романтики, типа прекрасные и благородные первопроходцы заботятся о малыше. Вызвало дичайший баттхерт. Не хочу их читать.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

21 апреля 12:19

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Конечно. Ну зачем там приписывать что-то актуатору, когда явно видны следы кого-то действительно могущественного и влияющего на судьбу человечества с древнейших времен?

В диалоге с Вами я уже поправлялся, что, учитывая «откровения» Уистлера, действует не актуатор, а (квази)разумный/гомеостатический/инфернальный поток Юнга через актуатор.

цитата Дочь Самурая
Некто Оккам сильно против

Конкретно тут речь шла о совмещении живого Барсика с офф-словом, жду альтернатив своей версии.

гранд-мастер

21 апреля 12:38

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Откройте даже здесь, написано, что входит в цикл Мир полудня. При чем тут я?

Это совершенно условное наименование, ну любят тут и везде "циклы".
На самом деле совершенно самостоятельное произведение, как и всё, что написали Стругацкие.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

21 апреля 12:43

цитировать | [ ]

Francine ну версия про синхронизированного Барсика, конечно, имеет подтверждения в тексте, да (ну кроме разве что того, что Барсик был бабушкой по имени Фрейя, это уже домыслы).

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Но почему вы думаете, что Уистлер убивает его из зависти? Он же тоже нашел точку входа. Просто не считает, что по этой дороге стоит идти

Кроме того, при вашей версии совершенно выпадает такое важный осколок картины, как LC. Вы думаете, все эти разговоры о природе фермента были лишним звеном? Барсика Уистлер привез из сентиментальных побуждений и научного интереса? Психотические прозрения Уистлера — просто бред? Почему нельзя версии совместить-то? Синхронный Барсик вовсе не противоречит версии с кровью.

гранд-мастер

21 апреля 13:38

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
Или в определенных долях.

Не соглашусь. Любое действие всегда можно свести к субъективному приоритету результата или процесса в нем. Задайте любой пример и я сделаю это.

цитата Массаракш
Ну дык и карт продаётся много и незадорого с самыми разными крестиками в самых разных местах.)) Выбирай на вкус.

Ну так мы и собрались вокруг "своей" карты и играемся в нее, а все остальные ;-)

, кому карта "не зашла", или они сами не с той стороны к ней подошли, круги вокруг нарезают и комментарии отпускают в духе, дескать, на что тут взрослые, умные и самостоятельные люди тратят бесценное время своей жизни, лучше бы второй БАМ шли строить.

На Ваш взгляд, кто в этой картине умнее?

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

гранд-мастер

21 апреля 13:55

цитировать | [ ]

цитата lowercase
(ну кроме разве что того, что Барсик был бабушкой по имени Фрейя, это уже домыслы).

слово "домыслы" применено неверно, это проверенная на соответствие всему остальному тексту гипотеза

цитата Zangezi
слова Фрейя, то оно действительно в романе звучит как стоп-слово, а означает только то, что автор сознательно запутывает читателя, сталкивая две противоречащие версии.

верно, автор делает так всегда, меня восхищает подбор таких двусмысленностей, на которые сразу же "кидается" эрудированный читатель

цитата lowercase
при вашей версии совершенно выпадает такое важный осколок картины, как LC.

не выпадает, просто не имеет отношения ко всему, что происходит с Барсиком

цитата lowercase
Уистлер
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
убивает его из зависти? Он же тоже нашел точку
входа.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Я не понимаю что такое "точка входа", соответственно Уистлер ее найти не мог.

Про "версию с кровью" я не хочу даже начинать, если честно, предполагая куда нас заведет этот диалог. Я прочитала, что это Ваша версия.
Я попробую максимально корректно выразить свое отношение к этой версии, поставив вопрос так: Вы думаете, что как только Уистлеру пришла в голову идея применить фермент LC в целях прогресса науки, он, имея прямой доступ к ферменту так как был участником "Лазаря" не взял бы себе столько препарата, сколько ему надо? Вы полагаете, что он стал бы ждать какого-то разрешения какого-то Совета?
Комментарий по "версии с кровью" я отпускала достаточно (слишком много). Больше не буду.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

авторитет

21 апреля 14:08

цитировать | [ ]

цитата Francine
Я не понимаю что такое "точка входа", соответственно Уистлер ее найти не мог.

но нашёл же. Прямо так и написано в книге. И про точку Немо тоже написано в главе "Малое молчание". Ладно, у вас же книга-конструктор, вам важен процесс, не стану вам мешать собирать свою мозаику. Просто мне показалась ваша деталь с точкой Немо любопытной, отлично дополняющей мою версию. Это вы хорошо подметили, я пропустила как-то. Вернее, забыла про касаток и кошек, помнила только про птиц.

авторитет

21 апреля 14:26

цитировать | [ ]

вот кстати несколько дней назад тут поднимался вопрос о том, какой именно Юнг дал имя потоку. Я помнила, что вроде где-то это было объяснено и нашла в "Девушке с жемчужной серёжкой":

цитата
— Разумеется, первым делом я наткнулся на Юнга,
классическая работа о синхроничности. Собственно, она
довольно прочно забыта... как и многие манифесты
паранауки. Юнг, конечно, несколько романтизирует
синхроничность, для него она есть проявление деятельности
надсознания, он мало отделяет феномен от индивидуума и
его воли. Однако после случая с золотым шаром я был
уверен, что синхроничность имеет сугубо физические корни,
поскольку, как ученый, я понимал, что рыба Юнга по
сравнению с моим шаром — всего лишь экстаз пусть
нелепых, но отнюдь не невозможных совпадений.
Полумагическое смысловое поле, которым оперировал Юнг,
есть поле, без сомнения, физическое. Даже не поле —
скорее, канал. Поток.

Ну и конечно же всё у меня кончилось чтением гностических трактатов, в частности "Красной книги" Юнга, возможно, что где-то тут и есть край, за которым пора остановиться и признать, что "Сорока" — это просто книга, несложная, нормальная книга. А всякие синие змеи с кольцами, многозначительные, наверняка элевсинские лягушки и прочие Сциллы вместе со смыслом названия Иртыш — просто метод, чтоб читатель причастился к потоку, понял, как и с чем работает их синхронистика, научился отличать случайность от случайности.