Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Страницы: 1 2 3...563 564 565 566 567...874 875 876 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

19 апреля 16:26

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Потому что там медведи

И Гиперборея.

магистр

19 апреля 16:57

цитировать | [ ]

цитата AndT
И Гиперборея.

И комары.
Наконец то началась нормальная дискуссия

–––
Землю накрапывал дождь...

гранд-мастер

19 апреля 17:05

цитировать | [ ]

Пара слов в целом о романе.

Тут вот пишут, образец интеллектуальной прозы. Нет, ребята, вы как-то не так понимаете интеллектуальную прозу. Если автор утрамбовывает в свою книгу тонну скрытых цитат и названий, если наделяет своих персонажей узнаваемыми именами, если многозначительно подмигивает библейскими и прочими аллюзиями, это литературно, но еще не интеллектуально. Интеллект — это совсем о другом, это скорее самостоятельное мышление, а не заимствующее. Помните, как у Кржижановского: «Есть люди, к которым приходят мысли. А есть люди, которые сами ходят к мыслям: приставят библиотечную лесенку к книжным корешкам и скрипят ступеньками, пока какая-нибудь мысль не распахнет перед ними своей обложки». Кржижановский из первых, а вот Веркин из вторых. Он литературен, литературно-центричен, литературно же вторичен. А некая претензия на интеллектуальность оборачивается в этом случае банальной претенциозностью: напущу тумана, двусмысленностей, парадоксов, а закончу ничем, ведь жизнь неоднозначна. Все так, но это соль, а из одной соли каши не сваришь.

Из чего же Веркин варит свою кашу? Зерно знакомое: фантастика шестидесятых, все эти физики-лирики, даром что у Веркина каждый второй – физик, шпарящий стихами. Стругацкие выглядывают из всех щелей, Институт на Регене с гипотетическим потоком Юнга словно списан с базы «Солярис», с ее чередой странных событий, психическими отклонениями и непостижимым Океаном… Но то, что у классиков выглядело новым, серьезным, полным жизни, чутким и ответственным, у Веркина превращается в постоянное ерничание, словесную клоунаду, плетение словес, ускользает от серьезных ответов в многозначительность общих фраз. Каждый герой — ненадежный рассказчик, скоморох, сам не в себе, никому нельзя верить, потому что ни у кого нет этого «в себе». Неудивительно, что не получается ни физики, ни продвижения вперед, ни совместного дела — только шатание вразброд. Ретрофантастика оборачивается пародией на первоисточник.

До пародии, карикатуры доходит и ретроградство автора. До сих пор вполне серьезно можно читать у классиков о бортовых компьютерах на перфокартах, представлять их капитанов со звездными картами, заправленными в планшеты, но только издевкой выглядят у Веркина звездолеты, оббитые войлоком, или навигаторы, прокладывающие путь с помощью игральных кубиков. Ибо перфокарты были на то время авангардом науки и техники, знаком прорыва в неизвестное, Веркин же рисует усталую цивилизацию, отказывающуюся от многих достижений, цивилизацию неолуддитов, у которой вдруг не получается прорывная физика. Ну так потому и не получается, неужели неочевидно? Течь не сверху, а снизу, где ей и положено быть.

Но если не физика, тогда что? Этика? Эстетика? Но никаких серьезных этических коллизий нам не продемонстрировали, никакой новой эстетики не сформулировали. Все осталось на уровне общих фраз, вперемежку с ничего не значащими стихами и «прозрениями». Такими, как, например, «прозрение» одного из героев о связи между ростом гуманизма и просвещения с освоением человечеством воздуха. Ага, это после ковровых-то бомбардировок и полета B-29 над Хиросимой. И вот все «прозрения» в книге такие: вроде читаешь, кажется, интересно, метко, а вдумаешься: «бред сивой кобылы». Какая уж тут интеллектуальность!

В целом, печальный, больной, парафренический роман. Наверное, в согласии с нашим временем. Но как-то не хочется литературы, только отражающей время. Опережающей бы. Созидающей. Да не в этот раз.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миродержец

19 апреля 17:09

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
А что там меняется конкретно?

Вообще всё. Это другая книга

Второй поход:

цитата
Выясняется, что под прикрытием эвтаназии давно осуществляется негласная репликация землян. Во время каждого гиперпространственного вектора с человека снимается неживая копия, которую впоследствии воскрешают в новых мирах. Негласная экспансия. Великий посев. Адастра
(к звёздам)
…
Не смущает, что бессмертие возникает за счет мертвецов? – спросил я.
– Мы все мертвецы… технически. С каждым вектором степень присутствия мертвеца увеличивается… В конце герой… я о «Книге непогоды»… задается вопросом, есть ли смерть зло… Для нас смерть – безусловное зло, получается, что, путешествуя меж звезд, мы каждой VDM-фазой умножаем количество зла во Вселенной. И в себе самих… А проверяются ли экипажи дальних звездолетов… они ведь умирали уже десятки раз, некоторые – сотни. Или тысячи… И всякий раз барьер Хойла…

Третий поход:

цитата
Человек описывает двадцатое июня. То есть каждое двадцатое июня своей жизни, год за годом, без малого век. Героя зовут Майлз, в начале ему девять и три месяца…

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

активист

19 апреля 17:38

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Веркин же рисует усталую цивилизацию, отказывающуюся от многих достижений, цивилизацию неолуддитов, у которой вдруг не получается прорывная физика.

Усталых — да, но всё же не луддитов, а дауншифтеров. Навигаторы — аллюзия на «Дюну», там, правда, четко обоснован «дауншифтинг». Насколько я понял, в мире романа не доверяют электронике и всё дублируют люди, хотя об этом только косвенные намеки, возможно, я не прав.
Эту книгу я слушал сразу за «Вегетацией», и она мне понравилась как раз своей утопичностью и верой в человечество. Мрачных экстраполяций в будущее и так хватает.

миродержец

19 апреля 17:43

цитировать | [ ]

Zangezi хорошо расписали

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

19 апреля 17:46

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Если реальности размножились, то почему дальше описывается только одна?

Размножилась не реальность. Вы же не считаете, что вас стало двое, увидев свое отражение в зеркале. Актуатор это зеркало, там же прямо говорится, что используются зеркала.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

19 апреля 17:50

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
и она мне понравилась как раз своей утопичностью и верой в человечество.

Чем дальше читаю, тем меньше утопичности вижу. Скорее наоборот.
Программа Мельница, которая занимает молодёжь изначально бессмысленной работой. Несколько прорывных научных экспериментов, которые свернуты и засекречены. Связанные с ними страшилки, порой реальные. Инфантильность, потерянность землян. Сознательный отказ от ряда технологий. Отсутствие религии и национальной культуры. Вместо этого рассвет бессмысленных поисков той же Гипербореи или отчаянное увлечение синхронной физикой, которая не физика, а скорее философия.
Не похоже на утопию. Не похоже на светлое будущее человечества.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

19 апреля 17:51

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Почему кто-то? Почему не естественные ограничения человека как вида?

Потому что если это естественные ограничения никто и не будет париться. Ну вот такие мы. А если нас кто-то посадил в манеж, клетку, на Поводок — выберете свой вариант— с этого и будут психи у людей, вплоть до самовыпила. Потому что это ограничение воли, значит свободы не существует.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 17:54

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
предметы в ватнике (нож и пуговица вроде), описанные по-разному в разных главах,

Про нож есть, что вроде дед Яна терял похожий, могу ошибаться. Похоже, на то, как Сойер нашёл шар

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 17:56

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Как написать так, чтобы могли понять не только узкие слои тех, кто шарит?

Художественно

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 18:01

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Почему меняется сюжет Книги непогоды?

Самый простой вариант. Это разные книги. Человечество написало множество книг, на всех индивидуальных названий не хватает) так же как на планет и звёзд.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 18:03

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Ехидный и "непонятый", но очень озабоченный тем, чтобы его поняли. А Ян прямой как рельса. Ему эти шуточки про Одиссея и иносказания просто чужды.

Он вставляет куски, там же прямо сказано, остальное рюпересказывает. И к концу он же полностью изменяется из параноик, который говорит, что не шарит в истории в человека, который озвучивает теории , о которых задумывается даже Уистлер.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 18:06

цитировать | [ ]

цитата AndT
Кто может поручиться, что все эти непонятные люди из последующих глав — не множественные альтер-эго Яна?

То есть это книга про психоз человека. Зачем такое писать? Поглумиться над читателями? Ни один автор такое не будет делать, это самоубийство.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 18:07

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
. Разве там в финале не упоминается сам Кассини как свидетель событий, а не как автор?

Упоминается. Они спорят с Яном, Кассини страдает.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 18:09

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Об особенностях Яна мы узнаём от него самого. Да и каких-то критичных особенностей не заметно.

Очень заметно. Ян постоянно переключается. У него мышление — вспышками. Вот он слушает разговор, а вот говорит о совсем другом, например, что надо выпустить коров, чтоб они паслись. И так всю книгу.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 18:13

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Именно в этой книге, без чтения ещё десятка рассказов

Рассказов всего 4, и да в книге даётся.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 18:14

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Ибо невозможно представить себе человечество, освоившее звездные полеты и не пользующееся "любыми видами электронной связи"

Пишут письма от руки

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

19 апреля 18:14

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
До пародии, карикатуры доходит и ретроградство автора.

Так.. Это же.. Ну, типа, молодежь в своих телефонах сидит, а мы в их времена бам строили.. Веркин рисует утопию, без всех этих ваших смартфонов и интернета. Чем не угодил то?

цитата Zangezi
Но если не физика, тогда что? Этика? Эстетика? Но никаких серьезных этических коллизий нам не продемонстрировали, никакой новой эстетики не сформулировали.

Так... Вся книга же об этике и ее коллизиях в условиях утопии..

В вашем отзыве согласен только с одним — это не "интеллектуальная" проза. Слово "интеллектуальная" мутировало так же, как слово "либеральная". Сейчас звучит как ругательство.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

19 апреля 18:17

цитировать | [ ]