Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Страницы: 1 2 3...557 558 559 560 561...863 864 865 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

18 апреля 16:30

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Он бегает, прячется, психует и стрессует.

Он Вам сказал?

Все, что нам известно, что Барсик "сбегает", со слов Уистлера. Иногда слова Уистлера опровергают, говоря, что Барсика видели то там, то здесь.
Все остальное — домыслы и интерпретации.

цитата Дочь Самурая
Если ретро-мутация завершена

то трансформация завершена, и перед нами не человек, а другое существо с другим набором ДНК, РНК и антител.
Процесс синтеза фермента LC я не описывала, информации о нем в книге нет. Но он явно происходит вне крови с антителами, иначе бы человек "сгорел" от фермента до завершения ретромутации.
Процесс синтеза фермента из антител крови человека явно не входит в компетенцию Уистлера, и он не смог бы выполнить его за несколько минут без лаборатории, если бы входил.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

философ

18 апреля 16:40

цитировать | [ ]

цитата Francine
Он Вам сказал?

А вам он сказал, что умирает?

Я понимаю ваше нежелание принимать эту версию. Вам хочется от книги "высокого" — потока Юнга, актуатора, загадок и тайн Вселенной. А тут вдруг такое треш и два жестоких убийства. Но это ваш выбор дальше заниматься поисками чёрной кошки в тёмной комнате. Которой там нет. И я тоже сожалею, что её там нет.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

18 апреля 16:56

цитировать | [ ]

И это не меняет моего отношения к книге. Это круто на 10 баллов, авторская вышка, как все сделано.
И пусть я даже бешусь от мысли, что неба нам не видать, потому что среди людей всегда будут такие реверсивные как я. Если нас насильно тащат в рай, даже для нашего же блага, пусть они подавятся своим раем.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

18 апреля 17:20

цитировать | [ ]

чУдно, оказывается, все началось с "Мухи", а выросло в целый лес неоднозначно трактуемых и понимаемых читателями значений и истин, которые не истины в последней инстанции.
В моем понимании, это как знакомство с иной религией — она может удивлять, заставлять задуматься о смысле бытия, но быть для одних нормой, а для других — совершенно чуждой.
Поэтому я "Сороку" не могу оценить иначе и рекомендовать, даже с учетом тех проблесков, что были открыты для ее понимания в процессе обсуждения.

гранд-мастер

18 апреля 17:35

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Я понимаю ваше нежелание принимать эту версию.

Нет.
Ваша версия не проходит проверку "логикой" Вселенной, Вам ее опровергли с двух разных сторон, а Вы отвечаете "наездами" на оппонентов.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

философ

18 апреля 17:36

цитировать | [ ]

Муха один из лучших боди-хорроров. И даже спустя почти 50 лет отлично смотрится со своими эффектами. При чем это не тупой ужастик, а вполне осмысленная история.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

18 апреля 17:39

цитировать | [ ]

цитата Francine
Вам ее опровергли с двух разных сторон

Наезжать начали вы. С вашей фразы, а что это он вам сказал. Я всего лишь отзеркалила.

И опровергаете только вы. Далеко задал свои вопросы, я ему на них ответила. При чем частично он сразу признал правоту этой версии.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

18 апреля 17:52

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
При чем частично он сразу признал правоту этой версии.

Допустимость, а не исключительное право на достоверность) У версии об убийстве из зависти, к примеру, тоже есть основание. В книге вообще целый полигон из этих оснований, а что поднимается пока не ясно, надо подальше отойти. Всё еще предстоит осмыслить, что мы с вами, к слову, и делаем. Веркин оставил столько проволоки, что раскручивай — не хочу. К трём прогулкам никто вот и близко не подобрался пока. Можете считать мою позицию укрывательством за ширмой релятивизма.

философ

18 апреля 17:54

цитировать | [ ]

цитата DaleCo
У версии об убийстве из зависти тоже есть основани

Кто кому завидовал?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

18 апреля 17:56

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Кто кому завидовал?

Ваша оппонентка страницу назад озвучила такую версию:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ему надо было убить Барсика наверняка, осознание что Барсик синхронизирован с Потоком, а Уистлеру этого никогда не светит кого хочешь бы разъярило. При уровне медицины, в которой отращивают новые органы и конечности, нужна была смерть мозга Барсика.

гранд-мастер

18 апреля 17:59

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Наезжать начали вы.

Перед этим не считается? 8:-0

А то я как обычно подумала, что можно и ответить хоть раз, и внезапно была записана в агрессоры.

Я больше не скажу ни слова, для меня в этом нет смысла. Нравится Вам так представлять процесс синтеза фермента из антител крови, "подтягивая" к этому сюжет и наличие антител в той самой крови, пусть будет.
Можете хотя бы погуглить время и скорость иммунного ответа у млекопитающих для самообразования.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

философ

18 апреля 18:02

цитировать | [ ]

цитата Francine
больше не скажу ни слова, для меня в этом нет смысла. Нравится Вам так представлять процесс синтеза фермента из антител крови, "подтягивая" к этому сюжет и наличие антител в той самой крови, пусть будет.

Замечательно, огромное спасибо. Я очень на это надеялась, ещё после того разговора в лс)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

18 апреля 18:05

цитировать | [ ]

цитата DaleCo
К трём прогулкам никто вот и близко не подобрался пока.

Я про них давно все сказала . Актуатор это размножитель, там зеркала. Вот и размножились походы. Веркин говорит, что хотел и четвёртый написать, но решил, что редактора не поймут. Так что никакой там сакральности в третьем походе нет, это все могло продолжаться до бесконечности.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

18 апреля 18:10

цитировать | [ ]

цитата DaleCo
Ваша оппонентка страницу назад озвучила такую версию:

Оу) буду коллекционировать версии
1. Уистлер убил Барсика, чтобы убить зверя в себя
2. Из милости, потому что тот и так умирал
3. Из зависти, потому что Барсик синхронизировался, а Уистлер нет

Класс) апофения прекрасна)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

18 апреля 18:17

цитировать | [ ]

цитата Francine
Можете хотя бы погуглить время и скорость иммунного ответа у млекопитающих для самообразования.

Блин , Франсин( ну вот зачем вы меня заводите? И дописываете? Я ж реально просила вас) А потом обижайтесь, что я на вас наезжаю. Поверьте, я очень нежна с вами. И наезжаю я вообще не так.
Зачем мне это гуглить? Пусть Веркин гуглит. Это его идея, он так придумал и написал.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

18 апреля 18:48

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Оу) буду коллекционировать версии

Можно играть, как в Города. Мне нравится вектор, который оправдывает действия Уистлера, так что вот вам вариация:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Автор вдохновился не только зарубежной "Мухой", но и отечественным "Прикосновением". Уистлер понял, что всё самое интересное и важное — в посмертии. Убил Барсика, чтобы встретить верного товарища на том берегу, а затем выпилился сам навстречу приключениям.

философ

18 апреля 18:55

цитировать | [ ]

цитата DaleCo
Уистлер понял, что всё самое интересное и важное — в посмертии

У меня первая версия была, что Уистлер сам, я писала про это. Но тогда подвисает Мария, нет объяснений её поведению. И страданиям Кассини в финале.
Но пусть будет) больше версий богу версий)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

18 апреля 19:26

цитировать | [ ]

Дочь Самурая прочитала ваш последовательный разбор, интересно.

(в данном случае решила не избегать спойлеров, мне они не мешают).

Но что-то не запомнила — в этой трактовке как-то объясняется несоответствие финала второй главы и начала третьей?
(не полечу / уже лечу)

Другая версия с перезаписью реальности занятная, но пока что я не могу ни согласиться, ни опровергнуть.

авторитет

18 апреля 19:28

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Уистлер убил Барсика, чтобы убить зверя в себя

Не чтобы. Барсик и есть звериная сторона Уистлера.

миродержец

18 апреля 19:53

цитировать | [ ]

Мнение о книге пока слишком зыбкое.

Одно могу сказать более-менее точно: синхронная физика — не наука. Это что угодно (массовое помешательство, суррогат религии, паранаука), но не физика. Много разговоров, сомнительные эксперименты, отрицательный результат. Оперирует не к фактам, а к вере.
Да, есть ряд необычных побочных результатов. Отчасти благодаря тому, что отцы-основатели всё же изначально были учётными, возможно даже гениальными. И они успели/смогли войти в историю науки с другими изобретениями (так что репутация и ум у них были). Отчасти потому, что синхронисты вовсю используют достижения других наук, вроде генетики. Что-то строят, с чем-нибудь экспериментируют. И побочные результаты (порой абсолютно непредсказуемые) есть.

Тупика развития в показанном обществе всё ещё не вижу. Да, возможности межзвёздных перелетов на данном этапе не идеальны, но когда вообще в человеческой истории сразу что-то выходило идеальным с первой попытки? Для этого и нужен технический прогресс. Мы постоянно совершенствуем теорию, материалы, подходы.
Планет, готовых в освоению, тьма. Есть репликаторы, уничтожившие привычную товарно-денежную систему. Есть технологии, позволяющие создавать практически бессмертных искусственных существ. Много что есть.
Нет религии и национальных культурных отличий. Нет желания обустраивать свою или новую планету. Есть инфантильность и какая-то потерянность. Но без явных объективных причин. Люди словно не знают, к чему приложить душу. Поэтому и поиски Гипербореи, поэтому и популярность синхронистов.

Да, это мнение по первой трети книги. Дальше может всё измениться.

Ах да, мысленно так и тянет переименовать синхронную физику в синхронику. Ну, потому что они не физики. Философы, фанатики, ораторы — но не физики.