Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола». Итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола». Итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать роман Паоло Бачигалупи «Навола» как выбор книжного клуба фантлаба
	Не рекомендовать
	Читал, воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу узнать результаты

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...505 506 507 508 509...754 755 756 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

9 апреля 19:56

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
описывает коммунистическое будущее

И без пафоса, да?)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

9 апреля 20:06

цитировать | [ ]

Я думаю, что ошибки в английских словах в тексте потому что английский забыт в утопическом мире далекого будущего :-)

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

миродержец

9 апреля 20:07

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
И без пафоса, да?)

Именно естественность подкупает. Изнутри видение дает, с точки зрения самих героев.

миродержец

9 апреля 20:09

цитировать | [ ]

Почему, кстати, "журфикс"? Мероприятие вроде как разовое.

философ

9 апреля 20:11

цитировать | [ ]

цитата Francine
Причем я думаю, что Виндж подразумевает того самого гомеровского Одиссея, а рассказчик отрицает это значение применительно к себе.

А какое это значение? Путешествие в поисках чего-то?
Я что помню про Одиссея, это то что он путешественник, и что он отличался хитростью. Ну и из приключений его не много помню. И как он домой вернулся.
Может быть значение это ещё в дальнейшем раскроется. Надо продолжить читать. Не подсказывайте тогда. Сама увижу что-нибудь.

Помимо этого диалога (в котором незримо ещё и Цезарь... и похоже Шекспир замешаны) вся книга начинается с Одиссея.

Диалог сразу обращает на себя внимание.

А статья на английском. Гляну может быть когда силы будут.

–––
I`m alive

гранд-мастер

9 апреля 20:27

цитировать | [ ]

цитата Francine
будто это я выдумал наблюдение за туристами, не я, это устоявшаяся политика – наблюдать, это проще, чем потом вылавливать по окрестностям, выуживать из болот, поднимать полуживыми из распадков.

Я же не наблюдением возмущен! Наблюдайте, пожалуйста, даже спасайте от медведей. Но не включайте в себе воспитателя. И не рассказывайте, как детям, сказки о стайных медведях.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миродержец

9 апреля 21:52

цитировать | [ ]

«Физики»

Параноидальный и сюрреалистичный рассказ про цену прогресса. Всё довольно буквально: есть гениальные снарки (результат смешения генов человека и медведя, неожиданно оказавшийся куда умнее оригинала), есть передовые научные эксперименты, которые способны понять и провести только они, и есть проблема — снарки едят людей. Не от голода, им просто нравится.
На этих исходных данных автор строит этическую проблему для человечества в целом, и для героев данного рассказа в частности. Тех самых физиков (хотя ладно, один из них журналист, выступающий в роли инспектора). Рассказ камерный (вопреки заявленным масштабам института), полон не самого адекватного поведения местных ученых (постоянный стресс пополам с профессиональной увлечённостью), кошмаров наяву и во сне. Сюжетного финала нет, но вероятно это и к лучшему — автор не слишком комплиментарен к человечеству, порогу его возможностей и к его готовности в нужный момент отвернуться и закрыть глаза. А так хоть какая-то недосказанность.
История жутковатая, неприятная — то есть весьма атмосферная. Но всё же я вынуждена оценивать этот рассказ как часть цикла про поток Юнга и синхронную физику. И вот на этой взаимосвязи многое рушится.
Потому что введение в глобальный сюжет снарков обесценивает все философско-возвышенные озарения героев предыдущих историй. Там мечтатели двигали науку вперёд, попутно рассуждая о роли красоты в познании вселенной. Катастрофы если и происходили, то по незнанию, недостатку этой самой красоты. А тут науку двигают снарки, а люди годны разве что им в пищу.
То есть здесь не нужны крылья, не нужна загадочная красота девушки с жемчужной сережкой. Упоминание уже знакомого доктора Сойера выглядит кривым отблеском из альтернативной вселенной.
И да, я знаю, что этот рассказ написан самым первым из цикла (пускай и опубликован позже остальных), так что говорить о его несоответствии каким-либо идеям не получится. Он первый, он основа — куда бы дальше не свернул автор. Но диссонанс всё же есть.

P.S. Слухи об одном эпизоде из «Сороки на виселице», в котором фигурируют бессмертные медведи, заиграли новыми красками.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миродержец

9 апреля 21:54

цитировать | [ ]

И вопрос к почитателям автора: снарки из этого рассказа хоть как-то связаны с романом-эпопеей «снарк снарк»?

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

9 апреля 22:44

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Слухи об одном эпизоде из «Сороки на виселице», в котором фигурируют бессмертные медведи, заиграли новыми красками

Есть там сходство, но по времени не совпадает, так что нет, это разные мишки.

Но Физики, не совсем явно, но финалятся в Сороке.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

9 апреля 22:56

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Есть там сходство, но по времени не совпадает, так что нет, это разные мишки.

Я теперь после всех рассказов вообще не очень понимаю, насколько это единый цикл, единый мир. А не альтернативные ветки миров.
Мишки — самый яркий пример.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миродержец

9 апреля 23:31

цитировать | [ ]

Lilian
Так ведь великолепные "Крылья", только что мной прочтенные и оцененные по высшему баллу, как раз и заканчиваются констатацией тупика.
И вот люди нашли "ассиметричный ответ", кто поможет им активировать актуатор.
А "Холодный нос", действие которого разворачивается лет через сто пятьдесят, показывает, что и крылья, и духовная мощь, и героизм в познании — все людям пригодилось. Снарки действительно оказались лишь эпизодом в освоении Вселенной. Их преодолели, как и предсказывалось (если я с "Днем гнева" и отарками не путаю ;-)

)

авторитет

9 апреля 23:56

цитировать | [ ]

цитата
Сначала появился рассказ «Холодный нос». В нём ещё нет синхронной физики, но есть технология опрокидывания плеча (фант.), позволяющая совершать подпространственные прыжки в состоянии клинической смерти. Затем рассказ «Физики», в котором впервые возникли поток Юнга и попытка синхронизации. Далее «Девушка с жемчужной серёжкой», в котором отец-основатель синхронистики Сойер красит забор… в смысле, закладывает фундамент грядущих поражений и побед. В «Крыльях» читатель наблюдает последствия покраски забора. «Сорока на виселице» придумалась пятой, в ней закрывать глаза на тупик и крах синхронной физики уже невозможно, поднимается вопрос принятия ограниченности познания и поиска новой этики.

Авторские мысли по поводу последовательности событий в мире потока Юнга.
А ещё Веркин там же говорит о шестом тексте, неопубликованном.

И тут собственно Веркин подтвердает, уже почти прямым текстом, что Сойер — трикстер.

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

миродержец

9 апреля 23:58

цитировать | [ ]

vfvfhm не знаю, не знаю. В Крыльях не тупик, а временные трудности. С надеждой на их преодоление. Силой человеческого ума, познания, озарений и совершенствования.
В Физиках же явный тупик. Человечество не способно самостоятельно преодолеть очередной рубеж. Только воспользовавшись снарками. А снарки сожрут всех, до кого дотянутся.

цитата vfvfhm
И вот люди нашли "ассиметричный ответ", кто поможет им активировать актуатор.

На протяжении двух рассказов нам говорили, что ключ к познанию синхронности и активации актуатора — красота. А потом внезапно это снарки, которые лишены эмпатии и жрут людей.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миродержец

10 апреля 00:00

цитировать | [ ]

цитата Lib217
«Сорока на виселице» придумалась пятой, в ней закрывать глаза на тупик и крах синхронной физики уже невозможно

О, то есть история всё же не о торжестве прогресса

авторитет

10 апреля 00:06

цитировать | [ ]

цитата Lilian
О, то есть история всё же не о торжестве прогресса

Ну на мой взгляд правильнее сказать — история не только о торжестве прогресса. Но ещё и о том, что торжество прогресса штука условная.

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

авторитет

10 апреля 00:14

цитировать | [ ]

цитата Lilian
И вопрос к почитателям автора: снарки из этого рассказа хоть как-то связаны с романом-эпопеей «снарк снарк»?

Как бы вот:

цитата
«снарк снарк», «Звездолёт с перебитым крылом», «Каникулы что надо» и «Сорока на виселице» технически могут быть частями вселенной «потока Юнга».

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

миродержец

10 апреля 00:24

цитировать | [ ]

Lib217 спасибо за ответ.

Технически. Могут быть. Хм.

миродержец

10 апреля 05:09

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
это разные мишки

Конечно, разные. Снарки из белых медведей получены, а Чарли бурый. Автор приводил видовые названия.

миродержец

10 апреля 08:51

цитировать | [ ]

цитата Lilian
А потом внезапно это снарки, которые лишены эмпатии и жрут людей.

Возможно.

Продолжение тупика другими средствами. Благодаря разъяснениям автора о ходе работы над историями все становится понятнее.
В который раз убедился, насколько важна хронология творчества для познания. У настоящих творцов, разумеется.

авторитет

10 апреля 10:00

цитировать | [ ]

цитата
Всё довольно буквально: есть гениальные снарки (результат смешения генов человека и медведя, неожиданно оказавшийся куда умнее оригинала), есть передовые научные эксперименты, которые способны понять и провести только они, и есть проблема — снарки едят людей. Не от голода, им просто нравится.

Lilian а что вы здесь читаете?