Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Страницы: 1 2 3...417 418 419 420 421...814 815 816 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.08. — 03.08 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.08. — 31.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.09 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

15 февраля 19:29

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Ну, почему сразу "обманывают"? Могли и сами ошибиться.

А на каком основании вы решили что это останки маршала Неделина? Поделитесь источником?

активист

15 февраля 19:47

цитировать | [ ]

Может будем, как говорил Остап Бендер "ближе к телу" — обсуждать книгу, а не исторические байки?

–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек

миротворец

15 февраля 19:55

цитировать | [ ]

bred77 я так понимаю изначально была претензия, что Ландау где-то краски сгустил и не разобрался, а он всего лишь художественно описал самую распространенную версию событий.
Просто на новом витке любви к Союзу она вызывает у некоторых товарищей возмущение. Ну да у них все что не облизывание — то клюква и "как он посмел, грязный русофоб!"
При том что вообще, не могу не отметить, что Роскосмос у Ландау описан в очень позитивных тонах.

миродержец

15 февраля 20:01

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Кстати, насчет событий во время и после полета Комарова рекомендую мемуары Б. Е. Чертока "Ракеты и люди", третий том. Написано очевидцем и непосредственным участником событий. Таким воспоминаниям как-то больше доверяешь, чем всяким там плачам по радио.

Спасибо, почитаю.

Статью уже прочла, но хочется взгляда от непосредственного участника событий.
Всякая история субъективна, но возможно какая-то чуть больше объективна.

И я рада, что обсуждение затронуло в том числе и эти темы. Собственно это была одна из моих надежд при голосовании — что при обсуждении можно будет разобрать байки, штампы и сложившиеся исторические мифы. В поисках правды — уж насколько это возможно.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

15 февраля 20:20

цитировать | [ ]

Отвлекаясь от истории, не могу не отметить, что роман-то литературно очень слаб.
Оставим язык — читаю в переводе, и вполне возможно в некоторых корявых фразах автор не виноват.
Но:
1. Просто никакущие персонажи. Единственный не картонный, как ни странно, Сергей Лазарев (и единственный персонаж раскрытию которого автор уделил хоть сколь-нибудь достаточное время).
2. Очень рваный темп. С фабулой тут все очень плохо.
По идее "наземная часть" должна решать следующие задачи:
— показать напряжённую гонку со временем, дата вылета известна, откладывать нельзя, нужно успевать.
— показать подготовку к запуску: тут и решение технических проблем и преодоление технических препон и притирка экипажа перед запуском.
Справился ли автор со всем этим? Очень неуверенно, на тройку с минусом.
Препоны есть, но они ни на что не влияют.
Проблемы есть, но их решения нам не показывают — решили как-то да и все.
Характер есть только у Сергея, поэтому и никакой химии между экипажем не возникает.
Будь я редактором, я б книжку у автора не принял, за 4 года можно было и получше написать.

миротворец

15 февраля 20:21

цитировать | [ ]

Отдельно отмечу очень слабый пролог — первую часть, которая чуть было не заставила отложить книгу.

миротворец

15 февраля 20:29

цитировать | [ ]

В первой части самый дикий (иначе не скажешь) эпизод — встреча Джеймса с бездомной, которая сунула ему в руку какую-то бумажку. Что было на бумажке, нам не сообщают, но Джеймс тут же углядел на ней Сатурн с кольцами и решил туда немедленно лететь :-)))

–––
Qu'ils clampsent, le singe chauve avec sa bande

миротворец

15 февраля 20:38

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
В первой части самый дикий (иначе не скажешь) эпизод — встреча Джеймса с бездомной, которая сунула ему в руку какую-то бумажку. Что было на бумажке, нам не сообщают, но Джеймс тут же углядел на ней Сатурн с кольцами и решил туда немедленно лететь

Кстати, заспойлерите мне пожалуйста, а к чему была первая глава?

миротворец

15 февраля 20:44

цитировать | [ ]

Вы имеете в виду не всю первую часть, а только первую главу с цунами? Я и сам толком не понял, но, учитывая дальнейшее содержание первой части, предполагаю, что эта картина должна относиться к снам Джеймса о падении астероида. А те, в свою очередь, входят в общую мотивацию дальних полетов в космос наряду с открытием потенциальной сверхновой поблизости от Земли и поисками внеземной жизни (линии Дерьи и Софии).

–––
Qu'ils clampsent, le singe chauve avec sa bande

миродержец

15 февраля 20:46

цитировать | [ ]

О, а я почему-то решила, что в том цунами погиб кто-то из близких Джеймса.
Это объяснило бы сны.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

15 февраля 20:49

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Вы имеете в виду не всю первую часть, а только первую главу с цунами? Я и сам толком не понял, но, учитывая дальнейшее содержание первой части, предполагаю, что эта картина должна относиться к снам Джеймса о падении астероида. А те, в свою очередь, входят в общую мотивацию дальних полетов в космос наряду с открытием потенциальной сверхновой поблизости от Земли и поисками внеземной жизни (линии Дерьи и Софии).

Возможно. Мне почему-то вообще показалось, что это события будущего. Что вот к чему надо готовится. Но там так написано, что хронологическая привязка вообще не понятна

миротворец

15 февраля 20:52

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
А на каком основании вы решили что это останки маршала Неделина?

Маршал Неделин погиб в 1960 г. на Байконуре. Сгорел. По поводу его смерти и похорон существуют свои легенды и мифы. Например, что от него осталось только пятно на асфальте и погоны, которые и захоронили на Красной площади. Причем в гробу. Хотя и космонавтов, и высокопоставленных воннных в СССР на Красной площади хоронили в урнах после кремации (за очень и очень редким исключением — по пальцам пересчитать). Можже, конечно и погон туда, в урну, положили, положили. Но без документального подтверждения это — только домыслы и спекуляции.
Тоже самое можно сказать и о "самой распространенной версии событий" гибели Комарова. Конспирология — не более.

цитата Алексей121
Может и есть, но до сих пор засекречено.
Поэтому и пользуемся тем что имеем — научпопом, мемуарами очевидцев, документальным кино и прочим.

Если нет документов, то следует использовать только исторические факты, а не вымыслы, даже если ты пишешь научно-фантастический роман.
Хотя о чем это я — дело то у нас происходит в параллельной вселенной.

цитата Алексей121
Просто на новом витке любви к Союзу она вызывает у некоторых товарищей возмущение. Ну да у них все что не облизывание — то клюква и "как он посмел, грязный русофоб!"

Ай-яй-яй. Зачем вы оскорбляете не согласных с вами людей? :-[

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

миротворец

15 февраля 20:57

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Зачем вы оскорбляете не согласных с вами людей?

Где вы оскорбление углядели? 8-)

цитата Bonsai
Тоже самое можно сказать и о "самой распространенной версии событий" гибели Комарова.

Окей, я уже понял вашу позицию и ещё на прошлой странице предложил вам привести источники с альтернативной точкой зрения — мне правда интересно было бы ознакомиться. А спорить дальше я считаю непродуктивным.

авторитет

15 февраля 21:00

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Это вы про ту фотографию где трое военных стоят у гроба с обгоревшими останками? А это точно Комаров?

Про поиск тела, фотографию, кремацию от Каманина.
https://militera.lib.ru/db/kamanin_np/67....

авторитет

15 февраля 21:03

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
А что не так?

Всхлипы, рыдания, охрана уводит Гагарина, хотя в источниках очевидцев он стоял до закрытия люка.

миротворец

15 февраля 21:07

цитировать | [ ]

цитата Sitx
охрана уводит Гагарина, хотя в источниках очевидцев он стоял до закрытия люка.

Да, тут косяк, согласен.

авторитет

15 февраля 21:22

цитировать | [ ]

Ландау просто сам по себе очень любит приукрасить для драматизма. Особенно ближе к концу экспедиции и на обратном пути к Земле.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Эти идиотские сцены с Ю. Сначала утонул в океане, потом все же очнулся и выплыл благодаря авторскому произволу, чтобы в конце концов погибнуть. Чем автора не устроила смерть в океане непонятно совершенно. К финалу у меня та же претензия, что и к обратному пути. Ландау оптимист, но почему-то на фоне успешной миссии и обнаружения жизни в солнечной системе у него человечество застыло и космическая отрасль вместо ускоренного развития чего-то ждет. Собрали на кикстартере на Шеклтон и успокоились. На Земле знают, что у экипажа будут проблемы с посадкой, но при этом они по тексту романа просто сидят и ждут уповая на волю случая кучу лет. Никаких новых разработок, никаких ракет. Там уже чуть ли не все человечество сплотилось и инвесторы заваливают космос деньгами, но все новое будет исключительно после посадки Шеклтона.

миротворец

15 февраля 21:27

цитировать | [ ]

цитата Sitx
Ландау просто сам по себе очень любит приукрасить для драматизма

Думается, это в первую очередь от недостатка опыта, да и в принципе слабых навыков художественного письма.
Но вот сейчас читаю третью часть: посещение МКС, пролет Луны — вот эта космическая романтика лучшее,что есть в романе

авторитет

15 февраля 21:36

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Думается, это в первую очередь от недостатка опыта, да и в принципе слабых навыков художественного письма.

Мне кажется тут больше сыграло, что это изначально был сценарий для фильма. Смотреть сухой научпоп массовый зритель не станет, а кинотеатры такое прокатывать и вовсе откажутся. Вот и пришлось выдумывать, а там уже и отсутствие опыта сыграло свою роль. У него есть сцены где был бы уместен драматизм, но почему-то его там нет.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Тот же умирающий от облучения Дерья просто пропадает из повествования почти до приземления.

миротворец

15 февраля 21:43

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Окей, я уже понял вашу позицию и ещё не прошлой предложил вам привести источники с альтернативной точкой зрения

Вы невнимательно читаете? Хорошо, повторю еще раз. В отсутствии документальных подтверждений (докладная, служебная записка, рапорт, завещание и т.д. и т.п.) необходимо использовать факты. А голые факты таковы: при посадке в результате скручивания строп парашюта космический корабль снижался с большой скоростью, ударился о землю, что явилось причиной гибели Комарова. Останки космонавта были кремированы, пересыпаны в урну и захоронены в Кремлевской стене. Все остальное – ничем неподкрепленные фантазии.

цитата Алексей121
Где вы оскорбление углядели?

Вы огульно обвинили несогласных с вашей самой распространенной версией событий в неискренности и в желании поймать хайп. Интересно как бы вы прореагировали если бы здесь написали что-нибудь диаметрально противоположное вашему высказыванию. ;-)