Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Страницы: 1 2 3...381 382 383 384 385...873 874 875 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

22 января 16:02

цитировать | [ ]

Я сначала не понял, что Алексей спрашивает, но то, что Зелёный Медведь описал, я (после прочтения антинаучной "Задачи трех тел") называю и предлагаю называть другим "научное фэнтези".
Как нездоровый любитель дробления классификации я называю книги, подобные "Идеальному несовершенству" и "Агерре в рассвете" Дукая (самое яркое, красивое и горячее тут — трилогия о квантовом воре Ханну Райаниеми) — сайенспанк. Это когда собрали все-все-все передовые научные знания, допустили, что мир гиперпластичен и заварили сверхтехнологические декорации постдефицитной цивилизации, где люди стреляются кусками суперструн и режут друг друга ножами из страпелек, квантово телепортируясь по галактике в нанитовых телах и какие еще там умные слова придумали эти ваши ученые за последние пять лет. Пир техне, короче, без всякой заботы, что эти балетные пачки вообще никак в принципе не работают, если пытаться их с какой-то достоверностью моделировать.

миродержец

22 января 16:25

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
называю и предлагаю называть другим "научное фэнтези".
Как нездоровый любитель дробления классификации я называю книги, подобные "Идеальному несовершенству" и "Агерре в рассвете" Дукая (самое яркое, красивое и горячее тут — трилогия о квантовом воре Ханну Райаниеми) — сайенспанк.

Вопрос стилистических пристрастий в классификации, да:)
Я такие книги, как "Квантовый волшебник" или "Старплекс", иногда называю псевдо-НФ, потому что при заимствовании научной терминологии авторы напрочь или по большей части выкидывают за борт научную методологию и согласованность с реальными научными знаниями.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

22 января 17:10

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Я такие книги, как "Квантовый волшебник" или "Старплекс", иногда называю псевдо-НФ

Да, псевдонаучная фантастика — тоже хорошо.

философ

22 января 17:23

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Да, псевдонаучная фантастика — тоже хорошо.

Не хорошо. В моем понимании, псевдонаучная — это если на полном серьезе рассуждать про плоскую землю или о рептилоидах среди нас. А когда более-менее отталкиваются от реального научного мира, то это просто фантастика. Твердая/мягкая нужны лишь для обозначения степени погружения произведения (и автора) в тему.

–––
ищу вопросы на свои ответы

философ

22 января 17:34

цитировать | [ ]

цитата Luсifer
Не хорошо. В моем понимании, псевдонаучная — это если на полном серьезе рассуждать про плоскую землю или о рептилоидах среди нас. А когда более-менее отталкиваются от реального научного мира, то это просто фантастика. Твердая/мягкая нужны лишь для обозначения степени погружения произведения (и автора) в тему.

Да научная научная. Даже Из Пушки на Луну научная)))

–––
Чтение-Сила

миродержец

22 января 17:55

цитировать | [ ]

цитата Luсifer
более-менее отталкиваются от реального научного мира, то это просто фантастика

Ну вот "Квантовый волшебник" ничего общего с научным миром кроме терминов не имел как раз.

А "Старплекс" был скорее космооперой, чем НФ.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

22 января 18:03

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
А "Старплекс" был скорее космооперой, чем НФ

Так Квантовый волшебник тоже)))Космоопера и есть))))

–––
Чтение-Сила

миродержец

22 января 18:12

цитировать | [ ]

просточитатель, пожалуйста, не ждите от меня никакого ответа на ваши комментарии.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

22 января 19:24

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Как раз 40 лет назад предполагали больший прогресс.Аниме Старик Зет)) Тогда это была научная!

Вы путаете фантдопы и обоснованные предположения о прогрессе.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

22 января 19:29

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Далее, автор начинает уверять, что благодаря полученным особенностям организма герой может уловить положение чуть ли не каждого электрона(!) на световые минуты(!!!) вокруг. То есть полдела, что фантдоп не обосновывается — ну один раз еще натянем. Но автор в принципе не понимает, что вокруг нас огромнейшее число частиц (а), которые непрерывно излучают электро-магнитные волны (б), по правилу суперпозиции складывающиеся между собой в любой точке (в). Что перечеркивает всю реалистичность этой сюжетной линии с научной точки зрения.
Вот такие романы, как бы их не пытались паркетологи(тм) выдавать за твердую НФ, просто невозможно к таковой относить. И не важно, как там автор пытался обосновать эту дребедень. Оно исходно никак не стыкуется с фундаментальной и прикладной науками.

Ну мне кажется, что это другое, не зря же он квантовый волшебник.
Т.е. автор берет научную терминологию и дальше плетет технокружево, красивое и, в идеале, внутренне непротиворечивое.
Я скорее про такие случаи как, например, в "Марсианине", когда автор на каждой странице пропагандирует Science Power, но при этом немного косячит с матчастью (см.многочисленные разборы технических ошибок как книги, так и фильма).
Считаем это твердой нф или увы? (По моей терминологии, да, твердая нф, просто с недочетами)

философ

22 января 19:29

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
обоснованные предположения о прогрессе.

Я об этом Компьютеры пятого поколения

цитата
Компью́теры пя́того поколе́ния (яп. 第五世代コンピュータ) — в соответствии с идеологией развития компьютерных технологий, после четвёртого поколения, построенного на сверхбольших интегральных схемах, ожидалось создание следующего поколения, ориентированного на распределённые вычисления, одновременно считалось, что пятое поколение станет базой для создания устройств, способных к имитации мышления.

Широкомасштабная правительственная программа в Японии по развитию компьютерной индустрии и искусственного интеллекта была предпринята в 1980-е годы. Целью программы было создание «эпохального компьютера» с производительностью суперкомпьютера и мощными функциями искусственного интеллекта[1]. Начало разработок — 1982, конец разработок — 1992, стоимость разработок — 57 млрд ¥ (порядка 500 млн $). Программа закончилась провалом, так как не опиралась на чёткие научные методики, более того, даже её промежуточные цели оказались недостижимы в технологическом плане.

–––
Чтение-Сила

миродержец

22 января 19:34

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Твердая научная фантастика — это та в которой автор пытается дать объяснение фантастических допущений, используя современную науку. Даже если не все, а часть, даже если получается плохо.
Пример из клуба — "Старплекс"
В мягкой фантастике же фантастические элементы являются в первую очередь антуражем для приключений духа и тела, который функционирует по принципу "it just work" без попытки объяснения или исследования.
Пример из клуба — "Кириньяга".

Первое — космоопера. Аналог Стар Трека я бы никак не назвала твёрдой нф.
Второе — антиутопия. Хотя и мягкая фантастика в том числе.

Не спора ради. Просто взглядами обменяться.
Я в любом случае считаю, что деление на поджанры всегда отчасти субъективно.

Хотя вот что-то кольнуло, когда Аксолотля «твёрдости» лишили ))
Хотя понятно, что технологии там… фантастические.
Наверное, это отчасти вопрос знаний и веры (не в религиозном, а в мировоззренческом смысле).
То есть вот читаю я про частичный перенос сознания на механический носитель — и допускаю, что с развитием науки это действительно будет возможно. Так же и с воссозданием клеток.
А в Старплексе читаю я про содружества инопланетных рас, путешествия выше скорости света и перемещения звёзд в прошлое — и не верю, что это когда-то будет возможно.
Что не показатель отношения к книге, Старплекс я с чистой совестью рекомендовала в голосовании — как космооперу.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миродержец

22 января 19:34

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Я скорее как вариант, например, в "Марсианине", когда автор на каждой странице пропагандирует Science Power, но при этом немного косячит с матчастью (см.многочисленные разборы технических ошибок как книги, так и фильма).

Ну это уже твердая НФ, подвид "заклепочная" и ближнего прицела. Родственная "Чаше небес" в том, что касалось земного космического корабля. Ошибки в расчетах на коэффициенты или численно — это одно. Неприятно, но твердость не рушит. А вот втыкать мифрил вместо графена или наоборот...

Собственно, у Дукая в "Старости Аксолотля" натяжки-ошибки больше мелкие — насчет вероятности сотворить первичные бактерии при текущем уровне развития науки, к примеру, или распространенность технологии оцифровки сознания или подобия оцифровки.
При этом есть и очень интересные находки. Начиная с описания сложностей воссоздания биосферы — мало вернуть животный мир, вы сперва флору и бактерии восстановите, все цепочки замкните, ага. И затрагивая те же вопросы разумности больших сложных систем, состоящих из маленьких, по отдельности неразумных — мурмурации тамагочи и т.д. Жаль, что в эту тему он не стал углубляться, я наоборот ждал, что именно в этом направлении пойдет эволюция коллективного разума.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

22 января 19:41

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
А вот втыкать мифрил вместо графена или наоборот...

выращивать на Марсе картошку?

–––
Чтение-Сила

миротворец

22 января 19:44

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Первое — космоопера. Аналог Стар Трека я бы никак не назвала твёрдой нф.
Второе — антиутопия. Хотя и мягкая фантастика в том числе.

Одно другого не отменяет. Постапокалиптика,в зависимости от того как она написана может быть и мягкой и твердой научной фантастикой.

цитата Green_Bear
Начиная с описания сложностей воссоздания биосферы — мало вернуть животный мир, вы сперва флору и бактерии восстановите, все цепочки замкните, ага.

Как по мне там все-равно все очень просто вышло, практически по щелчку, бац и маленькие челобречки бегают. А ведь чтобы существование человека обеспечить нужно столько всего восстановить, начиная от флоры и фауны, заканчивая кишечными бактериями. Очень сильно не хватило описаний сложностей этого всего процесса.

философ

22 января 19:46

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
по отдельности неразумных — мурмурации тамагочи и т.д. Жаль, что в эту тему он не стал углубляться, я наоборот ждал, что именно в этом направлении пойдет эволюция коллективного разума.

Вот да. Это прям интересно было и вкусно. Но не развил.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

22 января 19:56

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Ну это уже твердая НФ, подвид "заклепочная" и ближнего прицела. Родственная "Чаше небес" в том, что касалось земного космического корабля. Ошибки в расчетах на коэффициенты или численно — это одно. Неприятно, но твердость не рушит. А вот втыкать мифрил вместо графена или наоборот...

В "чаше" вроде мифрил и придумали, чтоб фантдоп сработал. Или это не то?
_____
Ну, и, кстати, многократно встречал мнение, мол "Марсианин" не нф, потому что *перечисление заклепочных косяков, что на Марсе таких бурь не может быть и т.д.)*

22 января 20:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

22 января 20:20

цитировать | [ ]

просточитатель я понимаю ваше желание принять участие в дискуссии, но настоятельно прошу всё-таки прочитать обсуждаемый роман.

миродержец

22 января 20:21

цитировать | [ ]

Ну опять же. Про Марсианина.
Я верю, когда идёт описание полёта, передвижения по Марсу, жизни в модуле и чистки солнечных панелей. Поэтому твёрдая нф.
А то, что автор где-то там накосячил или приукрасил с силой марсианских бурь или с особенностями выращивания картошки, общую направленность книги не портит.