Книжный клуб Фантлаба Читаем ...


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 29 апреля 2024 г. 17:04  
цитировать   |    [  ] 
Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.


Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст
.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


миротворец

Ссылка на сообщение 22 января 12:16  
цитировать   |    [  ] 
Korick продублируйте, пожалуйста, отзыв на странице романа. Он отличный получился!
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


философ

Ссылка на сообщение 22 января 12:26  
цитировать   |    [  ] 
цитата Ga_Li
принципиальная возможность получить искусственную клетку находится не ближе чем возможность телепортации и межзвездных путешествий, и, как мне кажется, значительно дальше чем железо с искуственным разумом.

Кмк, сейчас невозможно оценивать, насколько далеки все эти возможности. Кто бы лет 40 назад сказал, что у каждого будут мини-компьютеры в руках, с таким функционалом?
Возможно, я слишком верю в человеческий гений.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


магистр

Ссылка на сообщение 22 января 12:44  
цитировать   |    [  ] 
Дочь Самурая Тут другой вопрос — нафига?) Ну зачем создавать клетку с нуля, если уже можно собирать конструктор по принципу copy-paste из существующих частей? Вон, в магазинные помидоры кто только камень не кинул — вывели селекцией помидоры, которые не будут портиться при транспортировке, а они по сравнению с сортами, что растут в огороде на земле — невкусный пластик. Логично же чуток подкорректировать геном — и вкус будет улучшен, и требования логистики ужесточать не придется. Я ожидаю в ближайшее будущее вот такие вот точечные изменения.
Проблема в том, что у трансформеров Дукая такой возможности, если по логике, быть не должно и нужно пройти полный цикл с синтезом чуть ли из неорганики. Вот это да, весьма тяжко.%-\ Поскольку если допустить, что у них от прошлой белковой жизни осталось 100500 "кирпичиков" на любой вкус, то тогда и о тотальной стерилизации Земли говорить не выйдет — что-нибудь да осталось бы. В морских глубинах какие-нибудь археи, в толще вечной мерзлоты какая-нибудь стойкая ерунда... Или вообще — тихоходки.


философ

Ссылка на сообщение 22 января 12:50  
цитировать   |    [  ] 
цитата Spectrum
Проблема в том, что у трансформеров Дукая такой возможности, если по логике, быть не должно и нужно пройти полный цикл с синтезом чуть ли из неорганики
И да чтобы так сделать им придется решить главную задачу биологии)) как собственно жизнь то появилась?
–––
Чтение-Сила


философ

Ссылка на сообщение 22 января 12:52  
цитировать   |    [  ] 
цитата Spectrum
В морских глубинах какие-нибудь археи, в толще вечной мерзлоты какая-нибудь стойкая ерунда... Или вообще — тихоходки.
кстати. На Марсе))) Я не шучу.Жизнь возможна на Марсе.Привезенная с Земли разумеется
–––
Чтение-Сила


магистр

Ссылка на сообщение 22 января 12:56  
цитировать   |    [  ] 
цитата просточитатель
кстати. На Марсе))) Я не шучу.Жизнь возможна на Марсе.Привезенная с Земли разумеется

В рамках обсуждения Аксолотля это безразлично. Если уж авторской волей Землю так прожарили, то на Марсе совсем ничего не осталось бы в любом случае.


философ

Ссылка на сообщение 22 января 12:57  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
Кмк, сейчас невозможно оценивать, насколько далеки все эти возможности. Кто бы лет 40 назад сказал, что у каждого будут мини-компьютеры в руках, с таким функционалом?
Александр Беляев))))
цитата
    «Если это сон, то интересный, – подумал я. – Будем смотреть».
    Но это не могло быть сном. Слишком всё было реально, хотя и необычайно странно и незнакомо.
    По широкой аллее, уходящей лентой в обе стороны, ходили в разных направлениях люди. Почти все они были молоды. Стариков, бредущих дряхлой походкой, я не видел. Все были одеты в костюмы, напоминавшие греческие туники: широкая, опоясанная рубашка, доходившая до колен, открытые руки и грудь. Этот костюм был прост и однообразен по покрою, но в каждом было нечто особенное, очевидно отражавшее вкус носителя. Костюмы отличались один от другого цветом. Преобладали нежные цвета – сиреневые, бледно-палевые и голубые. Но были туники и более яркой окраски, с узорами и затейливыми накладками. Ноги жителей неизвестной страны были обуты в лёгкие сандалии. Головы с остриженными волосами – непокрыты. Все они были пропорционально сложены, смуглы от загара, здоровы и жизнерадостны. Среди них не было ни толстых, ни худых, ни чрезмерно физически развитых. И, правду сказать, я не всегда мог разобрать, кто из них юноша, а кто девушка.
    Особенно поразила меня одна их странность: одинокие люди шли, о чём-то разговаривая, хотя вблизи никого не было, смеялись, отвечали на вопросы кого-то невидимого. Каждый держал около своего рта левую руку, как будто желая прикрыть его.
    «Может быть, они сумасшедшие? И этот парк находится при лечебнице?» – подумал я. Но тогда здесь должны быть сиделки, врачи, сторожа, которые присматривали бы за больными. Однако белых халатов не было видно. Некоторые проходили довольно близко около меня, и тогда я слышал обрывки их одиноких разговоров. Но они говорили на каком-то незнакомом языке. Где же в конце концов я нахожусь? И отчего они все смотрят на меня с таким удивлением? Я, кажется, вполне прилично одет в костюм от «Москвошвея»…
    Рядом со мной было свободное кресло. Я хотел и одновременно боялся, что кто-нибудь подсядет ко мне, старался не привлекать к себе взглядов этих людей. Сидел с независимым видом и слушал мелодичную музыку, которая доносилась из стоявшей неподалёку от меня статуи Аполлона.
–––
Чтение-Сила


миродержец

Ссылка на сообщение 22 января 13:10  
цитировать   |    [  ] 
Мне вот стало интересно в контексте обсуждения Дукая.
Что считать хард-НФ?
Понятно, что критерии и понимание у всех разное. Но всё же.
Какой процент фантастических допущений считать возможным для хард-нф, а какой уже превращает произведение в мягкую фантастику.
Можно ли считать технологию более-менее работоспособного частичного переноса сознания на небиологический носитель или возможность воссоздания биологии «с нуля» с помощью химии — допущениями, не подходящими для хард-нф?

Глубоко субъективное впечатление: Аксолотль остаётся в рамках твёрдой НФ, Агерре — нет.
–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)


философ

Ссылка на сообщение 22 января 13:15  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
продублируйте, пожалуйста, отзыв на странице романа

Готово:-)
цитата Алексей121
вот только, что пшик космическим дихлофосом был успешен и человечество теперь цивилизационно кастировано Гжесю говорит другой персонаж.

Кстати, чем больше думаю про последнюю часть романа, тем меньше веры в неё. Учитывая, что к этому моменту Гжесь "Морфея" не выключал вообще, эпизоды в космосе выглядят так (именно их чередование с эпизодами в Африке), будто главный герой проваливался в полноценный сон. Мог ли он сам различить трансляцию в другое тело и сновидение? Да и сама мысль про авторов Луча, которые каталогизировали всю Вселенную, а по "отсвету" планеты тысячелетней давности могут определить дальнейшее развитие цивилизации... Звучит очень детерминировано. Как будто бы лишает космос статуса "бесконечного фронтира". И отлично ложится в картину мира Гжеся, который хочет уже всё оставить. Эдакое самовнушение — "Во Вселенной тоже чудес нет, и всё предопределено.". Значит можно отключаться.
Но это так. Моя чисто субъективная теория. Не хочется мне лично терять веру в "бесконечный фронтир":-)


философ

Ссылка на сообщение 22 января 13:23  
цитировать   |    [  ] 
цитата Lilian
Можно ли считать технологию более-менее работоспособного частичного переноса сознания на небиологический носитель или возможность воссоздания биологии «с нуля» с помощью химии — допущениями, не подходящими для хард-нф
нельзя. А так хард НФ должна крутится возле НФ открытия.Главное не приключения . Принцессы. И прочая космооопера. А наука.Хард НФ это например Хол Клемент. Экспедиция тяготение. Подробный разбор жизни на БОЛЬШОЙ планете. Огненный цикл разбор крайне необычной цивилизации. Итд. Главное вот НФ идея. Это хард НФ. А если НФ идея это основа. Для.. Неважно чего. Разбора ли социальных последствий или приключений это не хард НФ. В первом случае это мягкая НФ во втором космоопера)
–––
Чтение-Сила


философ

Ссылка на сообщение 22 января 13:28  
цитировать   |    [  ] 
цитата Spectrum
Ну зачем создавать клетку с нуля,

1. Чтобы точно знать, как все устроено
2. Потому что можем. Вернее, ещё не известно, сможем или нет, но тут вот важен сам факт, что можем.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


философ

Ссылка на сообщение 22 января 13:30  
цитировать   |    [  ] 
цитата просточитатель
Александр Беляев))))

Да визионеров полно, я читала рассказ начала прошлого века,так там соц сети, общение через экран и тыды. Вопрос же не в этом.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


магистр

Ссылка на сообщение 22 января 13:38  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
Потому что можем

Ну, это-то безусловно, важная мотивация. Особенно если бороться за пальму первенства
но вот
цитата Дочь Самурая
Чтобы точно знать, как все устроено

тут меня гложут сомнения. Мысленно секвенируем ген какой-нибудь e.coli, собираем по шаблону ДНК ну пусть даже "вручную":-), проверяем — работает! Ура, мы создали "искусственный организм"! Срочно в утреннюю газету с заголовком "Ученые породили чудовищного монстра"! Вроде и создали, а знаний "как всё устроено" нетути...))


миротворец

Ссылка на сообщение 22 января 14:10  
цитировать   |    [  ] 
цитата Lilian
Понятно, что критерии и понимание у всех разное. Но всё же.
Какой процент фантастических допущений считать возможным для хард-нф, а какой уже превращает произведение в мягкую фантастику.

Тут некоторых заклепочников послушать — так хард-нф не существует. Ошибся автор в третьем знаке после запятой — все, уже мякотка для гуманитариев.
Поэтому я бы давал максимально широкую трактовку хард-нф:
Твердая научная фантастика — это та в которой автор пытается дать объяснение фантастических допущений, используя современную науку. Даже если не все, а часть, даже если получается плохо.
Пример из клуба — "Старплекс"
В мягкой фантастике же фантастические элементы являются в первую очередь антуражем для приключений духа и тела, который функционирует по принципу "it just work" без попытки объяснения или исследования.
Пример из клуба — "Кириньяга".
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


магистр

Ссылка на сообщение 22 января 14:59  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
Кто бы лет 40 назад сказал, что у каждого будут мини-компьютеры в руках, с таким функционалом?

Полагаю, что те кто с компьютерами работали могли прогнозировать. Как я могу вполне предположить, что рано или поздно точно будут искустванно выращенные органы из индивидуальных стволовых клеток, или научимся управлять иммуной системой и успешнее справляться с раком, сейчас мы не там совсем, но я вижу перспективу.
цитата Дочь Самурая
Кмк, сейчас невозможно оценивать, насколько далеки все эти возможности.

Создание искусственной клетки гдето рядом с бессмертием, там прорыв должен быть не технологический, а на другом уровне совсем, не знаю на каком, я не зря с телепортацией сравниваю, потому что там тоже прорыв не на технологическом уровне должен быть, и вполне возможно, что решения гдето рядом, но никто не представляет даже где. Конечно может все произойти, но и марсиане завтра могут прилететь, вероятность 50 на 50.
цитата Spectrum
Вон, в магазинные помидоры кто только камень не кинул — вывели селекцией помидоры, которые не будут портиться при транспортировке, а они по сравнению с сортами, что растут в огороде на земле — невкусный пластик. Логично же чуток подкорректировать геном — и вкус будет улучшен, и требования логистики ужесточать не придется. Я ожидаю в ближайшее будущее вот такие вот точечные изменения.

У меня невестка работает в фирме которая трансгенные помидоры разрабатывает, честно не помню какие там конкретно признаки трансгенные, но офигительно вкусные, ем регулярно)))
цитата Spectrum
Тут другой вопрос — нафига?)

На такой вопрос одна моя сотрудница всегда рассказывала историю про то как человек изучал комара. Казалось бы "нафига?", а он изучал изучал и обнаружил возбудитель малярии и был прорыв в лечении и профилактике болезни. Так что все равно думать об этом будут и пути искать тоже, и кто знает, что из этого выдет. Может бессмертие например, как я выше писала. Ведь Дукай об этом отчасти? О бессмертии?
–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.


философ

Ссылка на сообщение 22 января 15:14  
цитировать   |    [  ] 
цитата Ga_Li
Полагаю, что те кто с компьютерами работали могли прогнозировать. Как я могу вполне предположить, что рано или поздно точно будут искустванно выращенные органы из индивидуальных стволовых клеток, или научимся управлять иммуной системой и успешнее справляться с раком, сейчас мы не там совсем, но я вижу перспективу.
Более того. Как раз 40 лет назад предполагали больший прогресс.Аниме Старик Зет)) Тогда это была научная! Фантастика. Потом поняли что не получится
–––
Чтение-Сила


миродержец

Ссылка на сообщение 22 января 15:22  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
Твердая научная фантастика — это та в которой автор пытается дать объяснение фантастических допущений, используя современную науку. Даже если не все, а часть, даже если получается плохо.
Пример из клуба — "Старплекс"

В топку. Мало ли что автор там пытался, если по факту одна дцатая хотя бы условно соответствует современной — даже на моменту написания — науке. Проблема не в наличии фант-допа, который неизбежно возникнет в любой даже самой твердой НФ, а в работе с ним, treatment, если по-английски. Нечто среднее между обработкой, отношением и использованием. И вот здесь книги кардинально делятся на то, что является честной гуманитарной НФ, то, что милосерднее называть мягкой, чтобы не крыть матом автора, и т.д. включая хард-хард НФ вроде отдельных романов Игана, где пачками идет теорфизика и матан — опирающиеся на опять же фантастическое допущение, котое затем развито в рамках научной методологии.
–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс


миротворец

Ссылка на сообщение 22 января 15:42  
цитировать   |    [  ] 
Green_Bear давай еще раз, но по медленнее. Если автор дает научное объяснение фантдопу, но косячит с матчастью — это твердая НФ или уже нет?
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


миродержец

Ссылка на сообщение 22 января 15:51  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
но косячит с матчастью — это твердая НФ или уже нет?


Это ересь. Лучше никакого объяснения, чем дичь аля Сойер.


миродержец

Ссылка на сообщение 22 января 15:54  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
Если автор дает научное объяснение фантдопу, но косячит с матчастью — это твердая НФ или уже нет?

"Квантовый волшебник". Автор придумывает, что герою срастили мозг с квантовым компьютером — думаю, никто не будет спорить, что это фантдоп? Такой, дозволительный, сюжетообразующий.

Далее, автор начинает уверять, что благодаря полученным особенностям организма герой может уловить положение чуть ли не каждого электрона(!) на световые минуты(!!!) вокруг. То есть полдела, что фантдоп не обосновывается — ну один раз еще натянем. Но автор в принципе не понимает, что вокруг нас огромнейшее число частиц (а), которые непрерывно излучают электро-магнитные волны (б), по правилу суперпозиции складывающиеся между собой в любой точке (в). Что перечеркивает всю реалистичность этой сюжетной линии с научной точки зрения.
Вот такие романы, как бы их не пытались паркетологи(тм) выдавать за твердую НФ, просто невозможно к таковой относить. И не важно, как там автор пытался обосновать эту дребедень. Оно исходно никак не стыкуется с фундаментальной и прикладной науками.
–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс
Страницы: 123...380381382383384...873874875    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

 
  Новое сообщение по теме «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх