Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Страницы: 1 2 3...360 361 362 363 364...869 870 871 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

9 января 22:31

цитировать | [ ]

цитата heleknar
цитата
Локальный киберпанк?
Что-то раннего Лукьяненко напомнило

Представила лицо читающего это Дукая. Чтой-то ржунимагу.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

философ

9 января 23:25

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Понравилось скитание Гжеся по Владивостоку.

Да, кстати, автор со знанием дела Владик расписал, будто и сам в наших краях бывал. Прикольно было читать.

–––
ищу вопросы на свои ответы

философ

10 января 05:33

цитировать | [ ]

Продолжаю "Аксолотля", всё ещё с удовольствием. Теперь Адамса напомнило, помните, в "Автостопом по галактике" есть фрагмент, где школьники (или студенты... не помню точно, давно читала) выполняют лабораторную работу по созданию обитаемого мира, и им на неё отведено шесть дней, а на седьмой день учитель должен оценить результаты и опытные образцы уничтожить, а один такой удачный оказался, что его решили оставить. Дукай, конечно, не совсем про это, но ассоциация возникла и чем дальше, тем она прочнее.

Поняла, почему. Мне страсть как нравится у Дукая стиль/слог + перевод удачный, в итоге получился тип повествования ровно как я люблю. Поэтому и ассоциации со "смешными" писателями типа Адамса и Хмелевской. Чтобы смешно написать, нужно ювелирно язык чувствовать. В смешном произведении всё должно быть прекрасно, и ритм, и темп, и выбор слов. "Аксолотль" не юмористическая литература, а по уровню там же. Остроумно написано, не в смысле бугаа, а в смысле остро и умно.

Короче, я теперь фанат. Хехе сама же все эти месяцы голосовала против него, а сейчас балдею. #СмотриНаМеняНеДелайКакЯ Научно-фантастические идеи тоже интересные, но их я только дочитавши до конца смогу оценить, а с чисто лингвистической, так скееть, точки зрения, уже сейчас вещь.

Плюс я до этого не знала, что такое аксолотль, а теперь знаю. Доброе Новое слово и кошке приятно.

–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем!

философ

10 января 05:57

цитировать | [ ]

А про это я недавно научпопную лекцию слушала.

Не помню кто рассказывал, что если каким-то образом копировать человека, был один — стало два, то эти двое не будут сами между собой знать, кто оригинал, а кто копия.
Я ещё подумала, что это будет сильно зависеть от копировального аппарата, потому что с ксероксом и бумагой, например, обычно явственно видно. С другой стороны это мне со стороны видно, а в той лекции речь была именно о том, что сам копируемый индивид и его копия не смогут определить, кто из них кто. Дукай копирует не биологический организм и не бумагу, у него можно допустить, что копирование прошло идеально, и в таком случае действительно будет так, что не одна копия стёрла себя начисто, а именно один из Гжесей.

–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем!

миродержец

10 января 09:03

цитировать | [ ]

цитата horoshogromko
то эти двое не будут сами между собой знать, кто оригинал, а кто копия.

Только в том случае, если им не доступно описание файлов в которых они находятся. В противном случае — каждый из них знает кто первичен. В цитате доступ к управлению системой, как бы намекает, что информация о дате создания доступна "изнутри".

цитата Francine
Представила лицо читающего это Дукая.

Восторг от сравнения с общепризнанным мастером?

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

10 января 09:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

10 января 09:29

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
А что файлы? Вы хотите сказать что программа не просто копирует но и можно сказать скопировано или нет?

У файла есть дата создания. Этой информации вполне достаточно.

10 января 09:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

гранд-мастер

10 января 09:53

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
В цитате доступ к управлению системой, как бы намекает, что информация о дате создания доступна "изнутри".

Если копии идентичны, то информация о дате копирования (даже с доступом к этой информации у каждой из копий) не имеет никакого значения. Что понятно из приведенной цитаты:

цитата
Потом один из Гжесей стер себя...

У Моргана в "Видоизмененном углероде" точно так же оба идентичных варианта решили голосованием, кто из них останется в живых.

цитата horoshogromko
Научно-фантастические идеи тоже интересные

тоже жду обсуждения тех самых постоянно упоминаемых идей уважаемыми одноклубниками, вдруг и правда появится повод подставить свой мозг под добровольное лингвистическое изнасилование в обязательной digital — форме, прикладным инструментом которого будет выступать троллинг писателем своих читателей почитать что-нибудь из сборника

цитата ЫМК
Восторг от сравнения с общепризнанным мастером?

пусть даже зрелых последних произведений с первой, так сказать "пробой пера", но все таки...

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

философ

10 января 09:57

цитировать | [ ]

цитата Francine
Моргана в "Видоизмененном углероде" точно так же оба идентичных варианта решили голосованием, кто из них останется в живых.

Были ли какие-то объективные причины тому, почему они не могут остаться оба? Или это из разряда "потому что автор так захотел".
Извиняюсь за оффтоп.

–––
ищу вопросы на свои ответы

философ

10 января 09:58

цитировать | [ ]

цитата Francine
У Моргана в "Видоизмененном углероде" точно так же оба идентичных варианта решили голосованием, кто из них останется в живых.

Мне все таки позиция Венса нравится больше. причем он тогда фактически закрыл вопрос о клонах и копиях. В 1956 году!

–––
Чтение-Сила

философ

10 января 09:59

цитировать | [ ]

цитата Luсifer
Были ли какие-то объективные причины тому, почему они не могут остаться оба? Или это из разряда "потому что автор так захотел".

Были. Закон.

–––
Чтение-Сила

авторитет

10 января 10:23

цитировать | [ ]

Начала читать "Старость аксолотля", а там современное искусство и что-то на айтишном.
Надеюсь, что втянусь постепенно...

миродержец

10 января 10:25

цитировать | [ ]

цитата Francine
Если копии идентичны, то информация о дате копирования

Указывает дату создания файла. Назовем это "первородность". Вы путаете "равнозначны" в социальном аспекте, с "идентичны" по информационному наполнению. Идентичными они перестанут быть с момента когда начнут (продолжат) функционировать после копирования.

цитата Francine
Что понятно из приведенной цитаты:

Из приведенной цитаты однозначно следует, что один из файлов являлся первичным при копировании. Что автоматически делает их идентичными только в том случае, если оба файла по окончании копирования были поставлены на паузу. Чего в приведенной цитате нет. Самосознание это динамичный феномен, следовательно, файл в данном случае имеет свойство самообновляться (атрибут "изменен" будет меняться в текущем времени). Атрибут "создан" при этом будет оставаться неизменным однозначно указывая на первичный файл.

В приведенном horoshogromko фрагменте — оба сознания знают кто из них оригинал, а кто копия.

философ

10 января 10:29

цитировать | [ ]

цитата ЫМК

Указывает дату создания файла.

Дата создания файла при копировании не меняется.

–––
Чтение-Сила

миродержец

10 января 10:31

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Дата создания файла при копировании не меняется.

Видимо поэтому у меня на Винде в 95% архивных файлов дата создания сильно позднее чем дата изменения... :-)))

В стиле — "создан 01 января 2025 г. изменен — 18 марта 2019 г." :-D

Винда меняет дату создания при копировании между носителями.

философ

10 января 10:34

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Видимо поэтому у меня на Винде в 95% архивных файлов дата создания сильно позднее чем дата изменения..

Ну вот сейчас скопировал файл ничего не изменилось. Да когда качаешь из интернета создается новый файл и туда загружается информация. Но при копировании на компе не меняется))При отправлении в архиве через интернет тоже не меняется)))

–––
Чтение-Сила

философ

10 января 10:38

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Видимо поэтому у меня на Винде в 95% архивных файлов дата создания сильно позднее чем дата изменения... :-))) В стиле — "создан 01 января 2025 г. изменен — 18 марта 2019 г." :-D Винда меняет дату создания при копировании между носителями

Собственно при копировании на тот же диск добавляется к названию Копия))Но когда на другой диск не меняется ничего.

–––
Чтение-Сила

миродержец

10 января 10:40

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Ну вот сейчас скопировал файл ничего не изменилось.

Пользуйтесь современными методами доставки (с) ... Метаданные не меняются только в одном случае — если система считает, что это один и тот же (не идентичный, а именно один и тот же файл) — к обсуждаемому случаю это отношения не имеет.
И да, часть метаданных в отдельных версиях Винды, на уровне обычного пользователя не отражается, но вы можете их посмотреть с помощью специальных утилит.

З.ы. флуд на этом закончил.

философ

10 января 10:42

цитировать | [ ]