Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Страницы: 1 2 3...356 357 358 359 360...873 874 875 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миродержец

6 января 14:11

цитировать | [ ]

Научная фантастика (в том числе «твёрдая») на то и фантастика, что без фант допа никак.

Если я правильно помню прочие обсуждения, другим авторам высказывались претензии не за фант допы, а за нелогичность (ненаучность) вполне себе не фантастической части. Вроде тех же законов физики.

Аксолотль в этом плане вполне научен, на мой скромный взгляд.
А вот тот же Агерре — тот да, чистая магия, чудо-вещество. И потому на первом плане там исследование общества и постчеловечества в заданных исходных данных, а не наука.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

6 января 15:50

цитировать | [ ]

цитата Lilian
А вот тот же Агерре — тот да, чистая магия, чудо-вещество.

О да!

цитата Lilian
И потому на первом плане там исследование общества и постчеловечества в заданных исходных данных, а не наука.

Ну социологии там чуть. Больше все таки восторгов магической крутостью глии, живокриста и ксенотиков.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

философ

6 января 16:59

цитировать | [ ]

Хз, луч смерти не вызвал вопросов, особенно с учётом того, чем он окажется в финале. Его природа осталась неизвестной, что это было на самом деле, потому что не было возможности изучить.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

6 января 18:25

цитировать | [ ]

Да, насчёт фан-допов Дукая:нейтронное излучение не могло погубить морскую жизнь. Нейтроны можно остановить толстым бетонным, водяным или парафиновым барьером

–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек

миродержец

6 января 18:44

цитировать | [ ]

bred77 цитата со скрытым текстом, которую я приводил выше, отвечает на этот вопрос. Ну и да, в тексте персонажи в самом начале интересуются, что там с шахтерами или субмаринами. Ответ известен.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

активист

6 января 18:52

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
что там с шахтерами или субмаринами.

Да я не про людей. Океан должен быть полон жизни:рыбы, дельфины, любимые нами осьминоги. А Дукай пишет:"Разве что если в океанах вновь зародится жизнь"

–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек

новичок

6 января 18:53

цитировать | [ ]

Добил вчера «Агерре в рассвете», а сегодня — «Глаз чудовища». И что сказать, «Глаз» как по мне выглядит мощнее, чем обе предыдущие повести вместе взятые (Агерре так вообще показался хаотичным нагромождением непонятных фраз).
В «Глазе чудовища»уже есть какой-никакой сюжет за которым интересно (!) следить, персонажи — хоть и по прежнему картонные — но они хотя бы запоминаются и их отличаешь друг от друга. Каких-то специальных терминов, слава тебе, практически нет (а те, которые есть, легко гуглятся) — зато в наличии несколько интересных концепций и «рассказов в рассказе» (и вот они понравились больше всего). Под конец, правда, мне показалось что Дукай излишне перекрутил с этими самыми концепциями — опять чем-то таким из Агерре повеяло — но, к счастью, повесть к этому моменту уже очень скоро заканчивается. И это хорошо :)
А так немного Кларка, немного Чужого («В космосе никто не услышит твой крик»), немного Джеймса Кори...В-общем, очень даже неплохо. Жаль что пока только одна из трех повестей такая, посмотрим что будет в «Школе».

миродержец

6 января 19:07

цитировать | [ ]

цитата bred77
Океан должен быть полон жизни:рыбы, дельфины, любимые нами осьминоги. А Дукай пишет:"Разве что если в океанах вновь зародится жизнь"

Полная стерилизация, ага.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миродержец

6 января 19:12

цитировать | [ ]

цитата Dreamroll
А так немного Кларка, немного Чужого («В космосе никто не услышит твой крик»), немного Джеймса Кори..

Небольшое уточнение: Глаз чудовища — 2010 год, первый роман Кори — 2011 год.
Ну это так, ассоциации не оспариваю.

Пускай и не разделяю.
Пока я тихо удивляюсь, что Глаз чудовища нравится столь многим.
Тоже не оспариваю. Но удивляюсь.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

6 января 19:15

цитировать | [ ]

Да ладно, что вы к этому лучу привязались. Вот такая удивительная хрень. Пробивает на 11 километров воду, и на 3-5 километров гранит (четырехкилометровой глубины шахты существуют). А вот всю Землю не пробивает (проходя через раскаленное ядро теряет свойства). Нейтроны, нейтрино, хрен знает что, это хрен знает что настроено на разрушение связей внутри ДНК. Но не внутри кремниевых полупроводников. И хорош.

миротворец

6 января 19:50

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Полная стерилизация, ага.

Полной стерилизации не должно быть, т.к. источник излучения немного не совпадает с земным экватором, то небольшая область вокруг южного полюса оказалась не затронута. Т.е. какие-то микроорганизмы там сохранились, хотя в книге об этом и не сказано.

гранд-мастер

6 января 20:05

цитировать | [ ]

Старость аксолотля

Вот уж выдал Дукай технооптимизма, самого Стивенсона переплюнул! Всего через пару десятков лет после глобальной катастрофы у него уже целая «мехацивилизация», да еще и замахнувшаяся на то, что и сейчас человечеству недоступно: создание полноценной жизни 2.0 и даже человека 2.0! Напрасно сами «трансформеры» горюют, что не создали ничего нового — а это тогда что же? Представьте, что кто-то сегодня научится создавать с нуля жизнь — Нобелевка обеспечена не только ему и его ассистентам, даже лабораторным уборщицам дадут! Ведь что может быть круче? ))

Странно другое: при всем богатстве сохранившихся технологий у Дукая нет банальных самообучающихся нейросетей, так что, для того чтобы узнать погоду, нужно всякий раз обращаться к случайно спасшемуся дедушке-метеорологу, а не обучить нейросеть на всем массиве сохранившихся данных (и накопленных новых).

Задумка с неким Лучом Смерти, посланным неизвестным звездным недоброжелателем, дабы стерилизовать Землю, выглядит любопытной, если б только не некий китайский фантаст, который за семь лет до романа Дукая описал целую концепцию галактического «темного леса» и войны всех против всех.

Ну а главная идея Дукая, в общем-то, имеет еще более почтенный возраст. Ее суть в том, что существо, став бессмертным, теряет способность к развитию, к творению нового, тем самым в чем-то перестает быть полноценным, оказывается лишь тенью самого себя. Эдакий неразвитый аксолотль, которой только и может что плодить себе подобных, столь же неразвитых. Идея, которой у Дукая недостает трагизму, так как заранее сообщается, что сохранившиеся в электронном виде «сознания» — не полноценные люди, а их частичные аватары, боты. Уже не жизнь, еще не смерть — виртуальные «призраки в доспехах».

Что, пожалуй, удалось Дукаю лучше всего: оттянуться по полной, культурно похулиганить. Все эти драки трансформеров, аниме-персонажи, трэш-метал, игровые гильдии, созвездия Дискеты и Картриджа — чисто гиковское и гиковским погоняет. Ради этого, верно, и писалось, для гиков и предназначено. Я было подумал, что это первый, еще незрелый роман Дукая, но нет, наоборот, последний. После «Иных песен» и «Идеального несовершенства» он кажется отходом назад.

P.S. Для редакторов и корректоров: "СтарТрупер" и "ПостАпо" — так не по-русски, с дефисами надо. :-[

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миродержец

6 января 20:17

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Дукая недостает трагизму, так как заранее сообщается, что сохранившиеся в электронном виде «сознания» — не полноценные люди, а их частичные аватары, боты. Уже не жизнь, еще не смерть — виртуальные «призраки в доспехах».

Разве подобная трактовка недостаточно трагична?

Опять же, трансформеры постоянно рефлексируют, и их можно понять.
Строго говоря, одна из проблем как раз в том, что нет готового универсального ответа — люди они (в плане самосознания, души если хотите) или нет. Они обречены на сомнения.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

6 января 20:19

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Разве подобная трактовка недостаточно трагична?

Разве это не бессмертие своего рода?

–––
Чтение-Сила

миродержец

6 января 20:21

цитировать | [ ]

просточитатель бессмертие тоже может быть трагичным. Автор показал почему

миродержец

6 января 20:24

цитировать | [ ]

Не, конечно, эти все страдания и сомнения могут быть последствиями неполноценной загрузки, то есть личными проблемами части трансформеров с бракованным софтом. Автор допускает и такой вариант… А точнее — оставляет на усмотрение читателя, очередной вопрос без ответа

философ

6 января 20:25

цитировать | [ ]

цитата Lilian
бессмертие тоже может быть трагичным. Автор показал почему

конечно. Я отреагировал на призрака в доспехах.

–––
Чтение-Сила

авторитет

6 января 20:27

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Для редакторов и корректоров: "СтарТрупер" и "ПостАпо" — так не по-русски, с дефисами надо.

Про стартрупер не скажу, а постапокалипсис пишется одним словом, соответственно, и сокращение тоже.

–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog

6 января 20:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

6 января 20:45

цитировать | [ ]

цитата Dreamroll
«Глаз» как по мне выглядит мощнее, чем обе предыдущие повести вместе взятые (Агерре так вообще показался хаотичным нагромождением непонятных фраз).

Глаз первая вещь в сборнике, которой я поставил 7, то есть положительного там для меня было больше чем отрицательного. Интересно исполнено в литературном плане, а в сюжете были какие-то вайбы (уж извините за это новомодное словечко) "Доктора Кто" (не нынешнего а раннего из новой версии).

–––
Don't panic!