Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Страницы: 1 2 3...340 341 342 343 344...815 816 817 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.08. — 03.08 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.08. — 31.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.09 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

28 декабря 2024 г. 20:17

цитировать | [ ]

цитата Lilian
А в каком таком смысле? В эволюционном?

В прямом. почитайте Хранителей мартина и поймете что я имею в виду)

–––
Чтение-Сила

миротворец

28 декабря 2024 г. 20:20

цитировать | [ ]

просточитатель
И Вы можете привести пример такого существа? ;-)

философ

28 декабря 2024 г. 20:22

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
И Вы можете привести пример такого существа?

горилла Коко :-)

–––
Чтение-Сила

философ

28 декабря 2024 г. 20:24

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
И Вы можете привести пример такого существа?

Да тот же попугай Алекс. Считать умел. Реально!

–––
Чтение-Сила

миротворец

28 декабря 2024 г. 20:31

цитировать | [ ]

просточитатель
Вы правда не понимаете, о чём я?

Пример существ, которые создали свои, отличные от человеческих язык и письменность.

философ

28 декабря 2024 г. 20:41

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
Пример существ, которые создали свои, отличные от человеческих язык и письменность.

А что такое язык?Но да. Рассказ фантастический. Но все таки сравните текст у Ле Гуин. Там именно слова эмоции в основном. Нет мыслей что вот наш вид бок о бок с людьми. Животные людей не замечают. Как возможно и мы не замечаем сверхразум) Есть такая мысль.Только иногда всякие Пикники на обочине.. Но наш мозг не может понять. В общем в тексте Ле Гуин чувствуется что это не люди. В отличии от Теда Чана.Когда читая текст представляешь себе не попугаев а таких индейцев с трубкой.По тексту по языку они ничем не отличаются от людей. Людей вполне замечают.И сожалеют о своей судьбе. Вот только почему то ничего для спасения не делают.

–––
Чтение-Сила

миродержец

28 декабря 2024 г. 21:27

цитировать | [ ]

Дочитала, написала отзыв.
Роман оказался интересен в первую очередь своими вопросами и размышлениями, а не основным сюжетом — но и сюжет как минимум не плох.
Научная фантастика — в полном смысле этих слов.
Проголосовала за рекомендацию.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

магистр

28 декабря 2024 г. 22:36

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Вот в интернете есть видео, явно снятое случайно. На маленького ребёнка нападает собака, кошка вылетает наперерез собаке и отгоняет ее. Если бы она за котят заступился, то ок, инстинкт. Но тут же она против своего инстинкта поступила, должна была убежать.

Спасла своего.
Собаки тоже свои спасают. Антилопы при атаке львов жертвуют собой. Все это генетика. Не имеет к разуму никакого отношения.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

28 декабря 2024 г. 22:51

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Все это генетика. Не имеет к разуму никакого отношения

Кмк, не все так просто, и значение "инстинктов" для высокоорганизованных животных преувеличено.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

28 декабря 2024 г. 23:01

цитировать | [ ]

цитата Lilian
В копилку рассуждений добавлю, что не зря упоминается проблема антропоцентричности. Мы не знаем точных параметров и критериев разумности, но зато мы знаем один общепринятый разумный вид — людей, то есть нас.

А еще перед "людей" можно какое-нибудь прилагательное поставить. Например
Мы не знаем точных параметров и критериев разумности, но зато мы знаем один общепринятый разумный вид — белых людей, то есть нас.
Мы не знаем точных параметров и критериев разумности, но зато мы знаем один общепринятый разумный вид — православных людей, то есть нас.
И т.д.
Это не наезд и повод для драки или спора, я просто как то сильно удивлен, либо я книгу не понял, либо все остальные. К чему это обсуждение осьминогов и возможности их разумности, если в романе люди друг друга не понимают. Хз, может я действительно не врубаюсь или у меня СПГС, но мне показалось что книга об одиночестве и неспособности понять тех, кто рядом. Не осьминогов, людей обычных

–––
Землю накрапывал дождь...

магистр

28 декабря 2024 г. 23:05

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Кмк, не все так просто, и значение "инстинктов" для высокоорганизованных животных преувеличено.

Ну посмотрите лекции Сапольски, почитайте "Слепого часовщика". Может ваше мнение изменится

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

28 декабря 2024 г. 23:23

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Ну посмотрите лекции Сапольски, почитайте "Слепого часовщика". Может ваше мнение изменится

По Сапольски и люди не разумны)

–––
Чтение-Сила

магистр

28 декабря 2024 г. 23:31

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
К чему это обсуждение осьминогов и возможности их разумности, если в романе люди друг друга не понимают.

Книга, КМК, содержит несколько слоёв — каждый считывает смыслы, близкие ему. Этим и хорош роман Нэйлера. Мне, к примеру, понравилась линия взломщика сетей. Для меня его одиночество — классика современности.
А осьминоги и разумность — просто другой слой, как и слой Эврима с его одиночеством, его самосознанием. Как слой ИИ в целом и влияние "дешевизны" человеческой жизни на низшие незащищённые слои. и так далее )

–––
Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.

философ

28 декабря 2024 г. 23:43

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Может ваше мнение изменится

А вы почитайте, например, Екатерину Виноградову. Например, про материнский инстинкт, считающийся безусловным. Но вдруг оказывается, что львицы разрешают расправлятся со своим потомством, если оно мешает самцу.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

28 декабря 2024 г. 23:50

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
мне показалось что книга об одиночестве и неспособности понять тех, кто рядом. Не осьминогов, людей обычных

И об этом тоже.
Пытаются понять осьминогов, но сами не могут построить нормальное общение и взаимопонимание с другими людьми.

гранд-мастер

29 декабря 2024 г. 00:02

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
либо я книгу не понял, либо все остальные

Я соглашусь с axelkon, еще раз повторив свою точку зрения — гениальность книги в том, что каждый видит в ней то, что он видит, не замечая всего остального. То есть, критерии распределения внимания на области, затронутые в книге, у каждого читателя разные.

И в результате получается, что
кто-то прочитал научную фантастику в области биологии и его заинтересовали осьминоги как таковые,
кто-то увидел социальную разобщенность и нежелание людей понимать даже друг друга, если принять это утверждение за "ядро" книги, то контакт с другим разумом будет просто оттеняющим фоном, подтверждая центральную идею, что рано стремиться с чуждым разумом выстраивать коммуникации, если мы друг друга понять не можем,
кто-то увидел возможную модель развития ИИ, и, как следствие, последующие экономические решения, в которых люди являются более дешевым ресурсом, чем роботы для извлечения прибыли,
кто-то увидел "одиночество" не таких как все, отторгаемых социумом талантливых личностей, вся энергия жизни которых "ушла" на любимое дело, модифицировав их самих как личности прежде всего, и, новые биологические открытия, создание совершенного ИИ и "дистанцирование" андроида от социума будут просто фоном, подтверждающим центральную идею одиночества таланта, способного достичь таких результатов,
кто-то прочитал научную фантастику о недалеком будущем с первым контактом с чужеродным разумом и предъявляет претензии, что и фантастика то совсем не фантастика, потому что автор не представил "стройную" логичную последовательную модель недалекого будущего, а вместо этого представил огромное множество линий и "лишней" информации,
итд итп

в этом и есть гениальность "Горы в море" — показать, что каждый воспринял книгу по-своему, и даже в обсуждении прочитанного одного и того же текста, люди не могут (не хотят, не привыкли, не умеют) признать равнозначным и возможным совершенно другое восприятие.
Ах, ну да, я об этом же отзыв написала 8:-0

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

гранд-мастер

29 декабря 2024 г. 00:13

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Но вдруг оказывается, что львицы разрешают расправлятся со своим потомством, если оно мешает самцу.

Животные инстинкты могут быть модифицированы и изменены у высших животных, например, можно "заставить" выращивать и заботиться о питомцах другого вида.
Инстинкты могут модифицироваться в результате индивидуального опыта, в конфликте между инстинктами (в данном примере продолжения рода и выживания) всегда "побеждает" инстинкт выживания (потомства еще можно сколько хочешь сделать, но без помощи, защиты, и непосредственного участия самца это невозможно).
А еще инстинкты могут деградировать. То есть инстинкты никуда не деваются, но могут ограниченно управляться и проявляться по-разному.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

миродержец

29 декабря 2024 г. 00:13

цитировать | [ ]

Francine при всем уважении к Горе в море, но _любую_ книгу каждый воспринимает по-своему.
Даже сборник анекдотов.

философ

29 декабря 2024 г. 00:17

цитировать | [ ]

цитата Francine
Животные инстинкты могут быть модифицированы и изменены у высших животных

Но чем развитие организм. Тем инстинктов меньше

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

29 декабря 2024 г. 00:31

цитировать | [ ]

цитата Lilian
любую_ книгу каждый воспринимает по-своему

В этой книге "упаковано" так много, что различие восприятия проявляется очень резко. Каждая из областей (я выделила несколько) "прописана" настолько детально, эмоционально и глубоко, что "захватывает" внимание читателя, знакомого с ней, отвлекая внимание от других тем, с которыми читатель менее знаком. А так как все мы очень разные, в чем-то разбираемся очень хорошо, а в чем-то не так хорошо, то и получается, что читая одну и туже книгу, все видят "свое", а потом недоумевает при невозможности "сойтись" или объяснить себе самому такое разнообразие впечатлений и мнений.
По сравнению с более однородной реакцией на другие книги, в основном по принципу "зашло" — "не зашло", "мое" — "не мое".

Я поэтому и считаю эту книгу произведением искусства и шедевром — в музыку, скульптуру или что-то иное "упаковать" такое многообразие и квинтэссенцию восприятия невозможно. Только текст.

К слову: я не отрицаю то, что Вы пишите, я говорю о признании равнозначного и различного восприятия одной и той же книги каждым из прочитавших. О том, что читатели не понимают как другие читатели могу "видеть" одну и ту же книгу по-иному, считая, что она совсем не об этом. :-)