Тема «Научно-технологические новости, события»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Научно-технологические новости, события»

Научно-технологические новости, события

Страницы: 1 2 3...21 22 23 24 25...39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

22 февраля 2020 г. 02:35

цитировать

цитата sanbar
Объясните это двумстам миллионам нигерийцев

А им пытались объяснить?

авторитет

22 февраля 2020 г. 02:57

цитировать

цитата sanbar
Дальше тоже сложно.

Так это и прекрасно! А вот, кстати, я не понимаю кое чего, что должно быт изучено: как образуются новые РНК, копирующие существующие в живом организме, и как именно отмирают отжившие?

философ

22 февраля 2020 г. 08:52

цитировать

цитата glazier
2050 года? Гляньте, что там для вас запланировали злодеи — климатологи. Если чо непонятно будет, я вам объясню.

Если не затруднит и не противоречит правилам форума — напишите. Самому в интернете можно на всякую лженаучную ахинею натолкнуться :-)

гранд-мастер

22 февраля 2020 г. 09:41

цитировать

цитата glazier
А им пытались объяснить?

Ну, во-первых да — пытались. Существует куча причин почему такое бесконтрольное увеличение населения опасно, поэтому приостановить его пытаются сами власти и соответствующие общественные организации. Однако, это не работает или почти не работает — и в этом нет ничего удивительного. Это нигде не работало. Никогда. Ни разу — до тех пор пока не произойдет второй демографический переход увеличение населения будет продолжаться, как оно продолжалось в Европе (сумевшей избежать наиболее тяжелых последствий за счет массовой эмиграции), как оно продолжалось в Азии (население Пакистана, например, увеличилось вдесятеро за два-три поколения. Теперь очередь Африки — вот и все. И останавливается этот процесс не благодаря тому, что людей удается в чем то убедить, а благодаря тому, что появляются новые люди, убеждения которых формирует изменившаяся среда. Бытие, как это не банально, определяет сознание.
Это, как бы не должно на мой взгляд никого удивлять — если я в чем то и уверился окончательно по итогам пребывания на том же фантлабе, так это в том, что взрослого человека, иеющего сформировавшиеся убеждения, переубедить в чем либо — даже в малом — практически невозможно. Даже в том случае, если приводить ему в качестве аргументов железобетонные доказательства, а не прогнозы и динамические модели.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

22 февраля 2020 г. 09:59

цитировать

цитата glazier
как образуются новые РНК, копирующие существующие в живом организме

Эээ...ну как бы с помощью механизма транскрипции с днк. Рнк сами по себе в эукариотических клетках не реплицируются. Даже рнк-вирусы, попадая внутрь клеток, сначала переносят свой геном на днк хозяина с помощью фермента обратной транскриптазы, а уже потом клетка сама из этой днк клепает новые рнк-копии вируса.

цитата glazier
как именно отмирают отжившие?

Тут, насколько я помню, работают специальные белки с включенным в их состав кусочком рнк. Такие белки ползают по рибсомам и прочим рнк-содержащим элементам клетки и сравнивают специальные тестовые участки нуклеиновой кислоты с сигнальным участком, входящим в их состав. Обнаружив расхождение (что обычно бывает при деградации рнк, ее повреждении, или это вообще чужеродная рнк — тот же вирус, например), эти белки кромсают дефектную рнк в куски. А куски потом либо лизируются до простейших органических соединений, либо (отдельные нуклеотиды) могут быть использован для построения новых рнк-цепочек. Кстати, инструмент CRISPR-Cas, используемый сейчас в генной инженерии, как раз и является подобным белком, только специализирующимся по днк и по-моему бактериального происхождения.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миродержец

22 февраля 2020 г. 10:01

цитировать

цитата glazier
сдерживание роста населения — самый простой и действенный фактор предотвращения катастрофы

Спасибо. Наконец кто-то сказал главное :beer:

Бороться с выбросами надо, это бесспорно. Но выбросываем-то мы на душу населения. И пока население будет расти (а оно растёт фактически везде) проблема будет стоять всё так же остро.

цитата sanbar
Объясните это двумстам миллионам нигерийцев

Почему только нигерийцам? Посмотрите вокруг — повсеместные вопли "размножайтесь! мы вымираем!"

цитата sanbar
вопрос эволюционного возникновения кислородного фотосинтеза

Где-то я читал про симбионтную теорию возникновения кислородной жизни. Но не вспомню где.

цитата sanbar
бесконтрольное увеличение населения опасно, поэтому приостановить его пытаются сами власти и соответствующие общественные организации. Однако, это не работает или почти не работает — и в этом нет ничего удивительного. Это нигде не работало

Как-то я читал очень интересную статью. Анализировались корреляции рождаемости с разными социальными факторами. Авторы нашли только одну чёткую зависимость — рождаемость отрицательно связана с возможностями для женщин иметь нормальную работу и вносить более-менее значительный вклад в благосостояние семьи. Так что — ура феминисткам :-D

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

22 февраля 2020 г. 10:30

цитировать

цитата _Y_
Почему только нигерийцам? Посмотрите вокруг — повсеместные вопли "размножайтесь! мы вымираем!"

Так кричать то кричат. Только — с тем же эффектом. Никто не размножается, по ровно тем же причинам — сформировавшиеся убеждения (и образ жизни) невозможно изменить "повсеместными воплями". Даже экономические меры практически не работают. А вот нигерийцы размножаются. И будут размножаться до второго демографического перехода.

цитата _Y_
Где-то я читал про симбионтную теорию возникновения кислородной жизни

Вы путаете вопрос распространения кислородного фотосинтеза с вопросом его возникновения. Действительно — все высшие организмы, занимающиеся фотосинтезом — от эукариотических водорослей до деревьев, от лишайников до червей (есть такие) — в свое время возникли симбиотическим путем. Причем такой симбиоз как раз возникал в ходе эволюции многократно, но это всегда был симбиоз с одним-единственным типом организмов — одноклеточными сине-зелеными прокариотическими водорослями, которые в свое время (около 2.5 миллиардов лет назад) сумели развить кислородный фотосинтез и соответствующий комплекс ферментов. С тех пор он (такой комплекс) более не возникал никогда, поскольку уровень сложности происходящих при его посредстве биохимических реакций — запредельный. При этом в ходе ключевой для всего процесса реакции (которая, собственно, и должна была возникнуть в ходе революционного скачка — остальная "навеска" могла появиться эволюционно, причем еще до этого) происходит по сути...эээ..сжигание воды(!) водой(!!) — фотокаталитическое окисление сразу нескольких молекул воды кислородом, входящим в их же состав с образованием атомарного кислорода и свободных электронов ( в виде радикалов), которые, собственно, в ходе дальнейших реакций в электронтранспортной цепи и фиксируют из воздуха углекислый газ с образованием органики. Делает этот процесс возможным сложнейший фотокаталитический центр, входящий в состав хлорофилла, на основе иона марганца и еще нескольких очень специфическим образом расположенных ионов металлов. И вот как раз этот центр должен был возникнуть сразу и вдруг, поскольку любое иное — менее сложное сочетание — попросту не будет работать. Не то что хуже — вообще никак. Поэтому его строго эволюционное (в дарвиновском понимании) возникновение малореально.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

22 февраля 2020 г. 13:41

цитировать

цитата sanbar
рнк-вирусы, попадая внутрь клеток, сначала переносят свой геном на днк хозяина с помощью фермента обратной транскриптазы, а уже потом клетка сама из этой днк клепает новые рнк-копии вируса.

Это я читал, конечно. Но это всё феноменология. Я хотел узнать, как это работает с точки зрения физхимии. Что такое: "перенос", "клепание", почему именно копирование с образованием новых молекул, а не перестройка днк в рнк вируса. Вообще, тут похоже непаханное поле для математиков (матпрограммирование,теория игр, какие-то новые синтетические дисциплины).

гранд-мастер

22 февраля 2020 г. 14:16

цитировать

Мне думается, что это несколько выходит за рамки не только форумного разговора, но и научно- популярной литературы.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

22 февраля 2020 г. 14:47

цитировать

цитата sanbar
Ну, во-первых да — пытались.

Это не так. Если с одной стороны, институты, которым доверяет женщина: семья, церковь, окружение, государство (все чиновники которого, от президента до школьного учителя, носители одной консервативной идеологии — с детства внушают ей один стандарт жизни (чем больше детей, тем лучше), а с другой стороны, те же чиновники или приезжие чужаки (опасные враги, как и все, кто не из нашей деревни) формально бубнят о необходимости другого стандарта (который сами не соблюдают),это только укрепление, закалка первого стандарта. Единственное "объяснение", вполне убеждающее взрослых людей, это создание определенных общественно-экономических условий, вовлекающих/принуждающих женщин к участию в общественном экономическом процессе наравне с мужчинами. В Европе к этому привели 1 и 2 мировые войны, то же и в СССР. Тогда как в США или Среднеазиатских республиках СССР, где мобилизация мужчин на войну носила менее тотальный характер, процесс вовлечения женщин прошел менее полно и домохозяйки продолжали рожать по 3-4 ребенка вместо 1. Естественно, войны — нежелательный механизм. Другое дело — налоги, просвещение, профориентация, распространение либеральных идей через смену школьных учителей, кино, литературу, интернет, кампании по дискредитации традиционных семейных ценностей и т.д. Это всего лишь логика. Мне лично импонируют всяческие традиции и прочее творчество народностей, как основа культуры. Но увы. Желаете соблюдать традиционный семейный уклад, держать бабу взаперти (в терему, в гареме, на женской половине) и иметь 10 детей в нищете да не в обиде? Тогда уж соблюдайте традиции по полной: не пользуйтесь мылом, не делайте прививок, лечитесь народными средствами. До репродуктивного возраста доживут только двое и ваша плодовитость не будет угрожать существованию человечества, не говоря уже о множестве других видов.

авторитет

22 февраля 2020 г. 15:22

цитировать

цитата brokenmen
Если не затруднит и не противоречит правилам форума — напишите.

Если кратко. Парниковый эффект приводит к накоплению дополнительной тепловой энергии в атмосфере и мировом океане, т.е. баланс достигается при более высоких средних уровнях. Энергия запасается прежде всего за счет интенсификации кругооборота воды и в меньшей степени за счет повышения средних температур. Соответственно, интенсифицируются атмосферные процессы: средняя скорость ветра, частота и мощность циклонов, интенсивность дождей. Меняется схема устойчивых на протяжении тысячелетий климатических явлений: изменяются устойчивые атмосферные потоки и океанские течения. Наряду с общим трендом на потепление, увеличивается амплитуда флуктуаций. Сезоны дождей становятся сезонами тайфунов, причем там, где о них прежде и не слыхали. Сильные ветры сменяются ураганами. Экстремумы флуктуаций все чаще аномальны: необыкновенно теплая зима может смениться необычно холодным летом, затем последует необычно холодная зима и необычно жаркое лето. И повторяю, амплитуда этих явлений идет вразнос. Вторичные явления усиливают, а не ослабляют тенденцию: засухи ведут к росту лесных пожаров и дополнительным выбросам СО2 и сокращению фотосинтеза кислорода. Субтропические паразиты уничтожают леса средней полосы с тем же результатом. Копоть ускоряет таяние ледников, таяние тундры ведет к высвобождению новых объемов воды и появлению новых огромных площадей ее испарения. Вместе с тем выбрасываются новые объемы парниковых газов. Т.о. вторичные явления ведут к ускорению катастрофы как суммы множества катастроф.

гранд-мастер

22 февраля 2020 г. 17:42

цитировать

Интересно, как теория потепления учитывает, что у нас сейчас малый ледниковый период, а оптимум был где-то в 8-11 веках, а предыдущий оптимум закончился где-то в 3 веке. И эти оптимумы как раз были теплее сегодняшнего положения дел на 2-3 градуса.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миродержец

22 февраля 2020 г. 19:01

цитировать

цитата sanbar
Никто не размножается

Ну что сказать. Вашими бы устами, да мёд пить.

цитата sanbar
Вы путаете вопрос распространения кислородного фотосинтеза

Нет, там было именно возникновение. Сколь помню (могу и переврать, давно читал), согласно этой теории, в то время, когда атмосфера ещё не была кислородной, возникли симбионты — органзмы, живущие в той среде и некие паразиты, которые научились что-то делать с кислородом, который был для первых чем-то вроде яда. В результате, когда кислорода в атмосфере стало побольше, симбионты срослись вместе и получились те самые сине-зелёные водоросли. Но, ещё раз, это то, что осело в моей памяти. Если хотите, попробую найти источник, но не уверен, что получится быстрь.

цитата glazier
меть 10 детей в нищете да не в обиде? Тогда уж соблюдайте традиции по полной: не пользуйтесь мылом, не делайте прививок, лечитесь народными средствами. До репродуктивного возраста доживут только двое и ваша плодовитость не будет угрожать существованию человечества, не говоря уже о множестве других видов.

цитата mist
у нас сейчас малый ледниковый период, а оптимум был где-то в 8-11 веках

Я не в курсе, а почему это называется "оптимум"?

гранд-мастер

22 февраля 2020 г. 19:11

цитировать

цитата _Y_
Если хотите, попробую найти источник, но не уверен, что получится быстрь.

Не стоит и искать — звучит как полная ересь)), но ересь похожая на несколько перевранную гипотезу о происхождении митохондрий (как внутриклеточных паразитов-симбионтов, помогавших археям защищаться от травившего их кислорода). С-з водоросли не могли возникнуть как ответ на на необходимость "что то делать с кислородом", поскольку до с-з водорослей никакого кислорода (молекулярного — того, от которого надо защищаться и вообще что то с ним делать) на Земле и не было. Они и есть источник молекулярного кислорода на нашей планете — вообще всего (они и хлоропласты — их симбиотические потомки, захваченные эукариотическими клетками). Ну и, разумеется, у с-з водорослей нет никаких признаков симбиогенеза.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

22 февраля 2020 г. 19:44

цитировать

цитата _Y_
почему это называется "оптимум"?

я тоже, но оптимуми называют именно тёплые периоды в противовес ледниковым

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

авторитет

22 февраля 2020 г. 20:21

цитировать

цитата mist
Интересно, как теория потепления учитывает, что у нас сейчас малый ледниковый период,

Просто учитывает. Нынешнее рукотворное потепление наложено на многовековой тренд на похолодание. Насчет данных с точностью до градуса 1000 лет назад не обольщайтесь. Они восстановлены по более чем косвенным и довольно сомнительным свидетельствам. Причем восстановлены людьми заинтересованными в определенном результате. На самом деле, точность таких" свидетельств" = +/- 10 градусов.

авторитет

22 февраля 2020 г. 20:38

цитировать

цитата sanbar
гипотезу о происхождении митохондрий (как внутриклеточных паразитов-симбионтов, помогавших археям

Я понимаю, что высказанное далее далеко не мейнстрим, но например в той же самой статье в «International Journal of Astrobiology», которую я приводил своим постом выше, пишут в частности о некоторых исследователях, рассматривающих возможность происхождения бактерий и архей через упрощение от эукариотоподобного общего предка:

Также важно отметить, что некоторые эволюционные биологи считают вероятным, что LUCA мог быть эукариотоподобным, а прокариоты, появились впоследствии через
редукционистскую эволюцию (Forterre & Philippe 1999; Doolittle 2000; Glansdorff et al. 2008). / It is also relevant to note that some evolutionary biologists find it plausible that LUCA could be eukaryote-like, with prokaryotes emerging subsequently through reductive evolution (Forterre & Philippe 1999; Doolittle 2000; Glansdorff et al. 2008).

В своёй монографии «Microbes from hell» (The University of Chicago Press, 2016) Patrick Forterre, на которого в частности ссылались касательно эукариотоподобности общего предка, уже исходит из иной позиции, но по следующей причине:

Этот сценарий нельзя полностью исключить, но он кажется очень неправдоподобным. В этом сценарии трудно понять, почему такая большая замена должна была произойти конкретно в бактериальной ветви, превращая
архее/эукариалоподобный LUCA в бактерию. / This scenario cannot be completely excluded, but it seems very unlikely. In this scenario, it is hard to see why so much drastic replacement should have occurred specifically in the bacterial branch, transforming an archaeal/eukaryal-like LUCA into a bacterium.

–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер.

философ

22 февраля 2020 г. 20:59

цитировать

цитата sanbar
Поэтому его строго эволюционное (в дарвиновском понимании) возникновение малореально.

А какое тогда возникновение реально ?

гранд-мастер

22 февраля 2020 г. 21:16

цитировать

цитата brokenmen
А какое тогда возникновение реально ?

Либо случайное (крайне маловероятное, но возможное событие — случайная мутация, в ходе которой пара сотен нуклеотидов в днк занимавшейся бескислородным фотосинтезом бактерии внезапно при очередном делении выстроились в строго определенном порядке), либо путем неизвестных пока эволюционных механизмов (например сибиогенез только в начале 90-х был должным образом интегрирован в эволюционную теорию, аналогично — горизонтальный перенос генов), либо...вспоминаем де Шардена или инопланетян. Некоторые вон так и делают — и их даже в рецензируемых журналах печатают.))

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

22 февраля 2020 г. 21:20

цитировать

цитата Bunin1
orterre & Philippe 1999; Doolittle 2000;

Ну как бы 20 лет прошло. Сейчас эти такие фантазии уже совсем потеряли связь с реальностью. Ну и под "эукариотоподобным" предком в такого рода концепции подразумевают вовсе не эукариот как таковых, а тех же прокариот, у которых некоторые метаболические пути ближе к эукариотам, чем к бактериям.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"