Тема «Научно-технологические новости, события»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Научно-технологические новости, события»

Научно-технологические новости, события

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 марта 2018 г. 22:46

цитировать

an2001 Аризонских правил не помню, к сожалению. В Европе же с велосипеда для пересечения дороги слезать не надо. По-моему только в России через дорогу велосипед надо вести в руках — расстояния большие, велосипед чаще не транспорт, а развлечение (там, где есть дороги, которые надо переходить, конечно ;-)

).

Программа управления беспилотным автомобилем не ориентируется на соблюдение ПДД всеми участниками. Это точно. Да и простая логика — давить детей и собак такой автомобиль не должен.

Думаю, случившееся это или баг в программе, или непредусмотренная программой ситуация. Я, как программист, работающий в близкой области, весьма скептичен в отношении беспилотных автомобилей. Перевод реальности в виртуальность всегда связан с упрощениями. То есть, всегда останутся ситуации, человеку кажущиеся ничем от других не отличающимися, а программу ставящие в тупик. Вопрос только сколь часто такие ситуации будут возникать.

Jozef Nerino
1. Думаю, человек в автомобиле делал то, зачем он в нем ехал — тестировал систему. Возможно, контроль за движением автомобиля в его функции не входил.
2. Думаю "кто виноват" это самая большая проблема с беспилотными автомобилями. За эту смерть, конечно, разработчики ответят рублем по полной. Но вот отвечать за каждую аварию производители будущих беспилотных машин не согласны (это уже обсуждается на законодательном уровне). Даже, если беспилотные автомобили будут попадать в аварии в сотни раз реже, чем пилотируемые, вопрос об ответственности в каждом случае будет возникать. А если ответственность несет владелец автомобиля, то зачем ему такой хоккей нужен? Если я не могу читать книжку по пути на работу, а должен смотреть на дорогу и держать ногу около тормоза, то с какой стати мне переплачивать за всю эту автоматику? В таком случае я и рулем ворочать не поленюсь.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

20 марта 2018 г. 22:53

цитировать

Если верить 3dnews эту женщину не задавил бы лишь водитель — параноик, который увидев стоящего на разделительной человека тут же перестраивается правее. Шансов не задавить не было ни у автомата ни у человека.

миродержец

20 марта 2018 г. 23:21

цитировать

цитата ensign
ту женщину не задавил бы лишь водитель — параноик, который увидев стоящего на разделительной человека тут же перестраивается правее

Я всегда так и делаю — если человек оказался на разделительной, значит от него можно ожидать всего, чего угодно. А, коль вы считаете такое поведение водителей паранойей, то, пожалуй, подумаю не пора ли гордиться званием параноика ;-)

авторитет

21 марта 2018 г. 10:25

цитировать

цитата ensign
сли верить 3dnews эту женщину не задавил бы лишь водитель — параноик, который увидев стоящего на разделительной человека тут же перестраивается правее. Шансов не задавить не было ни у автомата ни у человека.

Ну я такой водитель — видишь идиота на обочине — оттормозись, перестройся, пропусти. Потому что побежит у тебя перед носом — как в этой новости — что будешь делать? Давить? А видишь таких пешеходов, перебегающих в неположенном месте, ежедневно. Да и сам не без греха ;D

философ

21 марта 2018 г. 12:23

цитировать

цитата Jozef Nerino
Потому что побежит у тебя перед носом

Абсолютно верно. И если на обочине — может, переходить собрался, может, ждет кого, то на разделительной — однозначно будет переходить когда-нибудь. На крайних полосах всегда надо быть настороже. И как всё это учесть в автопилоте — не представляю.

авторитет

21 марта 2018 г. 16:10

цитировать

цитата maribass
может, переходить собрался,

Насколько я понял, велосипедистка была на пешеходной "зебре" и внезапно попыталась проскочить. Объяснение UBER: недостаток алгоритма распознавания образов. Система не идентифицировала объект как потенциально подвижный. Целью тестирования беспилотника было не продемонстрировать работу законченного алгоритма, а его совершенствование по мере сбора информации. На этом этапе подобные казусы неизбежны. Как и изменение ПДД для обеспечения совместимости беспилотников и иных объектов движения.

миротворец

21 марта 2018 г. 17:47

цитировать

_Y_ ,Jozef Nerino ,maribass , Очень уважаю Вашу позицию как водителей. Без легкой паранойи сейчас никуда. В общем UBER мог бы прекратить все кривотолки, выложив видео. Должны же были они снимать то, что делает машина. Но почему-то не выкладывают.

философ

21 марта 2018 г. 18:19

цитировать

цитата glazier
На этом этапе подобные казусы неизбежны.

Это как курсы вождения для новичков: на этом этапе у инструктора есть своя педаль тормоза.
Виноват в наезде на пешехода тестирующий, если он был внутри авто.

цитата glazier
Система не идентифицировала объект как потенциально подвижный.

Вот это интересно бы узнать, каков алгоритм идентификации.

авторитет

21 марта 2018 г. 19:45

цитировать

цитата maribass
Виноват в наезде на пешехода тестирующий, если он был внутри а

Или велосипедистка, внезапно дернувшая под колеса на красный свет.

цитата ensign
Но почему-то не выкладывают.

Зачем? Во всех случаях это не будет хорошей рекламой, да и вряд ли допустимо до окончания судебного разбирательства. По окончании, что-то станет известно.

авторитет

22 марта 2018 г. 11:41

цитировать

Выложили видео: https://m.youtube.com/watch?v=4xlZLTPiubs
Не сбить её действительно было трудно. Но стоит сказать, что и водитель за дорогой не особо следил)

гранд-мастер

22 марта 2018 г. 12:05

цитировать

Своими глазами дорога смотрится иначе, чем видно на камере. Но в данном случае можно сказать, что если бы за рулём был обычный водитель со средней внимательностью, то шанс предотвратить аварию всё равно был бы не очень большой.
С другой стороны, небольшой шанс это лучше, чем автомат, который в подобном случае сбивает человека без вариантов.

философ

22 марта 2018 г. 17:17

цитировать

Мдаа, действительно, ничто не предвещало. На плохо освещенной трассе.... Но таки да — живой водитель мог бы резко вильнуть (при этом создать ещё более тяжелую аварийную ситуацию с другими участниками движения или не создать). Не представляю, как от таких пешеходов можно застраховаться

миротворец

22 марта 2018 г. 18:44

цитировать

Тут к сожалению виновата машина. Узковат у нее угол зрения. Темновато, но ей то свет не нужен! Такую тётку она должна была отследить. Придется работать дальше.

миродержец

22 марта 2018 г. 21:10

цитировать

Сложно сказать — мы ведь не занем откуда картинка. Может не с осноыных камер, а с видеорегистратора. Например не видно, что тетка шагнула с разделительной — на ролике она спокойно катит свой велик по переходу. Вот только видна становится в свете фар слишком поздно.

Если это запись с той же камеры, с которой идет изображение на анализ, то однозначно виновата машина. Тогда получается, что ехала со скоростью, при котрой тормозной путь превышал дистанцию видимости в свете фар. Перед переходом обязана была дополнительно снизить скорость — тетку видно стало когда уже тормози — не тормози.

гранд-мастер

22 марта 2018 г. 21:25

цитировать

цитата _Y_
Перед переходом

Где вы там пешеходник увидели?

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

22 марта 2018 г. 22:06

цитировать

цитата sanbar
Где вы там пешеходник увидели?

До появления в рунете этого ролика, на лентах местных (американских) новостных агрегаторов была информация, что она была на "зебре" или даже ехала по "зебре". Или это "испорченный телефон", или ролик фейковый, либо и то, и другое вместе.

гранд-мастер

23 марта 2018 г. 00:07

цитировать

Это видео было распространено полицией и появилось на канале ABC. Кроме того, есть уже куча сюжетов сми с места аварии. Никакого перехода там нет. Тётка просто тупо нарушила все возможные правила и в полной темноте без каких либо осветительных приборов или хотя бы светоотражающих элементов на одежде попёрлась через неосвещённую дорогу.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

23 марта 2018 г. 00:27

цитировать

Она могла не слышать звук приближающейся машины, но она не могла не отреагировать на свет фар. Тем не менее, не отреагировала, упорно смотрела в другую сторону.

философ

23 марта 2018 г. 15:18

цитировать

У меня подобная ситуация была сегодня среди бела дня на малопроезжей улице, где тротуары из-за снега почти сравнялись дорогой. Идет парень по обочине по направлению движения, болтает по мобильнику. Как чувствовала, что сейчас переходить начнет (переходов рядом нет). И вот он, не оборачиваясь, делает шаг на проезжую часть, потом только оборачивается (не отрываясь от телефона), видит меня и резко прыгает назад. Ну, я к тому времени уже притормозила.
Короче, какую придумать защиту от дураков — не знаю.

магистр

24 марта 2018 г. 12:06

цитировать

цитата maribass
Короче, какую придумать защиту от дураков — не знаю.

Как уберечь человека, переходящего ночью и навеселе неосвещенную трассу в темной одежде без стикеров? И через отбойник лезли и ещё много чего((( Таких случаев было завались в тех краях, где работал. На мой взгляд, никак. Даже в проезжая через населенный пункт, где знак 60, водители реально едут под 70 минимум, а такие кадры возникают перед авто практически моментально. Итог очевиден.