| автор |
сообщение |
DeMorte 
авторитет
 
|
 5 июня 2013 г. 16:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из Википедии:цитата Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения,передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования и, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.
Опрос: Какой вид энергии вы считаете наиболее перспективным для внедрения в жизнь?
Прошу высказывать свои мнения, приводить обоснованные доводы, а также, мнения научных кругов.
Сайты: http://alt-energy.org.ua/
http://ecoafisha.ru/
https://www.facebook.com/elmobility |
–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус) |
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
2 июля 2023 г. 19:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tessar Недоказанный факт фактора приравнен к научному методу! Не особо понятно о чем вы вообще. Данный пост был о ГП, а не об автомобилизации. И выводов о срочной замене "грязных" производств "чистыми" я не делал. Научным фактом на текущий момент является антропогенный характер нынешнего глобального потепления — тут нет места для дискуссий, если оставаться в рамках научного метода. Всё. Других научных фактов я не приводил. Что касается автомобилей то тут факт заключается в том, что автомобильные выбросы вредны для здоровья. На эту тему опубликованы мириады статей и на этот счет существует медицинский (научный) консенсус. Увеличение средней продолжительности жизни в городах, где запрещены двс, это пока не научный факт, но хорошая, обоснованная теория, включенная в научный оборот. Чтобы она стала научным фактом должно пройти полвека, пока накопится соответствующая неопровержимая статистика. Для этого надо пробовать — там, где то экономически возможно и востребовано обществом. В Амстердаме возможно и востребовано. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Наследный принц
магистр
|
|
2 июля 2023 г. 19:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата David BlainВас обвинили в темпоральной индукции
Нет, StasKr обвиняли.
цитата David Blain"его старые предсказания ошиблись — значит новые тоже ошибочны"
Интересно. Применяя эту логику вы понимаете, что вы говорите о том, что подвергать любые предсказания сомнению уже будет "логической ошибкой". То есть всю христианскую эсхатологию, все мифы о конце света, все пророчества Ванги надо принимать, все предсказания "грядущей гибели США" надо принимать.
"Если что-то кем-то предсказывается — то надо что-то делать. Срочно. Авось сбудется" — вы предлагаете такую логику. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
David Blain
авторитет
|
|
2 июля 2023 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Наследный принцПрименяя эту логику вы понимаете, что вы говорите о том, что подвергать любые предсказания сомнению уже будет "логической ошибкой"
Слегка не так — подвергая сомнению предсказания другого предсказателя, и утверждая что будущее пойдет по иному пути, ВЫ САМИ становитесь предсказателем! И если вы утверждаете что все предсказатели — "плохие люди", то вы тоже "плохой человек"!
"Предсказывать на сотни лет вперед — ремесло астрологов и ясновидцев, наука не всегда может предсказать погоду на завтра!" (А. Эйнштейн) |
–––
Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений. |
|
|
Наследный принц
магистр
|
|
2 июля 2023 г. 19:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата David BlainСлегка не так — подвергая сомнению предсказания другого предсказателя, и утверждая что будущее пойдет по иному пути, ВЫ САМИ становитесь предсказателем!
То есть отвергая предсказания Ванги, пророчества о конце света. Просто не доверяя смешным пророчествам, а особенно политическим выводам из них, сам человек становится предсказателем, пророком...
цитата David Blain"Предсказывать на сотни лет вперед — ремесло астрологов и ясновидцев, наука не всегда может предсказать погоду на завтра!" (А. Эйнштейн)
То есть в данном случае, по вашему выходит Эйнштейн — предсказатель. Ведь он отрицает предсказания.
David Blain, мы можем долго эту вашу интересную "логику", как вы ее называете, обсуждать, но я что-то не вижу перспективы. И соменваюсь в уместности данного обсуждения. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
2 июля 2023 г. 19:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поэтому предсказания и не используются в научном методе)). Но используются прогностические модели, основывающиеся на пополняемых данных и постоянно корректирующиеся. Доверие к ним (как и к многим научным теориям) зависит от так называемой "предсказательной силы". Т.е когда какая-то теория\модель предсказывает нам, что должно случиться нечто, чего мы пока не знаем (частицу с такими то свойствами надо искать в диапазоне стольки то мегаэлектронвольт или антропогенное глобальное потепление приведет к росту средних температур к такому то году на столько то градусов), и это так и происходит — то к этой модели\теории стоит присмотреться))
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Наследный принц
магистр
|
|
2 июля 2023 г. 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbarПоэтому предсказания и не используются в научном методе)).
И поэтому о них речь и не идет. Я по крайней мере ни разу на протяжении дискуссии о них не сказал.
цитата Наследный принцПроблема информационного фона в публичном пространстве. Потому что в итоге изменения требуемые или действительные происходят в нем. Проблема в разнице научного исследования и ее публичной презентации, в разнице между таковым исследованием и политико-социальных выводах из него. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
Tessar
активист
|
|
2 июля 2023 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbarНаучным фактом на текущий момент является антропогенный характер нынешнего глобального потепления — тут нет места для дискуссий, если оставаться в рамках научного метода. Всё.
Нет не всё.
Антропогенный фактор глобального потепления разбивается о факты несоизмеримо большего вклада в ГП действующих вулканов и большую солнечную активность. |
|
|
Tessar
активист
|
|
3 июля 2023 г. 18:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Германия была вынуждена в первом полугодии в значительной степени нарастить импорт электроэнергии из-за рубежа на фоне отказа от атомных электростанций, сообщила газета Bild, в распоряжении которой оказался текст ответа кабмина на парламентский запрос.
В период с 1 января по 12 июня ФРГ было зафиксировано 70 дней, в которые страна импортировала электроэнергию. В процентном соотношении потребность на 43% была покрыта закупками из-за рубежа, указывается в материале. Из Франции ФРГ импортирует энергию, произведенную на атомных станциях, а из Чехии — произведенную на угольных, пишет таблоид.
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
14 июля 2023 г. 19:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TessarАнтропогенный фактор глобального потепления разбивается о факты несоизмеримо большего вклада в ГП действующих вулканов и большую солнечную активность. Ну — в том то и дело, что не разбивается. Я с первого поста в этой итерации дискуссии об этом говорю — то, что антропогенный фактор глобального потепления является главенствующим это научный факт. И факт этот определяется не тем, что аргументы в его пользу не убеждают вас, Вассермана или ещё кого либо. Это совершенно неважно — в мире полно людей, которых не убеждает даже шарообразность Земли. Научные факты согласно методологии, установившейся ещё со времен схоластов, определяются путем достижения научного консенсуса — согласия специалистов в той или иной области знаний (этим научный факт отличается от наблюдаемого факта — это не одно и то же). Научный консенсус в данном вопросе достигнут — предмета для дискуссии просто нет. Среди специалистов они и не ведутся — 1993 года не было опубликовано ни одной(!!!) научной работы, отвергающей или опровергающей консенсусную позицию об антропогенном факторе как основной причине глобального потепления. Ровно ноль. При этом 75% работ прямо поддерживают этот консенсус, а оставшиеся 25 сосредотачиваются на других аспектах проблематики потепления. Т.е аргументированно против из специалистов не выступил вообще никто -и так уже 30 лет.
«... дебаты о реальности глобального потепления и о роли человеческой деятельности, в общем, не ведутся среди тех, кто разбирается в нюансах и научной основе долгосрочных климатических процессов.» (Doran 2009)
Вот ссылка на соответствующий метаанализ: https://skepticalscience.com/global-warmi...
Консенсус же (помимо аргументов в виде соблюдающих методологию научных работ — чисто в форме согласен\не согласен) относительно данного явления составляет 97%, что, как я выше и сказал, соответствует консенсусу относительно Теории Эволюции. Тот же уровень поддержки в профильной научной среде.
А сетевых ниспровергателей ОТО/СТО, Синтетической ТЭ или главенствующего антропогенного фактора в глобальном потеплении — их полно да. И они готовы гигабайтами текста бомбардировать паству своими струнами, нелинейной топологией, экзотическими квантовыми состояниями, вулканами, мировым океаном и.т.д до бесконечности. Просто реальные специалисты во всех вышеперечисленных областях не особо обращают внимание на разного рода пышущих пылом неофита фриков, не способных оформить свои идеи в соответствии с научной методологией и критерием Поппера, а затем защитить их в виде прошедшей рецензирование научной работы. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Tessar
активист
|
|
15 июля 2023 г. 16:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как мы знаем, так называемый научный консенсунс легко покупается — вопрос лишь в сумме на покупку, вплоть до присуждения участникам игры Нобелевских премий и различных ценных призов за участие.
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
15 июля 2023 г. 16:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TessarКак мы знаем, так называемый научный консенсунс легко покупается — вопрос лишь в сумме на покупку, вплоть до присуждения участникам игры Нобелевских премий и различных ценных призов за участие. Теория мирового заговора, в котором участвуют тысячи специалистов-климатологов, — это последний аргумент в споре?
Заговор такой успешный, что ему ничего не могут противопоставить энергетические корпорации с общей капитализацией в сотни миллиардов долларов. Не говоря уже обо всех прочих — компаниях, правительствах, обывателях, — которые бы с большим удовольствием продолжали сжигать нефть и уголь, не забивая голову мыслями о будущем. |
–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё". |
|
|
urs
магистр
|
|
Tessar
активист
|
|
23 июля 2023 г. 16:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Международный валютный фонд отменил выступление нобелевского лауреата доктора Клаузера после того, как он поставил под сомнение теорию изменения климата, на конференции Clen.
Клаузер был удостоен Нобелевской премии 2021 года за разработку компьютерной модели, измеряющей глобальное потепление.
t.me/banksta/39696
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
23 июля 2023 г. 16:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Перед публикацией сведений из желтой прессы следует хотя бы потратить пару минут на проверку информации. А то вот так и формируются\распространяются лживые идеи, о мировом заговоре "официальной науки". Джон Клаузер с составе группы ученых получил Нобелевскую премию в области физики, а именно за исследования квантовой телепортации. Никакого отношения к климатологии данный ученый не имеет. Создание препятствий для его общественной деятельности (как и сама общественная деятельность) также к науке не относится. Он, кстати (как и вся т.н CO2 Coalition, в которой, что характерно, не состоит ни одного специалиста-климатолога ) не опровергает и не отвергает обсуждавшийся выше научный консенсус, относительно факта потепления и антропогенного фактора как доминирующего. Он утверждает, что это не вызывает сейчас и не вызовет в будущем цивилизационного кризиса, а вот давление на традиционные источники может провоцировать бедность и политические потрясения. Это общественная (а не научная) позиция, которая имеет право на существование, но ее медийная поддержка или отсутствие таковой со стороны МВФ или любой другой общественно-политической структуры не имеет отношения к научной деятельности от слова "совсем".
При этом, надо понимать, что теория предстоящего масштабного климатического кризиса как раз не является научным фактом. И никто этого не утверждал — по этому поводу дискуссии продолжаются, хотя, в целом, это мейнстримная научная концепция. Её проблема в том, что она не может обосновываться исключительно в рамках климатологии — нужно подключать экономику, политику, обществознание, сельскохозяйственные и биологические направления и объединять их в некий единый базис. Научный консенсус в такого рода комплексной проблематике представляется маловероятным.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Tessar
активист
|
|
23 июля 2023 г. 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну конечно, нобелевский лауреат по физике, да к тому же в летах, не мог разработать компьютерную модель моделирования климата Земли и получить за неё Нобелевскую премию!
Мне известно ещё об одной компьютерной "модели", которая была разработана почти параллельно в США и СССР — климатическая модель "ядерной зимы", которая моделировала климат на планете после обмена ядерными ударами между двумя странами. Вот только в обеих моделях (когда их сравнили они показывали близкую динамику результатов) огрубили коэффициент оседания сажи и пыли до нуля — поднятые тучи пыли никогда не рассеивались и мешали солнечному свету пробиться к земле, чтобы его могли поглотить оставшиеся в живых растения и микроскопические водоросли у поверхности водоёмов.
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
23 июля 2023 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну — видимо эти т.н. "проповедники" не разделяют его взглядов. Вообще, у вас довольно странная каша из идей и терминов: МВФ — не научная организация, а общественно политическая, а сам термин "официальная наука" это стандартное прибежище сторонника лженаучных фантазий (концепций, не основывающихся на научной методологии). Заткнуть кому либо рот, отменив его выступление, в текущих условиях в принципе невозможно и все это понимают. Тот факт, что мы сейчас обсуждаем идеи Краузера об этом свидетельствует самым непосредственным образом — уверен вы раньше и таком человеке даже никогда не слышали — таким образом ему не заткнули рот, а напротив создали рекламу и пиар в мировых масштабах)). Его позиция услышана всеми. При этом, очевидно, что бонзы МВФ не хотят, чтобы их организация ассоциировалась с подобного рода идеями и не хотят предоставлять свою площадку для их распространения.
Но вот в чем вопрос — где тут наука то вообще? У Кранмера просто нет научной позиции по обсуждаемому вопросу и не может ее быть, поскольку он не специалист. А общественно-политическая позиция со всей очевидностью будет продвигаться только теми организациями, которые ее разделяют (в том числе с точки зрения целей). Разве когда то было иначе?
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
23 июля 2023 г. 17:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TessarНу конечно, нобелевский лауреат по физике, да к тому же в летах, не мог разработать компьютерную модель моделирования климата Земли и получить за неё Нобелевскую премию!
Разработать мог (даже я могу). Получить Нобелевку не мог, потому что:
1. Не получал)) — тут простите уж бред какой-то.
2. Такая "модель моделирования" никому не будет интересна, в силу нулевой научной ценности и качества.
Возможность создать качественную, прошедшую научное реферирование (тем более Нобелевским комитетом) климатическую модель ученым-неспециалистом строго равна нолю. Равно как и, например, возможность ученого-климатолога получить Нобелевку за квантовую телепортацию. При этом климатолог может иметь свое мнение о квантовой телепортации, но оно тоже будет никому в научном смысле не интересно, потому что он не специалист и ценность его мнения по данному вопросу будет не выше ценности мнения по нему же профессора-филолога, изучающего поэзию Валинора в творчестве Толкина. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Tessar
активист
|
|
23 июля 2023 г. 17:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я и говорю: кликбейтный вброс для разделения общества на придерживающихся научных взглядов ("всё подвергать сомнению, даже факты") и верующих в новую "официальную" науку (научный консенсус "мы тут посоветовались и результирующим числом голосов на голосовании по данному вопросу решили, что считать правильным").
|
|
|
Tessar
активист
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
23 июля 2023 г. 17:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tessarновую "официальную" науку (научный консенсус "мы тут посоветовались и результирующим числом голосов на голосовании по данному вопросу решили, что считать правильным") Ну — другой науки у меня для вас нет)). Она всегда была именно такой — лет уже пятьсот как. И научный поиск это всегда эпистомологический выбор — какое знание считать реальным, а какое иллюзорным. Буквально всё научное знание было получено именно так — получение результатов на основе научной методологии (проверяемость, повторяемость, фальсифицируемость, непрерывность), а потом их защита перед специалистами в соответствующей области. Неспособность специалистов выдвинуть дальнейшие возражения (на той же основе — научной методологии) эквивалентна признанию знания реальным — научным фактом. Наш нынешний мир, основанный на научных достижениях, вот именно этим философским подходом и сформирован. Вам он не нравится? Ну так тогда что вы делаете в данной ветке? Она именно ему посвящена. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Альтернативные источники энергии
цитировать