Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...62 63 64 65 66...224 225 226 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

7 ноября 2015 г. 12:11

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

магистр

7 ноября 2015 г. 12:15

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

7 ноября 2015 г. 12:44

цитировать

цитата Славич
запрещено обсуждать всякие умозаключения, построенные на отрицании основ современной физики.

Где это тут Вы нашли таковые? И знаете ли Вы эти самые основы, чтобы судить? Я, например, пытаюсь придать этой теме хоть какую-то серьезность. Иначе бы она скатилась на пощение мешанины цитат из рекламных сайтов НАСА и пр., PR материалов различных агентств и антинаучных блогов разнообразных энтузазистов-любителей, начитавшихся дешевого НФ чтива. Физика во всяком случае не религия, фанатичная вера ей противопоказана.

магистр

7 ноября 2015 г. 12:52

цитировать

цитата glazier
Физика во всяком случае не религия, фанатичная вера ей противопоказана.

И в данном случае мы соединяем с вами наши антирелигиозные устремления. ;-)

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

7 ноября 2015 г. 13:07

цитировать

цитата urs
Возможно, это и в самом деле так, но гипотезы надо доказывать.

Эту гипотезу, возможно, и можно опровергнуть в экспериментах над элементарными частицами (например — нарушение закона сохранения четности), но это окончательно разрушило бы современную физику как логическую систему. Пока не будет предложена новая непротиворечивая теория, научные организации — структуры, в которых кормятся сотни тысяч людей, будут до упора ставить на все более идиотские примочки и игнорировать противоречия.

цитата urs
Это не ваш эксперимент, а Его.

И эту гипотезу неплохо бы доказать, не находите? Будьте последовательны. :-)

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 13:24

цитировать

цитата glazier
Я тут типа развлекаюсь

Развлекаться это нормально, но не за счет других участников общения — проблема в том, что Вы подаете свою точку зрения и свой подход как единственно возможный, при этом излагая зачастую достаточно экзотические взгляды едва ли не как заведомо безальтернативные. Высказанные сомнения в адекватности тех или иных трактовок — это нормально, презрительно и категорически отвергать выводы множества профильных специалистов — не вполне. Просьба предоставить ссылки, подтверждающие Ваши заявления, в этом случае представляется абсолютно адекватной, поскольку в противном случае это лишь Ваши заявления — возможно вообще никак не связанные с реальным состоянием той или иной обсуждаемой научной проблематики, а представляющие собой лишь банальную теорию заговора. Ваши взгляды на научную методологию ( в том числе на ущербность тех или иных научных систем, методов и подходов) участникам конечно интересны — ровно в той же степени как и взгляды любого другого юзера , но не более. Будучи же подтвержденными адекватными доказательствами (например, ссылками на состоятельную -т.е. опубликованную профильными научными журналами-критику методологии обнаружения экзопланет) Ваши утверждения становятся аргументами. В противном случае это обоснованно будет восприниматься лишь как апломб и отношение к нему будет соответствующим.
Ваш подход понятен — Вы критикуете методологию некоторых исследований как дорогостоящую и неадекватную реально значимым (с Вашей точки зрения) научным задачам, а выводы из этих исследований как невероятно смелые трактовки, обусловленные поиском финансирования через провокацию СМИ и мало связанные с естественнонаучным подходом, как таковым, что обесценивает любое дальнейшее обсуждение этих выводов и предположений на них основанных. Эти взгляды и заявления имеют право на существование и не противоречат регламенту подфорума, однако проблема как раз в том, что Вы их ничем не подтверждаете, предлагая присутствующим самим искать доказательства Вашей правоты. Это странно, грубо и провокационно. Только и всего.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 13:29

цитировать

сообщение модератора
urs получает предупреждение от модератора
Систематический флуд, оффтоп, подмена обсуждения конкретной темы мутной философией

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 14:45

цитировать

glazier

Нюанс в том что солнечные пятна или "пульсация" звезды дает совершенно другую картину чем то же самое вызываемое объектом движущимся по эллиптической орбите вокруг неё . И это проверяется достаточно легко . Именно по этому идет отсылка к законам Кеплера , и не просто так я упоминал эпициклы . С ними разобрались окончательно несколько столетий назад :-)

Ну конечно можно двинуть идею что в другой звездной системе законы Кеплера работают по другому . Ну или например что мы вообще в Матрице :-D

Но к научным таковые идеи точно не отнести

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

7 ноября 2015 г. 14:56

цитировать

В тему, обзорная статья про существующие методы обнаружения экзопланет :-)

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 16:03

цитировать

opty Ну, температура кипения воды различается от высоты над уровнем моря. Гравитация тоже, вдобавок ещё и зависит от широты местности. Если уж Земля вносит заметные искажения, то почему их не могут вносить звёздные системы и галактики в космическое пространство? Тут, как говорится, нужно самому пощупать руками. Вот только пока не было исследований ни в межзвёздном пространстве, ни даже на поверхности Плутона и Меркурия. Науке работы ещё на долгие века.

вроде этого не выкладывали

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 17:46

цитировать

цитата G.I.C.
Если уж Земля вносит заметные искажения, то почему их не могут вносить звёздные системы и галактики в космическое пространство?

Какое отношение сила взаимного притяжения двух конкретных физических тел имеет к физическом ЗАКОНУ ? o_O

Вообще то закон всемирного тяготения учитывает массу конкретных тел , и какова бы их масса не была G — неизменна в любой части нашей Вселенной .

Восьмой класс школьного курса физики

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 17:54

цитировать

цитата opty
неизменна в любой части нашей Вселенной

Даже внутри чёрной дыры? Сами вчера проверили?

миротворец

7 ноября 2015 г. 17:55

цитировать

сообщение модератора
цитата G.I.C.
Сами вчера проверили?

Не стоит провоцировать собеседника на беседу в таком тоне.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 18:07

цитировать

цитата G.I.C.
Даже внутри чёрной дыры?

Причем тут черная дыра? Вы же утверждали , что у нас гравитация (в понимании гравитационная постоянная) от широты зависит. Это однозначно нобелевка, причем не одна. Что касается силы притяжения Земли, то да — она меняется, причем пропорционально квадрату расстояния — как и положено — только какое отношение это имеет к якобы разным физическим законам в разных точках непонятно абсолютно. В смысле — Вам видимо непонятно. :-)

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 18:21

цитировать

an2001 всего лишь написал сообщение в ключе «8 класс школы», про него красненьким не было.

G может запросто отличаться ±0,001% в разных частях вселенной и пока наука не способна даже измерить её с такой точностью, не говоря уже о замерах в разных звёздных системах, к примеру. Так что, никаких доказательств неизменности её пока нету в природе. Ах да, она ещё меняется со временем, может быть, что на территории всей вселенной изменение происходит одномоментно, а может и нет. Напомните, кто-нибудь пробовал её замерить эдак хотя бы в 100 св. годах от Земли?

sanbar Речь и была о притяжении. Это просто была аналогия.

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 18:36

цитировать

цитата G.I.C.
G может запросто отличаться ±0,001% в разных частях вселенной

Ну это точно Нобелевская премия тому кто сможет вывести теорию из которой это следует :-)

Физические постоянные описывают фундаментальные законы природы и свойства материи

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 18:39

цитировать

цитата G.I.C.
Даже внутри чёрной дыры?

Кхм , радиус Шварцильда (а это фундамент теории черных дыр) непосредственно следует из фундаментальной физической постоянной — как раз гравитационной

Правда это уже не школьный курс физики 8:-0

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 18:59

цитировать

opty

цитата
Исследователи из Суинберна смогли установить верхний предел на изменение гравитационной постоянной Ньютона — 0,00000001% в год в течение последних девяти миллиардов лет.

Как понимаю, это 9 млрд раз подряд прибавить или отнять 0,00000001% от 100%. Попробовал посчитать, вышло ну очень большое число.

А что, моя видеоссылка никого не заинтересовала?

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 19:20

цитировать

цитата G.I.C.
Как понимаю, это 9 млрд раз подряд прибавить или отнять 0,00000001% от 100%. Попробовал посчитать, вышло ну очень большое число.

Это просто доверительный интервал погрешности определяемый точностью современных приборов , и НИКАКОГО отношения к возможности измения величины фундаментальной постоянной не имеющая

Скорость света в вакууме например вычислена до точности 1 м/с и уже не будет измерена с большей точностью , ибо после самого последнего измерения был несколько изменен порядок СИ и определение метра ;-)