Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...61 62 63 64 65...224 225 226 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 ноября 2015 г. 19:52

цитировать

цитата urs
А вы уверены в том, что законы природы по всей вселенной постоянны?

В фэнтези — все может быть :-D

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

6 ноября 2015 г. 20:48

цитировать

цитата opty
В фэнтези — все может быть

Простите, вы это серьезно? 8:-0

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

6 ноября 2015 г. 21:32

цитировать

цитата urs
Простите, вы это серьезно?

А вы серьезно ? $%-\$
Вообще то если физические законы будут разными в других звездных системах такая Вселенная просто не сможет существовать , и это давным давно вычислили физики-теоретики

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

6 ноября 2015 г. 21:40

цитировать

цитата opty
вычислили физики-теоретики

А как насчет эксперимента? Но давайте не будем спорить, все равно не договоримся. :beer:

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

6 ноября 2015 г. 21:41

цитировать

цитата opty
если физические законы будут разными в других звездных системах

А вообще было бы здорово — своя Мультивселенная в нашей Вселенной. Но увы, все мы вышли из одной точки.

философ

6 ноября 2015 г. 21:44

цитировать

цитата urs
А как насчет эксперимента?

Он идет, и начался 13,7 млрд лет назад.

философ

6 ноября 2015 г. 22:15

цитировать

цитата urs
Хорошо, предположим, такая технология есть. Но зачем выводить грузы на орбиту, а выведши их, что там делать? Экономическая необходимость, выгода... где фефект? Реально наблюдаемая выгода, а не предполагаемая? Потом и разработка технологии обойдется в баальшую копеечку? Зачем ее разрабатывать? Кто будет тратиться на сомнительное дело?

Вы же верующий вроде, нет? Странно такие сомнения читать. Есть ли более сомнительное по фефекту дело, чем строительство храмов? А некоторые стройки тянулись десятки лет... :-)

Так что в первую очередь должны представить полёт на Марс с целью возвести православную молельню. Это ж какой фефект! Сразу все шейхи впечатляются, переходят в православие и жертвуют нефтебаксы патриархии. Вот и окупилось! 8-)

По этим экзопланетам. Давно попадалось, что газовые гиганты не могут близко к звезде кружить, типа только для землеподобных, мелких планет. А эти экзо в основном такие гиганты, и часто вертятся ещё ближе Земли. Или теперь какая-то другая теория по звёздам и планетам, где такое нормально? Неохота самому рыться искать 8:-0

гранд-мастер

6 ноября 2015 г. 22:39

цитировать

пофистал
Таки более 200 экзопланет имеют примерно размер Земли , около 700 так называемые "суперземли" — земного типа , около тысячи размер Нептуна , и примерно 250 — сравнимый с Юпитером или больше .

И газовые гиганты — могут быть близко к звезде лавное не пересекать предел Роша для нетвердых тел, правда ряд процессов в атмосфере этих гигантов происход по другому , не как на Юпитере .

Экзопланета HD189733 была открыта в 2005 году при помощи доплер-эффекта , а 2007 году телескопом "Хаббл" её удалось наблюдать визуально и даже обнаружить её атмосферу — увидели так сказать напрямую . Что кстати является подтверждением методик поиска экзопланет которые "опровергались" выше

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

6 ноября 2015 г. 22:51

цитировать

цитата opty
И газовые гиганты — могут быть близко к звезде лавное не пересекать предел Роша для нетвердых тел, правда ряд процессов в атмосфере этих гигантов происход по другому , не как на Юпитере .

Спасибо, про этого Роша не слышал, буду знать.

миротворец

7 ноября 2015 г. 00:28

цитировать

Кстати об экзопланетах. У нас там кто-нибудь автоматический летит к ближайшим звёздам? Два Пионера и два Вояджера — это в никуда полёт. Новые горизонты — тоже в никуда. А вот конкретно к Альфе Центавра или к Бернанду или где-там-эти-экзопланеты. Нет таких планов?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 00:52

цитировать

цитата Gourmand
У нас там кто-нибудь автоматический летит к ближайшим звёздам?

нет конечно . на текущих скоростях это многие сотни тысяч лет полета — бессмысленно

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

7 ноября 2015 г. 01:11

цитировать

цитата Gourmand
Кстати об экзопланетах. У нас там кто-нибудь автоматический летит к ближайшим звёздам? Два Пионера и два Вояджера — это в никуда полёт.

Зачем звезды?
Тут сначала до Седны хотя бы долететь и посмотреть, что же это за зверь такой.
Пощупать облако Оорта, есть ли оно, каково на вкус и цвет... может там, за поясом Койпера, хрустальная сфера, в которой мы заперты :)

миротворец

7 ноября 2015 г. 01:53

цитировать

цитата kostaru
хрустальная сфера, в которой мы заперты

Это да. Фантазия Брина меня поразила. Интересное объяснение пустоты космоса.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

авторитет

7 ноября 2015 г. 03:35

цитировать

цитата opty
Ога особенно когда "пульсации" и "пятна" укладываются в третий закон Кеплера

Вы не заметили, что там используют обратный порядок: массы "экзопланет" подбираются так, чтобы пульсации укладывались в закон Кеплера.

цитата opty
Ну хоть насколько вменяемой альтернативы кроме "пульсаций" вы не предоставили .

Сколько угодно ;-)

. Вот Вам еще одна:
Все данные по "доплеровской" гипотезе получены с единственного сверхточного спектрометра, расположенного на земле, в Чили.
Там атмосфера просто чище, чем в иных местах, где работают астрономы, но это не значит, что там вообще нет поглощения, имеющего АЧХ с малоизученной переменной составляющей.

авторитет

7 ноября 2015 г. 03:51

цитировать

цитата urs
Кто сказал, что законы Кеплера применимы для других звездных систем?

Общность физических законов во Вселенной следует из фундаментальной гипотезы о неразрывности пространства/времени. На ней стоит вся наука. Если такие разрывы возможны, все законы теряют устойчивость. Т.е. если возможны "внепространственные туннели", нужные авторам "научно"-фант. чтива для того, чтобы переместить героя с Земли в кабак на Альфе Центавра за четверть страницы, вернувшись из кабака, последний может обнаружить, что весит миллион тонн, Солнце — белый карлик и скорость света — 3 км/сек.

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 03:58

цитировать

цитата glazier
Вы не заметили, что там используют обратный порядок: массы "экзопланет" подбираются так, чтобы пульсации укладывались в закон Кеплера.

А когда итерационные методы и рекурсивный алгоритмы перестали отвечать критериям научности? :-)

И повторюсь

цитата opty
Я бы с огромным интересом почитал какую нибудь статью с рецензируемого источника по поводу альтернативных интерпретаций в рамках данных собранных "Кеплером" , "COROT" и другими космическими и наземными телескопами занимающимися поиском экзопланет.

Впрочем вменяемый серьезный научпоп то же устроит .

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

7 ноября 2015 г. 07:01

цитировать

цитата opty
А когда итерационные методы и рекурсивный алгоритмы перестали отвечать критериям научности?

Я не писал, что они не отвечают критериям, просто это не довод в пользу гипотезы. Я лишь настаиваю, что при таких ограниченных и косвенных данных, речь может идти лишь о гипотезе, а не об открытии экзопланет. Полагаю, все публикации на эту тему исходят от 2-3 команд, обрабатывающих данные с чилийского спектрометра, Кеплера, а теперь и Коро. Полагаю, в публикациях описана методика наблюдений, но не рассматривается вопрос о том, насколько они достаточны и открытие ли это уже, или все еще гипотеза. Специалистам все очевидно, а вынесение вопросов и сомнений "из избы" чревато урезанием финансирования. Кстати, если Вам интересно: при таких массивах данных, совпадение (случаи, когда аномалии фиксировали и спектрометр и Кеплер) нормально, даже если экзопланет и не существует. Но один единственный случай несовпадения выбивает из игры по крайней мере один из двух методов.
Еще: На сегодняшний день, есть подтвержденные данные лишь по небольшому числу якобы обнаруженных экзопланет. Т.е. лишь по т.н. малым экзопланетам есть данные о 3 и более "прохождениях". Именно к этим случаям и относятся мои вышеизложенные замечания.

авторитет

7 ноября 2015 г. 07:08

цитировать

цитата opty
Впрочем вменяемый серьезный научпоп то же устроит .

Извините, я Вам не Гугел. Я тут типа развлекаюсь, а Вы хотите, чтобы я на Вас поработал. Со своей стороны, меня мало интересуют посты, состоящие из ссылок. Меня интересует Ваше собственное мнение и Ваши собственные доводы.

гранд-мастер

7 ноября 2015 г. 10:23

цитировать

цитата glazier
Я тут типа развлекаюсь

Ну троллите типа . Ага ... ;-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

7 ноября 2015 г. 12:01

цитировать

А мне представлялось, что это у нас серьёзная тема, где запрещено обсуждать всякие умозаключения, построенные на отрицании основ современной физики. Видимо, я ошибался...

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".