Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...201 202 203 204 205...224 225 226 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 октября 2022 г. 00:19

цитировать

цитата glazier
Таким образом, DART стала первой в истории миссией по изменению траектории астероида для защиты Земли от потенциально опасного столкновения.

Точнее, для проверки возможности защиты Земли подобным способом. Данный астероид нашей планете не угрожал.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

миротворец

13 октября 2022 г. 08:33

цитировать

цитата DESHIVA
Данный астероид нашей планете не угрожал.

–––

Так мало того это был удар в меньший из пары астероидов. И орбита менялась меньшего относительно большего.
Тобишь до реального опыта отклонения орбиты тела летящего куда-то далеко

гранд-мастер

13 октября 2022 г. 09:18

цитировать

цитата Elric
Тобишь до реального опыта отклонения орбиты тела летящего куда-то далеко

Угу. Тут таки без многомегатонной беоголовки не обйтись. Но даже с использованием таковых предел величины астероида который можно отклонить несколько километров , и наносить удар нужно сильно заранее — чем дальше тем сильнее отклонение по ходу орбитального движения.

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

13 октября 2022 г. 13:27

цитировать

цитата Elric
Тобишь до реального опыта отклонения орбиты тела летящего куда-то далеко

цитата opty
и наносить удар нужно сильно заранее — чем дальш

Дело в том, что это не был привычный вам эксперимент по распилу денегг по проверке арихметики. Это был эксперимент по проверке технологии. Масса ДАРТа соответствовала массе выбранного астероида. В принципе, она может быть увеличена где-то на 2 порядка. Удар по объекту, вращающемуся около другого объекта, произведен потому, что изменение скорости такого объекта = траектории можно измерить по визуальным наблюдениям с Земли много точнее, чем если бы объект двигался по околосолнечной орбите. Поршневое действие ядерного взрыва в вакууме не столь очевидно и впечатляюще, как это кажется уважаемому opty Тем не менее, задача в принципе решаема.

гранд-мастер

13 октября 2022 г. 16:39

цитировать

цитата glazier
Поршневое действие ядерного взрыва в вакууме не столь очевидно и впечатляюще

естественно эффективность взрыва в вакууме ниже , чем в плотной атмосфере. Просто без ядерного взрыва на текущем в обозримой перспективе уровне технологий вообще не обойтись.

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

11 ноября 2022 г. 06:37

цитировать

А тем временем, на 14-й Китайской международной авиационно-космической выставке в Чжухае выставлен макет носителя для вывода на околоземную орбиту 150 тонн... К 2030, правда.
Источник: http://ekd.me/2022/11/novosti-kitaya-utro...

авторитет

11 ноября 2022 г. 15:00

цитировать

цитата ааа иии
К 2030, правда.

Т.е. речь об эскизной стадии проектирования. Судя по сложившейся (китайской и не только) практике, первый старт можно ожидать примерно к 2040 г или никогда. Дело в том, что экономический интерес к тяжелым ракетам видимо падает, что заметно по реальной практике Спейс-Х. Экономического и научного смысла посылки людей, а не превосходящих уже сейчас по возможностям автоматов никто еще не придумал. Вероятно, можно ожидать повторения китайцами в 2040-2050 гг американского полета на Марс, который состоится в 2030 х с чисто спортивными целями. И только.

философ

11 ноября 2022 г. 21:05

цитировать

цитата glazier
Т.е. речь об эскизной стадии проектирования.

Может быть, хотя для таких проектов 7 лет это почти завтра.

цитата glazier
Дело в том, что экономический интерес к тяжелым ракетам видимо падает

Пока китайская лунная программа не закрыта и до конца не ясно, не являются ли микроспутники тупиком времен минимума солнечной активности.
Не знаете, почему опыт сборки МКС не прикончил идею тяжелых носителей для планетных экспедиций вообще?

авторитет

11 ноября 2022 г. 23:57

цитировать

цитата ааа иии
Не знаете, почему опыт сборки МКС не прикончил идею тяжелых носителей для планетных экспедиций вообще?

Что значит "прикончил"? У нас есть 1 (один ) полноценный опыт сборки орбитальной станции. Один (один) успешный опыт Сатурнов. Один финансируемый и развивающийся проект сверхтяжелого межпланетного носителя НАСА (Боинг), опирающийся на успех того, предыдущего, из 1невестьсот 60х и патронируемый дряхлыми старичками; один проект Старшип, предполагающий орбитальные заправки (т.е. менее тяжелые носители, но более сложную логистику, не нужную для пары полетов с целью воткнуть флаг и на 50 лет обеспечить хлеб с маслом конспирологам и параноикам. И наконец есть конфуцианский Китай, обожающий спустя 40 лет копировать чужие успешные проекты хрен знает зачем. Людям нефиг делать ни на Луне, ни на Марсе, а автоматы, все более совершенные, и так спокойнотуда отправляются на существующих тяжелых носителях.

философ

12 ноября 2022 г. 22:00

цитировать

цитата glazier
У нас есть 1 (один ) полноценный опыт сборки орбитальной станции.

Да с самого начала космонавтики шла речь о сборке на земной орбите межпланетных аппаратов — они все равно модульные. Логистика сложнее, но и риск угробить все одной, в принципе, несмертельной, ошибкой типа фобосовских, меньше.
У КНР своя станция, так зачем им тяжелые носители? Просто спрашиваю, интересно.

авторитет

13 ноября 2022 г. 01:55

цитировать

Я думаю, сверхтяжелая РН им нужна, чтобы повторить со временем ныне планируемый американский сценарий: окололунная станция — лунная постоянная обитаемая станция — заброска человеков на Марс. Всё это технологически и в научном плане (кроме использования для опытов людей вместо мышек) бессмысленно уже сейчас. Надеюсь, ктому времени, когда они соберутся всё это делать, на пилотируемой космонавтике (кроме спорта)будет стоять большой жирный крест, равно как и на пилотируемой авиации (кроме спорта).

философ

13 ноября 2022 г. 08:11

цитировать

цитата glazier
сверхтяжелая РН им нужна, чтобы повторить со временем ныне планируемый американский сценарий

Т.е., стремления повторить дважды сыгравший ужасную роль трюк с шаттлом нет?...

авторитет

13 ноября 2022 г. 15:21

цитировать

цитата ааа иии
повторить дважды сыгравший ужасную роль трюк с шаттлом

Суборбитальная беспилотная авиация, шаттлы — беспилотники -возможно. А что это за ужасный трюк?

философ

14 ноября 2022 г. 20:12

цитировать

цитата glazier
А что это за ужасный трюк?

Ну как же, трюк проектировщиков "многоразовых" космических систем "СпейсШаттлов" и "Бурана" с запредельным завышением их полезной нагрузки, диапазона функций и ресурса. Где-то даже поэма на этот счет попадалась.

авторитет

14 ноября 2022 г. 21:41

цитировать

цитата ааа иии
трюк проектировщиков "многоразовых" космических систем "СпейсШаттлов" и "Бурана"

Плохо вас понимаю. Шаттлы были реально многоразовыми (обшивка шла как расходный материал) полезную нагрузку и функции завысить никак невозможно — любой школьник выведет на чистую воду. что до ресурса. знаю только, что они хорошо превысили первоначально запланированный ресурс. Ну и следующее поколение — Х37 летают и летают, вот уже скоро 10 лет. Что до Бурана — это был действующий макет с ограниченным набором функций, предназначавшийся только для испытаний.

гранд-мастер

15 ноября 2022 г. 12:56

цитировать

цитата glazier
Шаттлы были реально многоразовыми

Переборка движков после полета , стоила как новый движок той же мощности но не многоразовый. Вообще с точки зрения "рентабельной многоразовости" Шаттлы это полный провал

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

15 ноября 2022 г. 17:33

цитировать

цитата opty
Переборка движков после полета , стоила как новый движок той же мощности но не многоразовый

Очень сомнительная логика, к тому же, вы явно опираетесь на некое очень публицистическое и бездоказательное обобщение.
Шаттлы не были коммерческим проектом, но военным проектом. Во сколько обходится межполетное обслуживание F-16 в советских "кукурузниках" той же суммарной мощности? следует ли из этого, что F-16 не эффективен в своем роде? Шаттлы явились огромным технологическим прорывом, полученный задел используется сейчас и безусловно будет использован в будущем.

философ

15 ноября 2022 г. 19:31

цитировать

цитата glazier
Что до Бурана — это был действующий макет с ограниченным набором функций, предназначавшийся только для испытаний.

Если не ошибаюсь, там закладывали чуть ли не эскадру. Сразу. Такой загрузки для многоразовых аппаратов не было и нет.

цитата glazier
полезную нагрузку и функции завысить никак невозможно

Зато легко потребность в оных.
Последний полет Колумбии — 9 с небольшим тонн полезной нагрузки. Из 28 возможных (про разные орбиты знаю. Но...)

цитата glazier
они хорошо превысили первоначально запланированный ресурс.

Т.е., информация, что для каждого шаттла предполагалось сто запусков, а все построенные, вместе сделали 134 — неверна?

цитата glazier
следует ли из этого, что F-16 не эффективен в своем роде?

Давайте лучше сравним F-16 с F-22. Или "Литоральным модульным" чудом ВМФ.

гранд-мастер

15 ноября 2022 г. 19:33

цитировать

цитата opty
Переборка движков после полета , стоила как новый движок той же мощности но не многоразовый. Вообще с точки зрения "рентабельной многоразовости" Шаттлы это полный провал

Нет. "Полной переборки", или уж не знаю, что вы под этим понимаете, не было никогда. Было снятие движков с космоплана и полноценное их тестирование — первоначально надеялись обойтись без этого. При этом каких-то фатальных неполадок в них за все время эксплуатации найдено не было, то есть по идее можно было и не снимать. Но увы, обжегшись на молоке они потом дули везде, где только можно.

И Шаттлы были реально многоразовыми, безо всяких кавычек. Условно говоря, повторно летали на орбиту 90% космоплана и более 60% конструкции ускорителей.

Мало кому известный факт — в последнем полете шаттла использовались детали, сохранившиеся с самого первого полета (крепеж и элементы конструкции одного из ускорителей).

авторитет

15 ноября 2022 г. 23:12

цитировать