Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...73 74 75 76 77...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 мая 2012 г. 10:43

цитировать

Э-э-э, а разве вольфрам в лампочке первым не Лодыгин применил?
Как по мне, пример не совсем удачен. Скорее вспоминается история открытия Гудьиром процесса вулканизации.

–––
Mors certa, hora incérta

авторитет

19 мая 2012 г. 12:09

цитировать

цитата Kshishtof A.
Сейчас всё-таки не та эпоха, когда "гениальный одиночка"

Все, что придумывается, придумывают одиночки. Сейчас, по сравнению с концом 19 века, эпоха резкого замедления технического прогресса. Основная проблема — сложность преодоления сплоченной экспертной среды, состоящей по определению из творческих импотентов. Сама эта среда, включая названные Вами корпорации, новых идей практически не генерирует. Развитие идет по "большому коллайдерному" пути: больше, мощнее, дороже, а там посмотрим. Уже давно, единственный путь реализации новых идей — создание старт-ап компаний, причем материалы с уникальными свойствами для этой цели не подходят — инвесторы не решатся вкладываться без "научной" экспертизы, экспертами выберут спецов, сделавших научную карьеру в данной узкой области, при том, что положительный результат экспертизы разрушит эту карьеру + противопоставит экспертов всему сообществу.

цитата Kshishtof A.
готов поспорить с несогласными на 500 баксов

Т.е. Вы хотите, чтобы за Ваши 500 баксов Вам изобрели такой материал? :cool!:

авторитет

19 мая 2012 г. 12:53

цитировать

цитата Beksultan
Э-э-э, а разве вольфрам в лампочке первым не Лодыгин применил?
Как по мне, пример не совсем удачен.

Насколько я помню, Эдисон перепробовал разные тугоплавкие металлы, включая вольфрам. Но в итоге запатентовал платиновую проволоку, а затем вернулся к угольным нитям (вольфрам, из-за невообразимой цены, был экзотикой. Такие лампы не могли найти коммерческого применения. Тогда как угольные стоили гроши, имея (тогда) сравнимый срок работы. Лодыгин также перепробовал разные металлы, в т.ч. вольфрам, но запатентовал использование спиральной нити из тугоплавкого металла. Именно вольфрамовую нить запатентовали в Австро-Венгрии лет на 10 позже. Не понимаю, чем Вас не устроил пример. Пусть от Эдисона в лампочке остались лишь нить и цоколь, от Ладыгина — спираль, а от тех 2 венгров — вольфрам, — все они были одиночками. Причем уже тогда Эдисон и венгры создали для внедрения старт-ап компании, а патент Лодыгина нашел применение в GE только после успеха Австро-Венгерского ТUNGSRAM.

авторитет

19 мая 2012 г. 13:57

цитировать

пожалуй тоже добавлю 500 баксов за то, что это фэйк))

авторитет

19 мая 2012 г. 14:35

цитировать

цитата Kshishtof A.
кевлар придумала корпорация

Кевлар изобрела Стефани Кволек. Полагаю, что и трансулейт с триплексом изобрели не коллективы, а тем более, не корпорации. Еще раз, редко когда патенты в любой области имеют более двух авторов. (Если это не японские патенты :-D

) Разумеется, для
воплощения и проверки идеи требуется помощь программистов, лаборантов, технологов, сопроматчиков и др. вспомогательного персонала, но они не выполняют ничего оригинального. Кроме того, все перечисленные Вами изобретения "в струе". Т.е. они не являлись принципиально новыми, только маленькими шажками вперед.

философ

19 мая 2012 г. 17:05

цитировать

цитата glazier
Разумеется, для воплощения и проверки идеи требуется помощь программистов, лаборантов, технологов, сопроматчиков и др. вспомогательного персонала, но они не выполняют ничего оригинального.

Вы совершенно не представляете себе, как работают современные научные лаборатории. Руководитель большой научной группы является организатором и внешним представителем для группы, но никак не генератором идей.

–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.

авторитет

19 мая 2012 г. 17:12

цитировать

цитата Kshishtof A.
я всего лишь хочу разбогатеть на 500 баксов за счёт тех, кто верит в волшебный материал, по удельной теплоёмкости на несколько порядков превышающий любые известные сейчас,

А каким образом? До образцов не добраться (если они сохранились) ни за 500, ни за 500 000 баксов.
Как Вы докажете, что это фейк? Если найдутся верующие, у них, естественно, не будет никаких доказательств, на то они и верующие.

авторитет

19 мая 2012 г. 17:13

цитировать

цитата glazier
Кевлар изобрела Стефани Кволек

цитата Вики
В 1964 году, в ожидании нефтяного дефицита, ЕЁ ГРУППА начала искать лёгкое, но прочное волокно, которое бы использовалось в шинах. Получившееся волокно, в отличие от нейлона, не было ломким. Руководитель и директор лаборатории понимали значение этого открытия и внесли свой вклад в развитие новой области химии полимеров, которая стала затем быстро развиваться. К 1971 году был получен современный кевлар. Кволек, однако, не принимала активного участия в разработке способов применения кевлара и изделий из него

авторитет

19 мая 2012 г. 17:24

цитировать

цитата Sleeper_
Вы совершенно не представляете себе, как работают современные научные лаборатории

Да ну? Кстати, не знаю, кто Вы такой (Вы указали ФИО — "мужской"), поэтому есть риск, что вы ученик 5 класса или еще кто-то в том же роде. Но если Вы имеете хоть какое отношение к предмету, утверждение, что паразитизм и бездарность руководителя является формальным принципом организации "современной"научной" лаборатории", дорогого стоит.

авторитет

19 мая 2012 г. 17:27

цитировать

shuherr Кевлар изобрела Стефани Кволек. Она является единственным автором патента. Я не комментирую обычно статьи в русской Вике. Но, приведенный Вами отрывок характерен. В Шатах не совсем так организована работа, как у нас. В группу (иногда) могут входить несколько исследователей, инженеров, техников и т.д. Но изобретать, находить новые решения, анализировать, является обязанностью лишь исследователей. Согласно Вашей цитате, кто-то там начал искать. Увы, подавляющее большинство никогда ничего не находит. Нашла только она. Далее, парочка руководителей поднапряглась и что-то там поняла, после чего начала "развивать направление" (т.е надувать щеки, выступать на конференциях с обзорными докладами и не особенно вредить исследователям). К изобретательству вообще и изобретению кевлара в частности, эта деятельность не имеет никакого отношения.

философ

19 мая 2012 г. 17:56

цитировать

цитата glazier
Да ну? Кстати, не знаю, кто Вы такой (Вы указали ФИО — "мужской"), поэтому есть риск, что вы ученик 5 класса или еще кто-то в том же роде. Но если Вы имеете хоть какое отношение к предмету, утверждение, что паразитизм и бездарность руководителя является формальным принципом организации "современной"научной" лаборатории", дорогого стоит.

Это не "паразитизм и бездарность", это способ организации современной науки. Одиночка ничего не сможет сделать, а организация процесса в коллективе требует своих талантов, отличных от таланта ученого.

Если вам так интересно кто я такой, то я вот этот графоман
http://samlib.ru/b/barhatow_j_w/

можете также почитать мой рассказ на тему "как работает современная научная мысль" Написано с натуры.
http://samlib.ru/b/barhatow_j_w/ucheniysp...

а Мужской — это не фио, смотрите внимательней.

–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.

миротворец

19 мая 2012 г. 18:26

цитировать

цитата Sleeper_
Это не "паразитизм и бездарность", это способ организации современной науки. Одиночка ничего не сможет сделать, а организация процесса в коллективе требует своих талантов, отличных от таланта ученого.

А есть ли сейчас яркие примеры, что подобные научные коллективы умело рулил менеджер со стороны?

–––
Helen M., VoS

философ

19 мая 2012 г. 18:36

цитировать

цитата lena_m
А есть ли сейчас яркие примеры, что подобные научные коллективы умело рулил менеджер со стороны?

Менеджер не со стороны. Менеджер такой же ученый, просто на административной должности и имеющий призвание к управлению. Менеджер со стороны просто ничего не поймет в сути исследований.

–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.

авторитет

19 мая 2012 г. 18:37

цитировать

цитата Sleeper_
это способ организации современной науки

Это способ организации симулякра организации умершей советской науки. К собственно науке этот "способ организации" никакого отношения не имеет. Впрочем, Вы и сами написали, что эти "организаторы" талантливыми учеными отнюдь не являются. Тогда вопрос, зачем Вы вообще тут о них пишете? Кроме того, изобретение и открытие это принципиально разные вещи. Ученый, например, синтезировавший новый полимер, не обязательно способен оценить его практические перспективы и определить его практические качества в объеме, достаточном для патентования. Поэтому, исследователь может сделать открытие, включить в соавторы инженера, помогавшего ему в работе, начальника, который удосужился отчасти понять суть работы и т.д. После чего опубликовать статью в открытой печати. Кто угодно имеет право, прочитав статью, изобрести устройство или технологию и запатентовать под своим именем, сославшись на статью, не содержащую признаков технического решения, в описательной части патента. Если этот "кто угодно" работает в частной корпорации и действует в рамках контракта, предполагающего условия вознаграждения изобретателя, корпорация становится собственником изобретения (но не автором, если что).

философ

19 мая 2012 г. 19:00

цитировать

цитата glazier
Это способ организации симулякра организации умершей советской науки. К собственно науке этот "способ организации" никакого отношения не имеет.

Собственно наука это по вашему гений в сарае? В Америке и Европе все так же — фуллпрофессора, выигрывающие гранты, закупающие оборудование и распределяющие средства, и постдоки, выполняющие интеллектуальную работу.

–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.

миротворец

19 мая 2012 г. 19:09

цитировать

цитата Sleeper_
Менеджер такой же ученый, просто на административной должности и имеющий призвание к управлению.

Как в университетах супервайзер при профессоре?

–––
Helen M., VoS

авторитет

19 мая 2012 г. 20:30

цитировать

цитата Kshishtof A.
тимлидера.

Исследователь не является тимлидером лаборантов, техников и расчетчиков. Исследования в частных корпорациях в США организованы обычно так, что каждую тему ведет один исследователь, который располагает потребным вспомогательным персоналом. Не знаю как в случак с кевларом, но обычно даже крупные корпорации не тратят деньги на собственный научный поиск, а спонсируют исследования в университетах и других подобных учреждениях. Если бы она не изобрела кевлар, его вероятно не изобрели бы. Может быть, изобрели бы другой материал со сходными свойствами. Я не знаю, как велась ее работа, но предполагаю, что в ее первоначальные задачи входило улучшение существующих материалов. Никто не ставит задачи изобрести материал с новыми свойствами, никто не сможет даже сформулировать задание на создание того, чего еще нет. Другое дело, что приличные компании позволяют и стимулируют своих исследователей, чтобы они факультативно занимались свободным поиском.
Изобретения делают по разному, но, чаще всего, именно в гараже. Низовой уровень хай-тековских компаний, поставляющих львиную долю идей, это фирмы, состоящие из 1-2 человек. Каждая крупная корпорация содержит кучу таких фирмочек. Боинг — чуть не сотни тысяч по всему миру. Изобретатель работает на свой страх и риск. Существуют инвестиционные фонды, специализирующиеся на тех или иных направлениях техники. Если Вы что-то изобрели у себя в гараже, вы должны довести это что-то до состояния, которое позволит Вам убедить инвестора или материнскую компанию вложить в Вас деньги. Создается старт-ап компания и т.д. Конечно, изобретатель-парикмахер это странность. Но университетские профессора и преподаватели часто имеют собственные фирмочки в гаражах. Короче, изобретательство — такое же творчество, как поэзия и не терпит регламентации. Но когда изобретают нечто действительно новое, кто-то в "Соответствующих структурах" таращит глаза и решает, что это вопрос "национальной безопасности". Далее см. мои посты в начале дискуссии. Обычно, слишком революционные изобретения просто губятся таким образом. Да, исследователи в частных корпорациях случается, тоже изобретают что-то новое. Но, поддержка со стороны начальства — редкость. Для внедрения нового, нужно сломать все старое. Поэтому принципиально новые вещи просто отвергаются. Почитайте историю Майкрософта. Гениальность Гейтса в том, что он сумел обыграть систему. Он ходил по приятелям в различных корпорациях и собирал у них, в основном за бесплатно, то что отвергло руководство этих фирм, искренне не понимавшее, например, зачем может быть нужна мышка, сли есть клавиши со стрелочками, и как эту самую мышку можно присобачить к паровозу.

авторитет

19 мая 2012 г. 20:42

цитировать

цитата Sleeper_
фуллпрофессора, выигрывающие гранты, закупающие оборудование и распределяющие средства, и постдоки, выполняющие интеллектуальную работу.

Вы все еще путаете изобретательство и исследовательскую работу. Кстати, об исследовательской работе. В США сейчас тоже кризис науки, в большой мере связанный с дефицитом новых идей в описанной Вами системе. Этот самый профессор занимается наукой факультативно, в основном как руководитель дипломников и аспирантов. Я не верю, что хороший исследователь может быть хорошим преподавателем и наоборот. Это требует взаимоисключающих талантов.

миротворец

19 мая 2012 г. 20:48

цитировать

цитата glazier
искренне не понимавшее, например, зачем может быть нужна мышка, сли есть клавиши со стрелочками, и как эту самую мышку можно присобачить к паровозу.

Это немного не так.

цитата
История

9 декабря 1968 года компьютерная мышь была представлена на демонстрации интерактивных устройств в Калифорнии.[1]

Первым компьютером, в комплект которого включалась мышь, был миникомпьютер Xerox 8010 Star Information System (англ.), представленный в 1981 году. Мышь фирмы Xerox имела три кнопки и стоила 400 долларов США, что соответствует примерно $930 в ценах 2009 года с учётом инфляции [1]. В 1983 году фирма Apple выпустила свою собственную модель однокнопочной мыши для компьютера Lisa, стоимость которой удалось уменьшить до $25. Широкую популярность мышь приобрела благодаря использованию в компьютерах Apple Macintosh и позднее в ОС Windows для IBM PC совместимых компьютеров.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

19 мая 2012 г. 21:40

цитировать

bbg Ну, а в чем противоречие. Гейтс именно, что купил у Ксерокса патент на их мышь за бесценок. Прикиньте разницу между 68 г. и началом 80. Гейтс, в качестве той самой фирмы "из гаража" сотрудничал с IBM. В IBM отнеслись к Apple как к детской игрушке. Он убедил их начать выпуск таких же игрушек. Тогда у них, да и сейчас, идеи циркулировали свободно. Да, первой применили мышь в Яблоке, но это не значит, и т.д. Я, кстати, знаком был с одним парнем в Москве, который что-то прослышав, сконструировал собственную мышь в 81 или 82 годах. Она у него выглядела как половинка футбольного мяча, чуть поменьше. Он прицепил ее к "Электронике" кажется. Естественно, не пробил.