| автор |
сообщение |
urs 
магистр
 
|
|
Продажный
активист
|
 21 января 2012 г. 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
urs Что то долго они думали. Или это в отместку за "Фобос-Грунт"?
|
–––
//Du stirbst. Besitz stirbt.
//Die Sippen sterben. //Der einzig lebt – wir wissen es //Der Toten Tatenruhm. Я не злой, я агр |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
25 января 2012 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Результаты Gravity Probe B обнародованы-таки в Phys. Rev. Lett. и даже уже интерпретируются...
Как и ожидалось, эйнштейновская ОТО снова посрамила всех "любителей" лучшего физика XX века...
Хотя и раздаются голоса, что всё это могло быть получено намного дешевле...
Но в любом случае один из самых длительных да дорогостоящих экспериментов в истории науки успешно завершён...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
26 января 2012 г. 16:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Как и ожидалось, эйнштейновская ОТО снова посрамила всех "любителей" лучшего физика XX века...
Хотя и раздаются голоса, что всё это могло быть получено намного дешевле...
Но в любом случае один из самых длительных да дорогостоящих экспериментов в истории науки успешно завершён..
О каких "любителях идет речь"?
Чьи "раздаются голоса" и что именно "могло быть получено намного дешевле..."?
Какой "из самых длительных да дорогостоящих экспериментов в истории науки успешно завершён."?
Как всегда: очередной треп и рассуждения на уровне "бабушки от подъезда" — ни ссылки, ни одного конкрктного
ответа ни на один конкретный вопрос. И чего вы этим добиваетесь? |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
26 января 2012 г. 17:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Как всегда: очередной треп и рассуждения на уровне "бабушки от подъезда"
У меня пугающее ощущение, что Вы преследуете человека из темы в тему по каким то личным соображениям. Пост оформлен без ссылки, но ежу понятно, что речь идет вот об этом эксперименте.Чтобы найти данные о нем мне понадобилось ровно семь секунд на копирование тега Gravity Probe B в поисковую строку.Намного дешевле могли (возможно) быть получены результаты указанного опыта при его осуществлении непосредственно на Земле. В нашей реальности эксперимент стоил свыше миллиарда долларов в текущих ценах. А под любителями подразумеваются критики ОТО и авторы альтернативных теорий гравитации, посрамленные фактом очередного прямого доказательства математических выкладок Эйнштейна, предсказавшего (точнее позволившего сделать соответствующие выводы на основе ОТО) геодезическую прецессию и прецессию вблизи вращающегося массивного тела. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
Михаль
миротворец
|
|
26 января 2012 г. 17:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Намного дешевле могли (возможно) быть получены результаты указанного опыта при его осуществлении непосредственно на Земле.
Вы невнимательно прочли статью в Википедии, из которой совершенно очевидно следует, что осуществление данного эксперимента в принципе не могло
происходить "непосредственно на Земле". Что, по-вашему, на Земле может служить в качестве "вращающегося массивного тела"? "Ежу понятно", что масса такого тела была бы на многие порядки меньше массы Земли, и никакой существующий прибор не был бы способен зафиксировать при этом "смещение осей" . Интересно, каким бы по-вашему было бы это смещение осей в приведенном вами опыте "при его осуществлении непосредственно на Земле"? Не думаю, что вы способны ответить на этот вопрос и обосновать свой ответ.
Для того, чтобы это сообразить мне понадобилось меньше 7 секунд.
цитата sanbar У меня пугающее ощущение, что Вы преследуете человека из темы в тему по каким то личным соображениям
У меня возникает крайне неприятное ощущение, когда человек пытается писать и рассуждать на темы, в которых он ничего не смыслит, тем самым не уважая себя и участников форума.
1-е и2-е места в известных вам номинациях не я ей присвоила.
Я, как и большинство форумчан, в отличие от защищаемой вами особы , стараюсь максимально логично обосновывать свои мнения и не ленюсь приводить ссылки, подтверждающие мою точку зрения. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
26 января 2012 г. 18:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sanbar Мне кажется, Вы невнимательно прочитали пост уважаемой Михаль. Она не задавалась вопросом, о каком эксперименте идет речь. Полагаю, она, как и все мы, исходила из того, что все об этом в курсе. Мне кажется, она напрасно вообще отреагировала на пост, написанный, судя по всему, на основании заметки в каком-то дамском журнальчике. Но, раз уж среагировала, она задала правомерные вопросы и сделала не менее правомерный вывод. Впрочем, очень галантно было с Вашей стороны поддержать исходный пост своими глубокомысленными догадками. Я не очень понял, причем здесь авторы "альтернативных теорий гравитации ". Альтернативных чему? Данный эксперимент не только является необходимым доказательством ОТО, но и имеет чрезвычайное практическое значение, так что 1В выглядит очень приемлемой суммой. Как этот эксперимент можно было провести на Земле я не представляю, что там за "голоса" такие, мне не интересно. Если хотите обсудить эксперимент по существу, я готов. Прилагаю первоисточник. http://einstein.stanford.edu/content/sci_...
|
|
|
glazier
авторитет
|
|
26 января 2012 г. 18:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 Фобос официально списали на Солнце. И никому не обидно))
Ну да. Не виноватая я, он сам пришел. Хотя, эта версия уже рухнула. Полагаю, для того, чтобы сжечь процессор наведенной ЭДС понадобился бы градиент плотности плазмы на 3-5 порядкаов больше мыслимых в магнитосфере. То же относится к идее вывода его из строя радаром на расстоянии нескольких десятков километров. Учитывая историю "Фобос — грунта", там может быть все, что угодно, вплоть до использования советских микросхем, завалявшихся у кого-то в столе. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
26 января 2012 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ещё одна, довольно свежая, любопытная публикация по теме результатов Gravity Probe B:
Wei-Tou Ni. Rotation, the Equivalence Principle, and the Gravity Probe B Experiment // PRL 107, 051103 (2011)
Рекомендую...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
26 января 2012 г. 18:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
И чем же она любопытна? Еще более мне любопытно было бы узнать ваши ответы на мои предыдущие к вам вопросы хотя бы в рамках этой темы.
Почему бы вам каждые пять минут не "рекомендовать" очередную "любопытную публикацию", тем более, что их — море?
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
26 января 2012 г. 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Прилагаю первоисточник.
Боюсь это не мой уровень владения английским, тем не менее спасибо. Я в действительности благодарен анонсу сделанному присутствующей дамой, поскольку откровенно говоря этот эксперимент ускользнул от моего внимания, а он чрезвычайно интересен. Изучу вопрос поподробнее — будет интересно пообщаться.цитата glazier Альтернативных чему?
Альтернативных ОТО. Малоадекватных, но популярных в массах. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
maribass
философ
|
|
26 января 2012 г. 21:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Альтернативных ОТО. Малоадекватных, но популярных в массах.
Что-то про альтернативные не слышала. Про теории для частных случаев на основе той же ОТО — да. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
maribass
философ
|
|
26 января 2012 г. 21:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sanbar А. Ну я это имела в виду: цитата К альтернативным теориям гравитации часто относят вообще любые теории, не совпадающие с общей теории относительности хотя бы в деталях или как-то обобщающие её. Тем не менее, нередко теории гравитации, особенно квантовые, совпадающие с общей теорией относительности в низкоэнергетическом пределе, «альтернативными» не называют.
|
|
|
glazier
авторитет
|
|
26 января 2012 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sanbar Посмотрите и статью, добавленную выше от lena_m — действительно интересно, хотя это только более точная интерпретация (с учетом принципа эквивалентности) того же результата.
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
27 января 2012 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль осуществление данного эксперимента в принципе не могло происходить "непосредственно на Земле"
"В 1960 году доктор Леонард Шифф из Стенфордского университета на основании уравнений Эйнштейна и уравнений движения частицы со спином, выведенных Папапетру (уравнения Папапетру-Диксона), вычислил величину прецессии осей гироскопов и предложил произвести эксперимент, либо в лаборатории на Земле, либо в космосе. Из его расчётов следовало, что эффект в лаборатории будет значительно слабее, поэтому орбитальный эксперимент более предпочтителен." Т.е — на Земле имеют место быть и могут наблюдаться те же самые эффекты, что и на орбите, но сложнее обнаружимые в гравитационном колодце. Теоретически опыт можно было произвести на Земле, но технологические требования к чувствительности оборудования этого на текущий момент не позволили. Про "в принципе" речи нет и не было.
цитата Михаль Что, по-вашему, на Земле может служить в качестве "вращающегося массивного тела"?
То же , что и на орбите -сама Земля. Тут имеет значение сам факт ее вращения вокруг своей оси (а не движение относительно лаборатории) , поскольку из ОТО следует эффект увлечения инерциальных систем отсчёта вращением массивного объекта. Т.е быстрое вращение спутника-лаборатории вокруг невращающегося массивного объекта прецессии любого типа не зафиксировало бы, поскольку такое тело не порождает гравимагнитного поля. Кроме того геодезическая прецессия (первый из проверяемых эффектов) вообще не связана с вращением Земли, а лишь с искажениями геометрии континуума под влиянием гравитации (точнее оно и есть гравитация , согласно ОТО).
цитата Михаль Интересно, каким бы по-вашему было бы это смещение осей в приведенном вами опыте "при его осуществлении непосредственно на Земле"?
Судя по всему, на несколько порядков сложнее обнаружимым из за подавляющего гравитационного воздействия , которое ,как известно, пропорционально квадрату расстояния. Еще вероятнее, что проблема в отсеивании мешающих эффектов (гравитационных и электромагнитных).
цитата Михаль Не думаю, что вы способны ответить на этот вопрос и обосновать свой ответ.
Я ответил на Ваши претензии вопросы? В свою очередь замечу, что Вы объективно преследуете оппонента из темы в тему мало интересуясь содержанием его постов, заявляя о недовольстве формой изложения. В отношении формы (в отличии от содержания — которое мне , к примеру, оказалось полезным) Вы правы, однако Ваше упорство и эмоциональность в изобличении lena_m свидетельствует о том, что Вас скорее просто бесят форумные привычки оппонента сами по себе, чем вызывает реальные трудности понимание содержания его постов. В этой теме свыше 80 страниц — полторы с лишним тысячи писем, десятки, если не сотни обсужденных тем, но единственное Ваше появление здесь было вызвано желанием совершенно неконструктивной полемики с lena_m, в ходе которой Вы опубликовали группу постов, задавая оппоненту в каждом до четырех провоцирующих вопросов. При этом создавалось абсолютно четкое ощущение, что тема ,как таковая, Вас совершенно не интересует. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
glazier
авторитет
|
|
27 января 2012 г. 13:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Судя по всему, на несколько порядков сложнее обнаружимым из за подавляющего гравитационного воздействия , .... Еще вероятнее, что проблема в отсеивании мешающих эффектов (гравитационных и электромагнитных).
Избежать Э/М помех на земле проще, чем в космосе. Другое дело, хаотическая (шумовая)компонента гравитационного поля. Это без учета чисто механических проблем. Этот фактор в принципе неустраним. Если теперь удалось получить некую убедительную сходимость к предположенной точке путем усреднения по нескольким гироскопам, то при росте уровня шумов на несколько порядков это стало бы невозможным.
цитата sanbar лишь с искажениями геометрии континуума под влиянием гравитации (точнее оно и есть гравитация , согласно ОТО).
Правильнее: оно эквивалентно гравитации. цитата sanbar но технологические требования к чувствительности оборудования этого на текущий момент не позволили. Про "в принципе" речи нет и не было.
С чего это Вы взяли? Вам не приходило в голову, что методика эксперимента вообще не дело теоретика? И его предположение: там или там, означает только это. Гравитационные шумы практически непреодолимый фактор, причем по определению, вследствии той самой эквивалентности. Другая непреодолимая проблема — прецезионность шариков. У использованных точность обработки поверхности близка к молекулярному уровню. Далее вступают ограничения, связанные с тем, что даже плавленый кварц не является идеально аморфным ( однородным и изотропным) телом. Увеличивать радиус шариков? Но технологические проблемы будут возрастать как минимум в квадратичной зависимости от их радиуса, так, что преодолеть фактор гравитационных шумов таким образом вряд ли возможно. Наконец, можно ли предложить иную методику, приспособленную для работы на Земле? Пока таковая никому не пришла в голову, хотя бы в принципе, мы не можем принимать в расчет такую возможность. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
27 января 2012 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Но технологические проблемы
цитата sanbar технологические требования
А я о чём? Тот факт, что эти требования нереализуемы на данном этапе технического развития (или помехи неустранимы известными на текущий момент методами) либо тот факт, что их устранение\реализация стоила бы дороже упомянутого миллиарда не означает принципиальной (теоретической) невозможности изучения явления в наземной лаборатории, а оппонент подразумевал именно это, рассуждая о вращении Земли и применении спутника, позволяющего это вращение зафиксировать из внешней системы отсчета. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
цитировать
См: