Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...57 58 59 60 61...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 сентября 2011 г. 15:20

цитировать

цитата bbg
Конечно, более правильный результат тот, который даёт больший прогноз запаса/извлекаемости.
Это последующее финансирование, премии etc...

Отличный критерий "правильности" :cool!:

, мне кажется. (Мы с Вами почти коллеги, оказывается)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 15:26

цитировать

цитата cianid
Это столь же плодотворный способ, не скажите.

БЫЛ плодотворный. Пока описывать было нужно то, что и так вполне укладывается в обычную картину мира.

А из интерпретации свойств кварков как аромата — какой обратный вывод можно сделать?

цитата cianid
Геоцентрика Коперника была предсказательно хуже Птолемеевой.

А что в итоге? ;)
Была. И пока была — была востребована. Но проигрывала по полноте.

цитата cianid
Даже предел измерений и прогноза.

А он и наступает время от времени :)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

23 сентября 2011 г. 15:28

цитировать

цитата Libanius
возможно искуственный интеллект сможет преодолеть эти границы

Только этой мыслью и живу. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

23 сентября 2011 г. 15:30

цитировать

цитата cianid
Мы с Вами почти коллеги, оказывается

Ну, я только программы писал. Но в курилках присутствовал. :-)))

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

23 сентября 2011 г. 15:32

цитировать

цитата Цефтриаксон
А из интерпретации свойств кварков как аромата — какой обратный вывод можно сделать?

Я не могу сынтерпретировать само свойство кваркового аромата. Вы можете?
Это необнаружимое, но предположенное свойство и результаты тех скудных данных, котрые сейчас имеются удовлетворительно описываются кварковой моделью. Чистая математическая игра (пока ненадоевшая. ;-)

цитата Цефтриаксон
А что в итоге? ;)

Я же спрашивал — какую теорию выберете, Вы сказали более точную. А итоги они где-то там, в будуЮщем. ;-)

цитата Цефтриаксон
Была. И пока была — была востребована.

В основном, она была востребована Коперником ;-)

и, поначалу, католическим клиром, ибо Реформация выступала с ярой критикой коперниковой системы. Так что мотивы там были не вполне научные.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 15:37

цитировать

цитата cianid
Только этой мыслью и живу.

Вот приедет робот, робот нас...

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

философ

23 сентября 2011 г. 15:38

цитировать

цитата cianid
Я не могу сынтерпретировать само свойство кваркового аромата. Вы можете?
Это необнаружимое, но предположенное свойство и результаты тех скудных данных, котрые сейчас имеются удовлетворительно описываются кварковой моделью. Чистая математическая игра (пока ненадоевшая.).

Могу:) В меру сил. Интерпретирую: кварки пахнут.

Кстати. А как это данные описывающие эффект, пусть и скудные — стали необнаружимыми? Необнаружим ЗАПАХ в привычном нам смысле. А вот эффект, описанный как аромат — обнаружим (скудно), как вы и написали.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

23 сентября 2011 г. 15:40

цитировать

цитата Цефтриаксон
Кстати. А как это данные описывающие эффект, пусть и скудные — стали необнаружимыми?

Эффекты обнаружимы, объясняются кварковой моделью с такими вот свойствами кварков. Непосредственно, как привычные нам макропараметры цвет, масса, температура — нет. Нету "ароматометра".

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 15:41

цитировать

цитата Цефтриаксон
Интерпретирую: кварки пахнут.

Цитрус, корица, сандал с легкой струёй мускуса? :-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 15:44

цитировать

цитата cianid
Эффекты обнаружимы, объясняются кварковой моделью с такими вот свойствами кварков. Непосредственно, как привычные нам макропараметры цвет, масса, температура — нет. Нету "ароматометра".

Так он и не нужен:) ТАк как есть "что-тотамописываемыйэффектометр" А вот обратно интерпретированного запаха — нет.

Я всё о том-же и говорю. о вреде ОБРАТНОЙ очеловеченной интерпретации.

цитата cianid
Цитрус, корица, сандал с легкой струёй мускуса?

Некоторые пахнут мочёным в дубовой бочке, со смородиновыми, малинными и хреновыми листьями, яблочком.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

23 сентября 2011 г. 15:46

цитировать

цитата Цефтриаксон
А вот обратно интерпретированного запаха — нет.

Запутали меня. А что оно такое?

цитата Цефтриаксон
о вреде ОБРАТНОЙ очеловеченной интерпретации.

А что оно такое? Можно пример?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 15:47

цитировать

цитата Цефтриаксон
Некоторые пахнут мочёным в дубовой бочке, со смородиновыми, малинными и хреновыми листьями, яблочком.

Беру. Почем за нанограмм? :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 15:49

цитировать

цитата cianid
А что оно такое? Можно пример?

Я вроде уже пытался... но попробую ещё:)

Это если начать считать электрон — твёрдым шариком, на орбите ядра атома.
Когда-то этого хватало для понимания. Но как появились не укладывающиеся в человеческое понимание микроквантовые эффекты — это стало проблемой.

цитата cianid
Почем за нанограмм?

3.14 гигабакса в мелких купюрах 8-)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

23 сентября 2011 г. 15:50

цитировать

цитата bbg
Но в курилках присутствовал.

Свежий взгляд в курилке. :-D

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

23 сентября 2011 г. 16:01

цитировать

цитата Цефтриаксон
Но как появились не укладывающиеся в человеческое понимание микроквантовые эффекты — это стало проблемой.

а если на квантовые эффекты наложить релятивистские — то вообще получаются парадоксы, как например с протоном разогнанным до околосветовой скорости — получается что в разных системах отсчета наблюдателя в состав протона входит различное количество глюонов

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

философ

23 сентября 2011 г. 16:02

цитировать

цитата Libanius
получается что в разных системах отсчета наблюдателя в состав протона входит различное количество глюонов

вот и приходится занюхивать глюоны рукавом или кварками ))

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

23 сентября 2011 г. 16:04

цитировать

цитата Цефтриаксон
Когда-то этого хватало для понимания.

Этого и сейчас хватает для понимания фотоэффекта, например.
И "когда-то" тут не при чем. И там, и там модель. Просто для квантомеханических эффектов выбрана модель без некоего визуализированного или др.понятного представления. В этом-то и ущербность, как мне чувствуется.
Таким образом последний век наука идет путём дифференциации между пониманием и познанием вообще, что раньше было практически неотделимо.
В данном случае, познание уже не отвечая на вопрос "почему", идёт по пути констатации некоторого типа взаимодействий и робко определяет соотношения для них. Тем не менее, из этого навытекало много-премного — и приборный идеализм, фундаментальный характер неопределенности. Из чего такие выводы? Из того, что в эксперименте с несовершенным инструментарием, построенном на несовершенном представлении о микромире только один из пары дополнительных друг другу параметров определяется точно, а второй нет?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 16:13

цитировать

цитата cianid
Этого и сейчас хватает для понимания фотоэффекта, например.

Для понимания второго закона Ньютона — тоже не обязательно даже знать о релятивистских эффектах.

цитата cianid
Просто для квантомеханических эффектов выбрана модель без некоего визуализированного или др.понятного представления. В этом-то и ущербность, как мне чувствуется.

Вот тут — предлагаю перестать спорить :) Так как я не считаю это ущербностью. Не договоримся :) Но вашу точку зрения я понял, хотя и не согласен.

А почему я заговорил о "тогда" и о "сейчас", так это потому, что восприятие человека меняется. И ранее невообразимые вещи — оказываются вполне познаваемыми.

цитата cianid
Из того, что в эксперименте с несовершенным инструментарием, построенном на несовершенном представлении о микромире только один из пары дополнительных друг другу параметров определяется, а второй нет?

Мелочь какая :)
Кстати принцип неопределённости — отлично воспринимается и на макроуровне.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

23 сентября 2011 г. 16:17

цитировать

цитата Цефтриаксон
Кстати принцип неопределённости — отлично воспринимается и на макроуровне.

например? Возможно, это то, что я думаю.

цитата Цефтриаксон
Но вашу точку зрения я понял, хотя и не согласен.

То, что "несогласен" мне удалось почувствовать с самого начала, ;-)

но почему "не договоримся"? Возможно, Вы будете настолько убедительны...
Впрочем, как хотите.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 16:50

цитировать

цитата cianid
То, что "несогласен" мне удалось почувствовать с самого начала, но почему "не договоримся"?

Так как и ваша точка зрения полезна. Взгляд с другой точки. Разве это плохо? :)

А с моей точкой зрения я и так уже есть.

цитата cianid
например? Возможно, это то, что я думаю.

Если любое измерение ВЛИЯЕТ на измеряемое, а состояние до измерения нам не известно, то получается что невозможно абс-но точно узнать измеряемый параметр или участь влияние внесённое измерением (интерпретация не идеальная, но..)

Это как если бы слепой двигаясь среди других людей мог узнать из координаты или импульс лишь одним способом — размахнувшись и ударив огромной дубиной :)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!