Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...56 57 58 59 60...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 сентября 2011 г. 14:38

цитировать

цитата Цефтриаксон
Тогда я публично признаюсь в своей неспособности интерпретировать 50-мерное пространство так

Тогда какая в нем надобность и как вы докажете что оно существует? Собственно, последнее и определяет первое.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

23 сентября 2011 г. 14:41

цитировать

цитата cianid
Тгда какая в нем надобность и как вы докажете что оно существует?

Вселенная, согласно некоторым современным теориям, двенадцатимерна.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

23 сентября 2011 г. 14:44

цитировать

цитата Цефтриаксон
Не говоря о том ,что "внутренние механизмы бытия" вовсе не обязаны быть вочеловечены.

Совершенно верно, но тогда не могут быть и постигнуты.
Это попытка констатировать/предсказать поведение черного ящика при полной невозможности заглянуть внутрь.
А тут в встает вопрос о математике, котрая как ни крути возникла и выросла даже в 50-мерное скрученное в бутылку Клейна пространство из простейших, наблюдаемых нами форм и соотношений, и простейших операций с этими формами.
Образно выражаясь — а можно ли наш плоский транспортир приставить к 20-тимерному углу? В общем, опять не уверен, что четко объяснил что я имею в виду. Может, позже получится. :-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 14:45

цитировать

цитата cianid
Тгда какая в нем надобность и как вы докажете что оно существует? Собственно, последнее и определяет первое.

например ВДРУГ оказывается ,что без уравнений оперирующих этим пространством (кстати, вы ведь помните что термин пространство — ввосе не обязательно описывает объёмы. Это ведь скорее описание множеств) невозможно раскрыть ставшие обыденностью вполне вещественные квантовые эффекты (ну или вкус пончика с какао поутру).

цитата cianid
Собственно, последнее и определяет первое.

То есть оперировать лишь тем ,что чётко укладывается в человеческие органы чувств и психологию?
ТАк тогда УЖЕ половину науки следует выкинуть.

PS^ насчёт интерпретаций. проблема не в них .Проблемы начинаются когда делают обратный шаг, от интерпретации — пытаются выводить законы.
ОЧЕНЬ ТУПО УТРИРУЯ: если интерпретировать притяжение зарядов как любовь, то можно начать выводить из этого теорию, что электроны и позитроны анигилируют, так как не пользуются презервативами.
Иначе говоря — человечность обратной интерпретации — это как искажающий фильтр. Зачастую не только искажающий, но и полностью уничтожающий саму суть.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

23 сентября 2011 г. 14:45

цитировать

цитата bbg
Вселенная, согласно некоторым современным теориям, двенадцатимерна.

bbg , я и это знаю, представьте. :-D

Но спрашивал я не об этом. ;-)

NB Точнее, я слыхал о 8-мерном и 10-мерном пространстве-времени, часть измерений которых "компактифицированы"

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 14:46

цитировать

цитата cianid
Образно выражаясь — а можно ли наш плоский транспортир приставить к 20-тимерному углу? В общем, опять не уверен, что объяснил чето что я имею в виду. Может, позже получчится.

Можно. И даже можноь получить результат. Главное не делать из этого обратный вывод — что с помощью нашего плоского транспортира за одно измерение — мы полностью изучаем угол.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

23 сентября 2011 г. 14:46

цитировать

цитата cianid
я и это знаю, представьте

Чёрт побери. С Вами совершенно невозможно спорить.... :-)))

философ

23 сентября 2011 г. 14:48

цитировать

цитата bbg
С Вами совершенно невозможно спорить....

Спорить можно, сказать что-то новое — маловероятно. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

23 сентября 2011 г. 14:49

цитировать

цитата cianid
Тгда какая в нем надобность и как вы докажете что оно существует?

Представить себе квантовые явления крайне затруднительно, если не невозможно, но только вот диоды и джамперы работают вне зависимости от того можем ли мы интерпретировать в рамках логики обыденного сознания туннельные квантово-механические эффекты или нет. Так что, если в результате абстрактных математических вычислений мы приходим к описанию весьма условного процесса (той же смены направленности времени) и на этом основании можем построить работающий прибор — и хрен с ней с интерпретацией.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

23 сентября 2011 г. 14:52

цитировать

цитата Цефтриаксон
Это ведь скорее описание множеств

Это зависит от точки зрения, но в целом эти описания равноправны.

цитата Цефтриаксон
невозможно раскрыть ставшие обыденностью вполне вещественные квантовые эффекты (ну или вкус пончика с какао поутру).

А если возможно 10-тью разными системами "уравнений", какую выберете?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

23 сентября 2011 г. 14:53

цитировать

цитата cianid
10-тью разными системами "уравнений", какой выберете?

Конечно, дающую правильный результат.

философ

23 сентября 2011 г. 14:55

цитировать

цитата sanbar
Представить себе квантовые явления крайне затруднительно, если не невозможно

Тем не менее, пытаются.
Представить себе электрон или фотон, как они есть, тоже, мягко говоря, затруднительно, но всё-таки в определенных моделях они представимы в виде облака сложной конфигурации или материальной точки.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

23 сентября 2011 г. 14:56

цитировать

цитата bbg
Вселенная, согласно некоторым современным теориям, двенадцатимерна.

все равно останется открытым вопрос — почему измерений именно 12

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

философ

23 сентября 2011 г. 14:58

цитировать

цитата bbg
Конечно, дающую правильный результат.

Все десять построены из разных предположений и все 10 удовлетворительно объясняют наблюдаемый эффект.
Какой результат правильный?
Наверное, щас скажете — которые дает правильная теория? :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

23 сентября 2011 г. 15:03

цитировать

цитата cianid
Какой результат правильный?

Я работал в геофизике в своё время... Запасы углеводородов считали, по разным методикам, согласно разным школам. Используя альтернативные наборы поправочных коэффициентов.
Конечно, более правильный результат тот, который даёт больший прогноз запаса/извлекаемости.
Это последующее финансирование, премии etc...

философ

23 сентября 2011 г. 15:08

цитировать

цитата cianid
А если возможно 10-тью разными системами "уравнений", какую выберете?

наиболее точно описывающую ;)
И например — предсказывающую появление иных эффектов, ранее неизвестных/не замеченных.
Если все 10 — в этом плане эквивалентны — искать 11-ю — объединяющую их.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

23 сентября 2011 г. 15:14

цитировать

вот интересная статья Тегмарка на тему паралелльных вселенных отличающихся от нашей принциально http://www.modcos.com/articles.php?id=40

цитата Цефтриаксон
Если все 10 — в этом плане эквивалентны — искать 11-ю — объединяющую их.

соврменная M-теория опрерирующая 11-мерным пространством с измерениями описываемыми многообразием Калаби-Яу подразумевает примерно 10^1000 различных топологий пространства приводящих к абсолютно идентичным вселенным физические свойства которых одинаковы

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

философ

23 сентября 2011 г. 15:16

цитировать

цитата Цефтриаксон
То есть оперировать лишь тем ,что чётко укладывается в человеческие органы чувств и психологию?
ТАк тогда УЖЕ половину науки следует выкинуть.

Наука возникла потому, что не все укладывается в "органы чувств". Мышление необходимо именно там, где непосредственное чувственное постижение невозможно. Если бы мы зрили в суть вещей непосредственно, в уравнениях не было бы нужды.
Однако, поскольку весь наш аппарат мышлениия и вся его логика ограничены в средствах и объектах прошлым чувственным опытом и прошлыми же выводами (в т.числе, и в виде уравнений), есть основания предполагать, что рано или поздно наступит предел познания. Даже предел измерений и прогноза.

цитата Цефтриаксон
Проблемы начинаются когда делают обратный шаг, от интерпретации — пытаются выводить законы.

Это столь же плодотворный способ, не скажите. Например, молекулярно-кинетическая теория тепловых явлений долго спорила с махизмом-энергетизмом. В результате, именно модель с маленькими твердыми шариками-корпускулами выиграла турнир. Такие умозрения были полезны и для объяснений "расщепления" радиации в магнитном поле, фотоэффекта, для рентгеновских лучей.
Не нужно думать, что опыт обязательно предшествует идее, точнее якобы идея следует из опыта.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 сентября 2011 г. 15:19

цитировать

цитата Цефтриаксон
наиболее точно описывающую ;)

Недавно говорили о Копернике. Геоцентрика Коперника была предсказательно хуже Птолемеевой. ;-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

23 сентября 2011 г. 15:20

цитировать

цитата cianid
есть основания предполагать, что рано или поздно наступит предел познания

скорее всего это не предел познания как таковой, а предел человеческого познания, обусловленного ограниченностью наших категорий познания, сформированных эволюцией для обитания в трехмерном мире планеты Земля, возможно искуственный интеллект сможет преодолеть эти границы

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!