| автор |
сообщение |
aznats 
магистр
 
|
 29 июля 2011 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
wayfarer Так функциональные (и морфологические, наверное,) отличия женского и мужского мозга давно известны. Причем обусловлены именно генетикой. И даже при этом
цитата wayfarer как раз в интеллектуальном плане наличие этой разницы — вопрос спорный.
Интеллект все-таки интегративная функция. И до сих пор не однозначно понимаемая. И не только от генетики зависящая.
Различия ( в том числе и генетически обусловленные) есть. А оснований для глобальных выводов о группах "лучше-хуже" нет.
(ну, если не о явной паталогии говорим, конечно)
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Karavaev 
авторитет
|
|
29 июля 2011 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Korsar37 И более авторитетным свидетелем в этом смысле для меня был М.Твен.
Да, эксперт, ага.
Напомните, не вы ли тут, несколько назад, скептически отозвались о писателях-поэтах в планах адекватности? |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
29 июля 2011 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон никого не смущает явное генетическое неравенство мужчины и женщины?
А в чем выражается это генетическое неравенство?
Более того, еще интересней — что такое генетическое равенство? |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
29 июля 2011 г. 20:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Более того, еще интересней — что такое генетическое равенство?
идентичные близнецы. 
цитата Karavaev А в чем выражается это генетическое неравенство?
генотип одного организма не равен генотипу второго )) |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
29 июля 2011 г. 20:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон идентичные близнецы.
Зачот
Ну разве что, заменим "идентичные" на "однояйцевые". Близнецы все-таки не идентичны.
цитата Цефтриаксон генотип одного организма не равен генотипу второго
Дык. Вне зависимости какого пола.
"Все животные равны, но некоторые более равны".
Мужики в том же самом положении, что и бабы. Так что волноваться особо не о чем. |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
29 июля 2011 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Близнецы все-таки не идентичны.
Просто встречал такое их именование. В контексте генотипа.
хаа... вот например:)
 |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
bbg
миротворец
|
|
29 июля 2011 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev даже "однояйцОвых" близнецов.
 Одно на двоих что-ли? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
wayfarer
магистр
|
|
29 июля 2011 г. 23:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон вспомнить Сигала вещающего о айкидо и недеянии. ;)
А можно поконкретнее, что имеется в виду? (Я в курсе насчёт владения Сигалом айкидо, но вот что он именно говорил — не припоминаю![8-]](/img/smiles/blush.gif) )
цитата Цефтриаксон Это — превосходство?
Возможно — по данному конкретному признаку. Хотя может и от условий зависеть: одно и то же свойство в разных ситуациях может оказаться как преимуществом. так и обузой.
цитата aznats Так функциональные (и морфологические, наверное,) отличия женского и мужского мозга давно известны. Причем обусловлены именно генетикой.
Это я в частности имел в виду под разницей в физиологии.
цитата aznats А оснований для глобальных выводов о группах "лучше-хуже" нет.
С этим согласен  |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
ameshavkin
философ
|
|
31 июля 2011 г. 11:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Обсуждение фэнтези вылилось в дискуссию о научной реальности и реальности научных понятий.
цитата cianid "Водород" и "гелий" — это человечье обозначение неких субстанций. Не более. А так это формы/[комбинации элементов] вещества.
цитата ameshavkin
Горение Солнца есть продукт человеческого осмысления?
Горение(процесс). Солнце(объект, небесное тело). Да, несомненно, это продукт человеческого осмысления неких явлений и объектов физической реальности, названные этими вот словами.
NB Да, и, конечно, "таблицы Менделеева" в природе не обнаруживаются. Это я на всякий случай — вдруг не знаете.
Горения не обнаруживается. Солнца не обнаруживается. А что обнаруживается? Объекты и процессы? Некие субстанции и формы? Это уход от ответа, перенос реальности на более высокий уровень абстракции. Это путь, ведущий в никуда, сводящий любую реальность, в том числе и физическую, к абсолютному Ничто. Самое большее, что мы можем сказать о реальности, это "некое нечто", а всё остальное значит не больше, чем "флогистон".
|
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
cianid
философ
|
|
31 июля 2011 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ameshavkin , спасибо, я то подумал, что Вы осерчали.
цитата ameshavkin Горения не обнаруживается. Солнца не обнаруживается. А что обнаруживается? Объекты и процессы? Некие субстанции и формы?
"Обнаруживаются" их обозначения. Образно выражаясь — Слова, Знаки.
Мы(ну, или я) так сильно развили эпистемологический аспект нашей исходной дискуссии, именно потому, что всё, чем мы оперируем, не есть сам Мир, а его обозначения, куда более ущербные, чем познаваемое реальное.
Даже те образы, которые возникают у нас в "голове" при непосредственном наблюдении чего-то там можно назвать обозначениями нашей сенсорной системы в нашем же сознании. Это единственное что нам дано, и потому таблицы Менделеева, и, собственно, предмет нашего прошлого обсуждения — классификации как они есть — это результат оперирования необъективным, но данным, доступным. И надежность этого данного мы оцениваем косвенно — повторяемость и единообразие явлений, общность для разных субъектов-индивидов и т.д.
цитата ameshavkin Это уход от ответа, перенос реальности на более высокий уровень абстракции.
Это не уход, ибо так оно и есть — мы не можем, физически не способны оперировать объектами в их полноте, мы всегда абстрагируемся от кучи даже "изученных" недосвойств, недокачеств, недофакторов. Можно, конечно, отталкиваться и от иллюзии полноты восприятия, всезрения. Это вопрос внутреннего согласия с той самой парадигмой, которую Вы полугрошевой философией обозвали.
И это не более высокий уровень абстракции, а, напротив, своего рода низший уровень операционной символики нашего сознания.
цитата ameshavkin Это путь, ведущий в никуда, сводящий любую реальность, в том числе и физическую, к абсолютному Ничто.
Ну, прям таки и в никуда. Мы обладаем тем уровнем сенсорной "зоркости" и тем уровнем сложности мыслительного аппарата
(внутренней операционной системы), которые позволили нам встать над медузами, червями, рыбами, и зверями лесными.
Внутренний протест против нашей ограниченности я ощущаю также, как и Вы, но признаю её.
Виноградная улитка ничего не знает о банане, отчасти потому, что бананов в её пенатах нету.
Но, даже узнай она о его существовании, ни её скорость, ни продолжительность жизни, ни зрение, ни даже вкусовые рецепторы не позволят ей когда-либо познать (прям библеский язык полез) банан. Она ограничена, но жива и довольна редькой с хреном. Горевать ей?
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
31 июля 2011 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid "Обнаруживаются" их обозначения. Образно выражаясь — Слова и Знаки.
Поговорим о знаках. Сначала вы делаете ошибку, отождествляя означающее с означаемым, затем усугубляете, искажая суть референции. Шекспир такой ошибки не делает.
цитата What's in a name? that which we call a rose.
By any other name would smell as sweet
Неважно, как называется цветок на том или ином языке, какие коннотации возникают у произносящих эти слова.
цитата cianid всё, чем мы оперируем, не есть сам Мир, а его обозначения, куда более ущербные, чем познаваемое реальное.
Знак, вопреки Платону, это не ухудшенная копия предмета. Наше восприятие — не покрывало майи, а полностью изоморфное отражение реальности вне нас. Несовершенны лишь инструменты познания (наши понятия и связывающая их логика).
цитата cianid Виноградная улитка ничего не знает о банане, отчасти потому, что бананов в её пенатах нету.
Но, даже узнай она о его существовании, ни её скорость, ни продолжительность жизни, ни зрение, ни даже вкусовые рецепторы не позволят ей когда-либо познать (прям библеский язык полез) банан
Наши рецепторы не позволяют познать рентгеновское излучение непосредственно. Ну и что? Для этого есть приборы и формулы. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
bbg
миротворец
|
|
2 августа 2011 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. На английском, разумеется.
Это, вообще, диверсия. Почему они не могут сразу сделать на нормальном языке? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
2 августа 2011 г. 14:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Заговор
Вы, как обычно, правы... |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
cianid
философ
|
|
2 августа 2011 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
По случаю удалось сегодня прорваться к Нету, на часок-другой.
цитата ameshavkin Поговорим о знаках. Сначала вы делаете ошибку, отождествляя означающее с означаемым, затем усугубляете, искажая суть референции.
Я как раз не делаю такой ошибки, уж не знаю как там дела у Шекспира.
цитата ameshavkin Знак, вопреки Платону, это не ухудшенная копия предмета. Наше восприятие — не покрывало майи, а полностью изоморфное отражение реальности вне нас.
Увы, это не так. Инструменты также несовершенны, тут я согласен.
цитата ameshavkin Наши рецепторы не позволяют познать рентгеновское излучение непосредственно. Ну и что? Для этого есть приборы и формулы.
Наши рецепторы не позволяют нам многого, а приборы построены в соотвествии с нашими представлениями о материи и реальности вообще, соотвественно, они уже "заточены" на результат. И обнаруживают они нечто, что, в свою очередь, нуждается в осмыслении. Те же X-ray, открытые случайно, кстати, как и многое другое.
А насколько эти продукты мышления полны и адекватно отражают реальность, мы с удивлением узнаем на каждом новом витке научного развития. Некоторые же вообще не осмысляются — дополнительность, неопределенность. Кстати, борово понимание "состояния квантовой системы" неплохая иллюстрация ущербности Знака и, во многом, причина неприятия Эйнштейном индетерминизма в физике.
Что же до расширения диапазона имеющихся "чувств", то здесь у нас есть некоторые шансы — на пути совершенствования "приборной зрячести", о которой вы упомянули. Формулы же рождаются не только из эксперимента(это те, которым можно более-менее доверять), но из допущений, часто проистекающих из амбиций людей больше, чем из собственно знания и желания познать.
Но вот, например, мы лишены возможности чувствовать гипотетическую "форму пространства", и, увы, мозг не способен усвоить эту информацию даже при необходимой и достаточной сенсорике, допустим. Поэтому мы принципиально лишены возможности видеть связанные с этим эффекты реальности. Для нас их просто не существует, и это принципиально иной случай, чем с рентгеном или электроном. При сборе ягод можно случайно найти удивительный гриб. Но нельзя найти гриб, которого "нет; не существует" в пространстве сенсорных возможностей (даже расширенных), как нельзя найти гриб, который невозможно вообразить.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Не знаю, насколько мне удалось быть понятным, мне еще трудно выразить то, что трепещет, так сказать, на краешке моего сознания. Если я когда-нибудь допишу свой магнум опус, и вы не побрезгуете его прочесть, то, возможно, в нем отыщется несколько больше ясности, наглядности, простоты в этом вопросе, чем сейчас.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
evgeniy_n
гранд-мастер
|
|
цитировать