Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 апреля 2011 г. 11:43

цитировать

цитата Kshishtof A.
Доказательства предоставлет и религия

Вот про это было бы любопытно услышать поподробнее.

Есть такая область человеческого знания -- "теология". Вы читали хоть какую-нибудь теологическую литературу?

Если нет, то вы просто толстый тролль и не имеете права писать в теме про различия науки и религии.

цитата Kshishtof A.
Ну... с оговорками принимается — я действительно привёл более упрощённую формулировку. Хотя в математике речь идёт именно о строгих, формальных доказательствах, да и в физике зачастую тоже. Ах да, я ж забыл, что вы математику наукой не считаете.

Опять абсолютно неверно.

В физике нет "строгих, формальных доказательств". Напротив, в физике котируются только верифицируемые эмпирические результаты экспериментов. (Иначе бы в школе не преподавали ньютоновскую механику.)

А строгость и формальность есть и в теологии тоже, что не делает ее наукой. (К математике это тоже относится в равной степени, да.)

цитата Kshishtof A.
Кстати, если исходить из позиции "не поверю, пока сам не увижу", то у меня возникают резонные сомнения в вашем существовании — возможно, это сбои в работе серверов где-то в Ирландии генерят байты, которые мы все принимаем за ваши посты.

Верно. Солипсизм невозможно ни опровергнуть, ни доказать научно.

Это говорит только об ограниченности научного знания и ограниченности применимости научного метода. Любой человек верит во что-то религиозное (да хоть бы в то же отрицание солипсизма), иначе он не человек.

миротворец

13 апреля 2011 г. 12:03

цитировать

цитата tkatchev
Любой человек верит во что-то религиозное (да хоть бы в то же отрицание солипсизма), иначе он не человек.

Как это странно. Я не верю, я знаю. Значит, я не человек?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

13 апреля 2011 г. 12:04

цитировать

цитата bbg
Значит, я не человек?

Как знать... может и результат сбоя в работе сервера :-)))

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

13 апреля 2011 г. 12:08

цитировать

цитата urs
может и

С результатами сбоя я уже вторые сутки борюсь на сайте поставщика. Нет, тут что-то другое.

активист

13 апреля 2011 г. 12:13

цитировать

Вот наука как раз пришла в медицину: сейчас все большее значение приобретает доказательная медицина:
Что такое медицина, основанная на доказательствах (доказательная медицина, evidence-based medicine)?
Это добросовестное, корректное и разумное использование в медицинской практике имеющихся на сегодняшний день надежных научных доказательств по приемлемости и эффективности различных диагностических тестов, лечебных методов и т.д.
Иными словами, ценные знания, полученные в ходе масштабных достоверных научных исследований, используются затем для принятия решений о назначении обследования и лечения каждого конкретного пациента.
http://defender.spb.ru/ebm.htm
http://www.andros.ru/about-medicine/evide...

философ

13 апреля 2011 г. 12:15

цитировать

цитата bbg
цитата tkatchev
Любой человек верит во что-то религиозное (да хоть бы в то же отрицание солипсизма), иначе он не человек.

Как это странно. Я не верю, я знаю. Значит, я не человек?

Замените слово "религиозное" на "философское", если у вас аллергия на некоторые слова.

Факт остается: вы не можете знать, что весь мир -- не плод солипсического воображения. Вы можете только верить.

миротворец

13 апреля 2011 г. 12:17

цитировать

цитата Black Dog 2008
Вот наука как раз пришла в медицину:

А раньше её там не было?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

активист

13 апреля 2011 г. 12:20

цитировать

Была, но доказательной медицины как дисциплины не существовало.

авторитет

13 апреля 2011 г. 12:48

цитировать

цитата tkatchev
Есть такая область человеческого знания -- "теология".

как специалист в области теологии — не могли бы вы привести какие-либо доказательства бытия божьего (желательно не авторства Фомы Аквинского)?

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

магистр

13 апреля 2011 г. 12:58

цитировать

цитата Libanius
как специалист в области теологии — не могли бы вы привести какие-либо доказательства бытия божьего

Жевали, жевали, оказывается все еще не прожевали. Положение это или очевидно, то есть следует без доказательств, или же недоказуемо — в зависимости от принятой философской модели. Однако мы здесь про науку, и если вы считаете, что возможности ее неограничены, и что одной науки достаточно для описания всего опыта человечества — извольте представить доказательства подобного оптимизма

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

13 апреля 2011 г. 13:08

цитировать

цитата urs
Однако мы здесь про науку, и если вы считаете, что возможности ее неограничены, и что одной науки достаточно для описания всего опыта человечества — извольте представить доказательства подобного оптимизма

вы уверены что понимаете что такое наука и научный метод?

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

магистр

13 апреля 2011 г. 13:13

цитировать

цитата Libanius
вы уверены что понимаете что такое наука и научный метод?

А вы?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

13 апреля 2011 г. 13:22

цитировать

цитата Black Dog 2008
Была, но доказательной медицины как дисциплины не существовало.

Такой дисциплины и сейчас не существует. Это не дисциплина, а принцип работы всей современной практической медицины. Когда ни одно действие не должно совершаться, если его целесообразность не доказана и не включена в стандарты.
На бумаге это выглядит красиво, но на деле для обычных врачей это означает только одно — стандарты. Науки в клинике больше не станет.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

13 апреля 2011 г. 19:02

цитировать

Kshishtof A.

цитата
Ээ, а вот про это можно поподробнее? Какие конкретно "радиоактивные лучи" они не способны определить?

извиняюсь, что запоздала с ответом, тут уже столько надискутировали... 8:-0

в общем, насколько я знаю, в России радиацию измеряют приборами только в области гамма-лучей 8-)

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

магистр

13 апреля 2011 г. 19:31

цитировать

tkatchev

цитата
Если нет, то вы просто толстый тролль и не имеете права писать в теме про различия науки и религии.

цитата
вы в своем дилетантском запале уже до какого-то окончательного нигиличтического бреда дошли.

сообщение модератора
Вы уже получили замечание за первый пост и насколько я могу видеть по последующим постам учли его. Поэтому за вторую фразу ограничусь предупреждением, что резкие суждения в ОИ мы отмечаем замечанием или баном.

магистр

13 апреля 2011 г. 19:39

цитировать

сообщение модератора
Как я и ожидал изначально материалистическую тему моментально превратили в диспут теизм vs материализм. Kshishtof A. Вы были правы желание по дискутировать на эту тему сложно ограничить. Не смотря на это нам хотелось бы сохранить хотя бы минимальный порядок в темах. Предлагаю данную тему закрыть до завтра, сформулировать общую тему для обсуждения теизм / материализм например. Жду ваших предложений в личку. В открываемой теме сразу ограничить круг обсуждаемых вопросов дабы не мешать мерседесы попов и Откровение с пьяным министром и космологией. В открываемую тему перенести начавшееся обсуждение. Тему «Наука. Её место в нашем мире.» оставить для обсуждения естественно научных дисциплин и их места в материальном мире.

гранд-мастер

21 апреля 2011 г. 09:30

цитировать

цитата Kartusha
нет, они измеряют только альфа и бета-лучи, а есть кое-что еще опасное...

цитата Kartusha
в общем, насколько я знаю, в России радиацию измеряют приборами только в области гамма-лучей

Или я чего то не понимаю, или лыжи не едут. Все это напоминает размышлизмы на тему: все равно страшная радиация подползет незаметно и чем нибудь шарахнет. Лень гуглить , но по моему бытовые дозиметры должны измерять содержание радионуклидов (радиоактивных изотопов) в определенном объеме и выдавать результат, выраженный в микрорентгенах. Измерять мощность гамма излучения актуально в области взрыва нейтронной бомбы, но не вблизи радоновых источников, а тем более у себя на кухне.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"