Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

23 декабря 2010 г. 12:52

цитировать

цитата Hostis
Вообще наука для человека должна или быть интересной, или приносить пользу.

Фундаментальная наука – единственная область деятельности человека, где целью ставится познание истины и где есть механизм, позволяющий отличить истину от лжи. Мне кажется, это главное. Я бы назвал ее стержнем западной цивилизации.

гранд-мастер

23 декабря 2010 г. 12:58

цитировать

цитата max_de
Я бы назвал ее стержнем западной цивилизации.

Какого черта?
"есть механизм, позволяющий отличить истину от лжи." ИМХО, механизма нет :-)

гранд-мастер

23 декабря 2010 г. 13:10

цитировать

цитата Kshishtof A.
Для любителей Фоменки — действительно нет.

Просто выкая.. Вы академик? Ну, не пристало...

магистр

23 декабря 2010 г. 14:27

цитировать

sanbar Спасибо за интересную ссылку!

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

миротворец

24 декабря 2010 г. 13:51

цитировать

Верю в науку как в позитивную силу, даже если ее плоды угрожают существованию человека. Мощный импульс наука получила, и здесь я согласен с Карлом Ясперсом, в Европе. Импульс имеет свои истоки. Может я и ошибаюсь, но современные коммерческие интересы не всегда способствуют развитию науки, скорее ее тормозят.

–––
Чай, плед и правильная книга

магистр

9 апреля 2011 г. 18:00

цитировать

Развитие науки и новых технологичных изобретений способны решить многие проблемы человечества.
Только, к сожалению, это бывает не выгодно некоторым слоям общества.
Например, сейчас столько некачественной продукции пищевой промышленности (я уж молчу про то, как сейчас будут продавать рыбные продукты, которые были подвержены радиации).
Можно изобрести прибор, которым в домашних условиях просто измерить качество пищи. Но эти приборы не выгодны тем, кто стоит у руля пищевой промышленности. Они сделают все, чтобы избежать массового появления этих приборов.

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

миротворец

9 апреля 2011 г. 18:36

цитировать

цитата Kartusha
Можно изобрести прибор, которым в домашних условиях просто измерить качество пищи.

Можно? В домашних? А зачем тогда СЭС всех мастей и лично Онищенко?
Что-то я сомневаюсь.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

9 апреля 2011 г. 21:07

цитировать

bbg можно. Есть талантливые люди-изобретатели, но которые не хотят работать на откатах. А иначе их никто не поддерживает, а наоборот даже...

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

миротворец

9 апреля 2011 г. 21:18

цитировать

цитата Kartusha
Есть талантливые люди-изобретатели,

И все-таки. Продуктов питания очень много, мне кажется невероятным экспресс-проверка качества их все, самых разных видов и зачастую противоположных представлений о качестве. Самый простой пример — молоко и кефир. Как прибор их разделит? Ведь качественное молоко — это никакой кефир, а качественный кефир — испорченное молоко.

магистр

9 апреля 2011 г. 21:43

цитировать

bbg до этого уровня, конечно, надо уж слишком долго идти. Сейчас есть множество более глобальных и опасных проблем.
Например, те продукты, которые заполонят рынки, сырье для которых было подвержено радиации. Те приборы, которые существуют сейчас, способны определять только некоторые виды радиоактивных лучей (я уж молчу про то, что они штучны и используются вовсе не для проверки продуктов на радиоактивность).
Прибор, который может обнаружить и оценить все последствия излучения, может быть изобретен, но после этого начинается множество "но".

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

философ

9 апреля 2011 г. 21:58

цитировать

цитата Kartusha
изобрести прибор, которым в домашних условиях просто измерить качество пищи

Представим, что прибор есть, принесли пищу, проверили — гадость. Отнесли обратно — не забирают, деньги не отдают, за неделю убедились, что в городе по приемлимым ценам качественной еды не купить. И зачем прибор? Тем более, что компактный дешевый и эффективный сделать невозможно, а дорогой и громоздкий не нужен. (еще и специальные знания и навыки надо получать)
Тогда обратимся к науке (вернее к комплексу наук) об управлении обществом, чтобы предложила и внедрила модель общественного устройства, при которой в магазинах будет только качественная и доступная по цене еда — ну, рай на земле :-)

Верится с трудом. Разве что психотропными препаратами народ пичкать, как было весело предложено в соседней ветке :-)))

Kartusha, я вижу (простите за узкий взгляд) только один способ: производить качественную пищу самому, или организовывать потребительский кооператив, где участники организуют производство и потребление качественной пищи для узкого круга ограниченных людей, часть из которых (потребители и инвесторы) живет и трудится в городе, а производящий сегмент — на селе :-)

(можно предусмотреть и сегмент контроля качества, если есть сомнения в совестливости производителя, поскольку совесть — не научна ;-)

)
Но что скажет об этом экономическая наука?

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

миротворец

9 апреля 2011 г. 22:35

цитировать

цитата Полковник
Но что скажет об этом экономическая наука?

К кибуцам это имеет какое-то отношение?

философ

9 апреля 2011 г. 22:40

цитировать

цитата bbg
К кибуцам это имеет какое-то отношение?

Что "это"? Я, таки, точно не имею :-)

А имеют место кибуцы в экономической науке? Мне, как неспециалисту это не известно.

миротворец

9 апреля 2011 г. 22:44

цитировать

цитата Полковник
или организовывать потребительский кооператив, где участники организуют производство и потребление качественной пищи для узкого круга ограниченных людей, часть из которых (потребители и инвесторы) живет и трудится в городе, а производящий сегмент — на селе

Вот это имеет отношение к кибуцам? Просто интересно стало.
И, по моему, задача науки не обеспечивать высококачественную пищу для избранных и ограниченных (это и безо всякой науки достичь можно, вполне себе и в рабовладельческом строе, используя, назовём их вежливо — трудовиков), а обеспечить нормальную пищу для всех.

философ

9 апреля 2011 г. 23:00

цитировать

цитата bbg
это и безо всякой науки достичь можно

Разве? Агрономия, животноводство, ветеринария и пр. — не науки?
Я задался вопросом о мнении экономической науки по-поводу экономической целесообразности подобного кооперирования.
Причем здесь рабовладельческий строй? Я не понимаю. "Трудовикам" в "сельском сегменте" не надо платить?!? Почему?

bbg, надеяться, что "наука" обеспечит всех качественной пищей — странно. Почему до сих пор это не случилось? ИМХО потому, что не она определяет жизнь людей, у нее свое место. Помочь она может, а накормить — нет. Невозможно же всех людей сделать "деятелями науки" :-)

— шутка такая.

магистр

9 апреля 2011 г. 23:07

цитировать

Полковник если было бы налажено массовое производство приборов, способных измерять опасный уровень радиации во всем, в том числе и еде, это бы обеспечило определенную безопасность людей.

цитата
Kartusha, я вижу (простите за узкий взгляд) только один способ: производить качественную пищу самому, или организовывать потребительский кооператив, где участники организуют производство и потребление качественной пищи для узкого круга ограниченных людей, часть из которых (потребители и инвесторы) живет и трудится в городе, а производящий сегмент — на селе (можно предусмотреть и сегмент контроля качества, если есть сомнения в совестливости производителя, поскольку совесть — не научна)

. Это зависит от тех, кто у власти. А если нет возможности идти описанным путем, надо хотя бы найти возможность защиты и контроля.

цитата
что компактный дешевый и эффективный сделать невозможно

можно...

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

философ

9 апреля 2011 г. 23:19

цитировать

цитата Kartusha
измерять опасный уровень радиации во всем

И они есть, и доступны, после чернобыля выпускали много, сам видел в продаже. Но радиация — не самый распространенный, и наверное, не самый опасный параметр непригодности. Химические и биологические изъяны чем измерять?

цитата Kartusha
Это зависит от тех, кто у власти.

Ну, зависит от тех, кто соберется такую кооперацию организовывать, а власть можно отодвинуть и кукиш ей показывать :-)

— смотря как договариваться промеж собой. А защита и контроль — совесть лучший контролер :-)

, продукцию под сан- и вет-контроль поставить — не вопрос (сам для себя даже кое-что контролирую), и непосредственный контроль (визуальный+тактильный+вскусовой+можно в производстве поучаствовать во время отпуска ;-)

) со стороны "потребительского сегмента". :beer:

магистр

9 апреля 2011 г. 23:24

цитировать

цитата
И они есть, и доступны, после чернобыля выпускали много, сам видел в продаже. Но радиация — не самый распространенный, и наверное, не самый опасный параметр непригодности. Химические и биологические изъяны чем измерять?

нет, они измеряют только альфа и бета-лучи, а есть кое-что еще опасное...
Химические и биологические изъяны можно измерить, но это уже удел развития науки и технологий. Если бы еще науке дали возможность развиваться.... Вот в чем главная проблема....

цитата
Ну, зависит от тех, кто соберется такую кооперацию организовывать, а власть можно отодвинуть и кукиш ей показывать

если бы.... если уникальные открытия, то могут упечь далеко и глубоко, чтобы ненароком изобретения не ушли заграницу. Это уже политика...

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

философ

9 апреля 2011 г. 23:37

цитировать

цитата Kartusha
Если бы еще науке дали возможность развиваться....

Так ей и дают развиваться. На пользу тем, кто дает. В прямом и переносном смыслах (кто разрешает-неразрешает и кто финансирует). Вот и ответ о месте науки. При существующем порядке вещей мы с Вами не можем дать ей заказ на удовлетворение наших потребностей, если они не совпадают с направлениями ее реального развития. Можем только подстраиваться. Со всеми вытекающими...
Либо уходить на волю (не путать со "свободой")! И отвечать жизнью за каждый свой шаг и действие, вдали от "цивилизованных свобод и обязанностей" :-)