Тема «Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино")»

Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино")

Страницы: 1 2 3...47 48 49 50 51...218 219 220 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

12 марта 2010 г. 13:07

цитировать

По общелитературным критерям все эти гримуары — не более чем трэш. Получивший культовый статус по причине своей ветхости.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 13:10

цитировать

цитата ameshavkin
По общелитературным критерям все эти гримуары — не более чем трэш. Получивший культовый статус по причине своей ветхости.

А то важничают, типо Гримуары для интелектуалов, а ММиМ и ЧФ бульварщина :-)

миродержец

12 марта 2010 г. 13:18

цитировать

ameshavkin — обоснуйте. Критерий, текст, несоответствие критерию.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

12 марта 2010 г. 13:33

цитировать

Veronika мое замечание и без того офтоп.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

12 марта 2010 г. 13:45

цитировать

CHRONOMASTER да никто не говорил, что ЧФ и ММиМ — это сплошь бульварщина. Речь не о сериях в целом, а о конкретных авторах. О "многообещающих дебютантах", которых заочно почти приравняли к классике. На пустом месте, ибо пока они далеко не авторы высшей категории, и их дебютные заделы на эпопеи (о как! только начали и сразу на эпопею замахнулись) с классикой жанра и рядом не валялись.

Если говорить конкретно об Аберкромби (ибо я только его и читал из последних дебютантов), то фраза "В будущем эта книга наверняка станет классикой жанра" вызывает как минимум недоумение. Чтобы стать классикой, она должна по уровню сравняться с классическими произведениями. Чего произойти никак не может, ибо книга уже написана, и её не изменить. И она уже не тянет на уровень классических книг жанра.
Классика она тем и классика, что вне жанровых рамок могуча. А "Кровь и железо" лишь в этих жанровых рамках и выглядит добротно. И понравится она только тем, кто любит магов, условно средневековые фэнтезийные декорации и квесты вроде "вот собралась команда смельчаков". Ибо Аберкромби построил книгу лишь на фэнтезийности (причем на клише), и за фасадом этим, как верно тут подметили, ничего более не скрывается, что могло бы заинтересовать человека, взявшего почитать не фэнтези ради фэнтези, а литературу.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

авторитет

12 марта 2010 г. 13:51

цитировать

цитата ameshavkin
По общелитературным критерям все эти гримуары — не более чем трэш. Получивший культовый статус по причине своей ветхости.

Собственно, это один из самых распространенных путей превращения текста в классический.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

магистр

12 марта 2010 г. 13:54

цитировать

цитата valkov
Если говорить конкретно об Аберкромби (ибо я только его и читал из последних дебютантов), то фраза "В будущем эта книга наверняка станет классикой жанра" вызывает как минимум недоумение. Чтобы стать классикой, она должна по уровню сравняться с классическими произведениями. Чего произойти никак не может, ибо книга уже написана, и её не изменить. И она уже не тянет на уровень классических книг жанра.

valkov господи, неужели еще самому не надоело спорить... люди уже забили на этот спор, а ты все продолжаешь...

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 14:04

цитировать

цитата valkov
их дебютные заделы на эпопеи (о как! только начали и сразу на эпопею замахнулись)

К Бэккеру это как бы не относится, да? :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

12 марта 2010 г. 14:14

цитировать

Kuntc относится. Только у Бэккера фэнтези — это инструмент, способ донести идеи, имеющие ценность не только в рамках жанра. Он мог бы запросто взять другой инструментарий, например исторический роман, и идейная часть от этого не пострадала бы.
Аберкромби целиком и полностью на фэнтези всю книгу построил. И интересен он только тем, кто читает фэнтези и знаком с его традициями и клише. Если убрать из романа Аберкромби фэнтезевость, он окажется просто серым и невзрачным. Ни о чем.

миротворец

12 марта 2010 г. 14:18

цитировать

цитата valkov
Если убрать из романа Аберкромби фэнтезевость

А зачем ее убирать? Вы вообще зачем фэнтези читаете? Чтобы гипотетически убирать "фэнтезевость"? :-)

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 14:28

цитировать

цитата Claviceps P.
А зачем ее убирать?

Это, наверное, такой новый способ книги оценивать: выбросить все фантастическое, а потом смотреть, что осталось. :-)))

цитата valkov
относится. Только у Бэккера

Ага, у Бэккера все — "только". Потому что он Бэккер, а не Аберкромби. И фэнтезийных клише нет, и пафосности, и косноязычия... :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

12 марта 2010 г. 14:32

цитировать

цитата Veronika
Я пыталась понять, как оценивают "многообещающие дебюты" именно по общелитературным критериям! Без скидок на дебют, начало цикла, "жанр" и прочее.

Самое смешное — это ведь и есть общелитераутрные критерии. В чем отличие оценки первой книги "Тихого Дона" и романа Ротфусса? Отличаются ли лицейские произведения Пушкина и его же стихотворения времен болдинской осени? Чем отличается рассказ Стейнбека от рассказа Брэдбери? И там и там есть тонкости и нюансы которые влияют на восприятие и оценку произведения. Можно авансом ставить 10 любой эпиграмме Пушкина (имеющей сомнительную литературную ценность), из-за того что ты обожаешь Евгения Онегина. А можно постараться оценить эти произведения в отрыве друг от друга.
Ну а прочие жанровые градации тоже доводить до абсурда не стоит. У меня есть знакомые которые читают огромное количество классики и современной прозы, но на дух не переносят фантастику. Вернее читают ее избранно. Например Стругацких и Лема, потому что "Ну какая же это фантастика, это про жизнь!" И отказываются читать роман Кларк, потому что в аннотации встречается слово эльф, и романы Стивенсона — потому что там указано, что это фантастика. И где же тут общелитературный подход — если для некоторых людей книги Стокера, Райс и Майерс попадут в одну мусорную корзину, потому что "пра вампиров". И выставлять оценки всем книгам серии, прочитав лишь несколько из них, или не прочитав не одной довольно опрометчиво.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

12 марта 2010 г. 14:43

цитировать

цитата Claviceps P.
А зачем ее убирать?

См. выше.

цитата Claviceps P.
Чтобы гипотетически убирать "фэнтезевость"?

А сами-то как думаете?

цитата Kuntc
Это, наверное, такой новый способ книги оценивать: выбросить все фантастическое, а потом смотреть, что осталось.

Нет, этот способ действенен только в одном случае. Чтобы проверить хороша ли книга вне жанровых рамок. Обсуждение-то здесь в теме пошло по этому пути.

цитата Kuntc
Ага, у Бэккера все — "только". Потому что он Бэккер, а не Аберкромби. И фэнтезийных клише нет, и пафосности, и косноязычия...

Пафоса, к слову, и у Аберкромби не заметил. Косноязычие местами у обоих, но это возможно издержки перевода и личных языковых пристрастий. Да и вообще, я же не говорю, что "Кровь и железо" — полное гв.

миротворец

12 марта 2010 г. 14:50

цитировать

цитата valkov
Нет, этот способ действенен только в одном случае. Чтобы проверить хороша ли книга вне жанровых рамок.

А можно спросить, что останется от книги, если выбросить все фантастическое из "Гипериона", "Вокзала потерянных снов", "Тигр, Тигр"? Будут ли эти книги хороши, вне жанровых рамок? Или все дело не в наличие/отсуствие фантастического допущения, а в чем-то другом ;-)

миродержец

12 марта 2010 г. 15:02

цитировать

valkov Это хороший тест, выявляет
А)авторов, генетически связанных с гетто
Б)авторов инфицированных фантастикой

магистр

12 марта 2010 г. 15:12

цитировать

badger фиг с тем, что эти книги не классическое фэнтези. Но да, "Гиперион" будет хорош вне жанровых рамок. Ибо кроме звездолетов и путешествий во времени, которые суть инструменты и фон, он богат тем, что Симмонс заложил в него. И "Тигр! Тигр!" тоже, ибо роман не о космических путешествиях и телепортации, а о гуманистических идеях про безграничные возможности человека. Сама по себе фантастика ради фантастики может быть хороша только в одном случае — если автор придумывает что-то новое и умеет подать это. Мьевиль блестящий стилист и новатор. Что нового придумал Аберкромби?

миротворец

12 марта 2010 г. 15:13

цитировать

цитата valkov
См. выше.

цитата valkov
А сами-то как думаете?

Думаю, что нет смысла говорить когда тебя не хотят слышать и твердят свое, отсылают выше, вопросом на вопрос отвечают...
Про клише Вам уже говорилось, что нет ничего дурного если ими пользоваться умело. Почитайте эссе Линча.

цитата
Аберкромби целиком и полностью на фэнтези всю книгу построил. И интересен он только тем, кто читает фэнтези

Прекрасно. А что же в этом плохого? Каждый обязан выйти за рамки жанра и устремиться в сторону мейнстрима? Зачем?
И мы находимся на форуме посвященном фантастике и фэнтези прежде всего, не забывайте.

магистр

12 марта 2010 г. 15:30

цитировать

цитата Claviceps P.
Думаю, что нет смысла говорить когда тебя не хотят слышать и твердят свое, отсылают выше, вопросом на вопрос отвечают...

Вот именно, Claviceps P., вот именно.

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 15:30

цитировать

цитата valkov
Но да, "Гиперион" будет хорош вне жанровых рамок. Ибо кроме звездолетов и путешествий во времени, которые суть инструменты и фон, он богат тем, что Симмонс заложил в него

Однако, если убрать все фантастическое из "Гипериона", то роман весь развалится. его вообще не будет. И если вырезать из книг Бэккера магию, то "Князя пустоты" тоже не будет.
А если меряться лишь внутренними философскими идеями, то тогда учебник по философии — да любой учебник, справочник и т.д. — недостижимый идеал. В нем этих идей и содержания до черта и больше.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

12 марта 2010 г. 15:34

цитировать

Kuntc вы правы абсолютно. Но я ведь не утверждаю, что язык, антураж, декорации и т.д. — это все ненужное, и что без этого книги могут существовать. Я лишь метод от противного предложил.

Страницы: 1 2 3...47 48 49 50 51...218 219 220 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино")»

тема закрыта!