Тема «Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино")»

Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино")

Страницы: 1 2 3...43 44 45 46 47...218 219 220 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 20:49

цитировать

valkov вот я вам о том и говорю, что вы очень критичны

цитата valkov
Но когда ему начинают пророчить участь классики и говорить, что он не просто середняк, а сравним с ведущим автором

Кто сказал что автор ведущий, а другой середняк? Вы тоже самое делаете.

Вам сдалась эта реклама? Вы на неё поддаетесь что ли? Вот не понимаю я ей богу, что вызывает ваша возмущение. Что кто-то посмел сравнить середняка с Мартином? А кто сказал, что Мартин мэтр и с ним сравнивать нельзя? А если я скажу, что Мартин середняк? Тогда с ним сравнивать других середняков можно?
Это в любом случае вкусовщина. Издательство рекламируя кого-либо или приводя хвалебные дифирамбы имеет на это полное право. Другой вопрос, доверяете вы этому или нет. Если нет, то и пожалуйста. Я уже писал, что на книге Флевеллинг написаны хвалебные слова от самого Мартина, но мне книга не понравилась. Что мне теперь обвинять Мартина, что он советует плохую книгу?

А те же Аберкромби и Ротфусс очень популярные и успешные авторы на западе. Так почему их нельзя называть мэтрами если лично вам не нравятся?
Ей богу, уже смешно вас читать.

магистр

10 марта 2010 г. 20:51

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Ей богу, уже смешно вас читать.

Отвечу вашими же словами:

цитата CHRONOMASTER
Ну и не читайте, не заставляем

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 20:59

цитировать

valkov нет, вы именно заставляете вызывая других на форуме в ликбез.
А когда выходит книга, вас никто не заставляет её читать. Вам предлагают её прочитать и приводят аргументы чтобы вы её прочли (даже такие смешные типо "этот автор может стать вторым Мартином" или хвалебные дифирамбы от Амазона или хорошие рецензии здесь на сайте). Но никто вас не обязывает :-[

Лично у меня с вами маленькая корреляция во вкусах, по этому вы можете не прислушиваться к моему мнению и например не читать Эриксона. Я же могу спокойно не прислушиваться к вашему мнению :-)

Вы сами писали, что Ротфусса по моему для вас аргумент не читать, это то, что его не советуют пользователи, с которыми у вас совпадают вкусы. Ну так читайте то, что они рекомендуют, а то что они не рекомендуют не читайте. Но опять же это вам самому принимать, читать вам или нет. Не перекладывайте вину на других, что они такие сякие вам плохую книгу посоветовали или так книгу разрекламировали, а она оказалось не такой.
У меня есть свои единомышленники, которым я доверяю, но конечно же не на 100%, иной раз я проверяю их мнение, чтобы в очередной раз его подтвердить или опровергнуть.

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 21:09

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Ей богу, уже смешно вас читать.

и кстати этой фразой я призываю вас в к более серьезному разговору с аргументацией. Вы же не приводите никакой аргументации, кроме "А, мне они не нравятся, плохие авторы" или "не хочу их читать".
Я вот Хауэлла тоже по такой же детской причине как и вы не хочу читать, но там ещё и денежный вопрос, меня жаба душит его покупать (в одной книге 350 страниц, а стоит столько же как книги этой же серии по 500-600 страниц). Но я теперь стараюсь не критиковать самого автора, я его не читал. Вот если прочитаю, буду иметь полное право кидать в его огород камни кидать или наоборот восхвалять.

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 21:51

цитировать

цитата valkov
цель одна — подать продукт, как нечто, сопоставимое с...
Вы ко всем, кто в отзывах такое вот собирательное выражение использовал придираться будете?

Вот! Наконец-то я получил от вас ключевое объяснение.
Да, я буду постоянно придираться ко всем, кто ставит равенство между "в традиции Толкина" и "второй Толкин", между "второй Мартин" и "возможно станет вторым Мартином", между тем, чем дебютант имеет потенциал стать мастером и тем, что он уже стал мастером. Далеко не сопоставимое, нет! Именно потенциальная возможность.
Если для вас не очевидна эта разница, то на самом деле что-то объяснять и обсуждать смысла нет. Дело не в том, что вы вообще ведётесь на рекламу, а в том, что вы ведётесь на то, что вы сами себе придумали.

цитата valkov
сравним с ведущим автором — тут уже как бы здравый смысл включаться должен

Верно. А ещё лучше, чтобы он включился на предшествующем этапе. Чтобы заметить, что там нет сравнения.

магистр

10 марта 2010 г. 21:57

цитировать

Можно поинтересоваться, а что вообще термин "Второй Мартин" подразумевает в дебютанте?
Сходный качественный уровень (либо возможность на таковой, в будущем, выйти) или законодателя мод, основоположника новой традиции — что вообще может не иметь отношения к качеству.

Есть конечно и третий вариант, которого придерживаюсь я. Выражение "N+1-й Мартин" и выражение "Впервые (на деле — в десятые, если не в двадцатые) со времён Толкиена" это импортный аналог выражения "Новое слово в российской фантастике". Известнейшего выражения.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

10 марта 2010 г. 22:30

цитировать

цитата Dark Andrew
Чтобы заметить, что там нет сравнения.

Да что вы такое говорите. Намек на потенциальную возможность одного автора встать рядом с другим — это именно сравнение. Везде, где о творчестве одного говорят с использованием имен коллег по цеху, есть сравнение. Иначе необходимость в них отпадает.
Dark Andrew вы занимаетесь тем, что пытаетесь обелить рекламную финтифлюшку, найти в ней правду любой ценой, в то время как она служит единственной цели — всучить покупателю товар. Неважно какими способами. Всеми правдами и не правдами. И упоминание Мартина в контексте скажем Линча служит тоже всего лишь одной этой цели, правдивость этой фразы рекламщиков вообще не колышет. И вы сейчас пытаетесь объяснить все нюансы фразы, созданные лишь чтобы комар носа не подточил, в свою пользу.

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 22:39

цитировать

Бедные, бедные люди...
Мне вот, например, совершенно не нужен ещё один Мартин — наверно я литературный извращенец :-)))

Наоборот, я очень доволен, что могу прочитать совершенно непохожих на Мартина (которого, кстати, тоже очень ценю) — Аберкромби, Бэккера, Линча, и получить от процесса истинное удовольствие. Надеюсь, что и творчество Эриксона, Абрахама, Ротфусса, которых я ещё не читал, тоже не будет копией кого-либо из именитых, а порадует своим собственным вариантом фэнтези.
А Мартин пусть останется один — единственный и неповторимый...

–––

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 22:51

цитировать

цитата valkov
вы занимаетесь тем, что пытаетесь обелить рекламную финтифлюшку, найти в ней правду любой ценой, в то время как она служит единственной цели — всучить покупателю товар

Обелить? Обелить рекламу? Её нельзя обелить или зачернить, она, или правда, или ложь. Безо всякого сомнения вы правильно написали цель рекламы. Но это не говорит об её лживости, вот в чём дело.

Цель именно такая. Не спорю, но сама фраза от этого не стала ложью, она правдива — у Аберкмроби и Линча (у второго, гораздо меньшие, чем у первого) есть шансы стать авторами уровня Мартина. Тут не нужно объяснять детали, с ним всё ясно, в них нет вообще ни слова лжи, тут вопрос именно в сути.

цитата Грешник
Есть конечно и третий вариант, которого придерживаюсь я. Выражение "N+1-й Мартин" и выражение "Впервые (на деле — в десятые, если не в двадцатые) со времён Толкиена" это импортный аналог выражения "Новое слово в российской фантастике". Известнейшего выражения.

Это само собой, просто valkov считает, что эта фраза как-то ухудшает сами книги.

магистр

10 марта 2010 г. 22:55

цитировать

цитата
Цель именно такая. Не спорю, но сама фраза от этого не стала ложью, она правдива — у Аберкмроби и Линча (у второго, гораздо меньшие, чем у первого) есть шансы стать авторами уровня Мартина.

Мартина как писателя, или Мартина как законодателя жанроволитературных мод?
Линча я не читал, но Аберкромби это такой сугубо-нишевый шедеврик. Он может казаться исполином там, в жанровых рамках, где окромя жанровой литературы (зачастую, очень хорошей) никто почти ничего и не читает — но вытащенный из оных рамок на свет, в сравнении с литературой вне фантастических границ, Аберкромби скукоживается до лилипутских пропорций, до шагреневой кожи.
Мартин вполне уверенно бежит рядом (а по мне — так и выигрывает эстафету) с Морисом Дрюоном, выдуманный Бэккером Рим Икуреев не уступает реальному историческому Риму из книг Фейхтвангера.
Аберкромби ориентируется на Эллроя, но пишет десятикратно примитивней.

цитата
Это само собой, просто valkov считает, что эта фраза как-то ухудшает сами книги.

По-моему, он говорил несколько другие вещи, но это не мой спор — я в него лезть не буду, надо много страниц кряду отмотать, чтобы понять суть.
А мне неинтересно обсуждать неинтересные книги. )

авторитет

10 марта 2010 г. 23:02

цитировать

Знаете, я прочел Аберкромби, две книги Линча и вот нынче Ротфусса. И склонен охарактеризовать их как качественную развлекуху, и не более.
Сравнения с Мартином мне понятно почему идут. Все, ну разве что за вычетом Линча, они используют сходную методу работы с текстом. Новичкам до Мартина тыщу верст и все лесом, но не будем забывать, что это дебюты. Если б у нас случались подобные дебюты, я б даже лопату, пожалуй, помыл.
А так — на всей троице налет вторичности. Ротфусс очень приятно пишет, но мне с середины просто было неинтересно. Такое ж ощущение было с Аьеркромби, он в целом самый слабый. Первый Линч очень хорош, а дальше ухудшается.
Иными словами, на мой вкус — пока это очень хорошие авторы второго ряда. И, учитывая, что все они замахнулись на многотомную баланду, пожалуй, там и останутся.
Все их очарование зиждется на ярких героях, и мудром и чрезвычайно умелом использовании заезжих штампов. Весь Ротфусс из них и состоит. Как и Аберкромби, впрочем.
Я, пожалуй, не жалею совершенно, что их прочел. Но в мой список маст рида они не попадут.
Линчу, скорее всего, я дам еще шанс, а Аберкромби и Ротфусу — нет.

магистр

10 марта 2010 г. 23:07

цитировать

Вот, Karavaev дело сказал.
По крайности про Аберкромби.
Литераторы, замесившие творчество на разнообразном обыгрывании сложившихся клише обречены вместе с этими клише устареть.

магистр

10 марта 2010 г. 23:13

цитировать

цитата Dark Andrew
Это само собой, просто valkov считает, что эта фраза как-то ухудшает сами книги.

Нет, такого я не утверждал.

цитата Грешник
Вот, Karavaev дело сказал.

И впрямь.

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 23:14

цитировать

цитата Karavaev
Первый Линч очень хорош, а дальше ухудшается.

Да не был он ОЧЕНЬ хорош, просто давно плутовской фэнтези не было. Линч насквозь развлекательный, там не над чем задуматься, даже если очень захотеть (кроме поиска ляпов сюжета, конечно). Ротфус вторичен, но красив, хотя и тоже чистая развлекуха.
А вот почему в Аберкромби упор не видят ничего за фасадом я понять не могу. Там же фоном идёт куча увлекательных мелочей, начиная от линии того же Байяза. Он построил по сути человеческую империю лично, но по прибытию получает пшик. Или линия Севера — дело не во взаимоотношениях даже героев, а в моделировании ситуаций. Аберкмроби берёт штамп, вроде "наш герой спасает сына короля", но, совершенно в традиции Мартина, финал строит не так, как в штампе, а так как должно быть по логике вещей.

И да, никакой баланды у Аберкромби нет. Трилогия полностью логически завершена.

магистр

10 марта 2010 г. 23:18

цитировать

цитата Dark Andrew
Он построил по сути человеческую империю лично, но по прибытию получает пшик.

Ну и что такого примечательного в этом мотиве?

магистр

10 марта 2010 г. 23:19

цитировать

цитата
Аберкмроби берёт штамп, вроде "наш герой спасает сына короля", но, совершенно в традиции Мартина, финал строит не так, как в штампе, а так как должно быть по логике вещей.

Ну и что?
Какая разница?

Писатель ценен не тем, что он взял и вывернул нечто изнанкой, а тем как он это вывернул. Мартин хорош не потому, что он "ах, первым обыграл сентиминталистские штампы привычного фэнтези" — кому эти фекалии "привычного фэнтези" вообще интересны? — а тем, что написал драматургически-сильный, неожиданный качественный текст.
А жанровые читатели, которые такого не видели ого-го сколько времени, удивились: "это ж надо такую кашу сварить, да из нашего топора!"
Да топор тут вообще не при чём. Просто Мартин писать по Гамбургскому счёту умеет, а не по гамбургеровскому — счёту легковесных соплей про эльфов.

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 23:21

цитировать

цитата valkov
Ну и что такого примечательного в этом мотиве?

Примечательного то, что у нас вся фэнтези строится на мотиве "в древние времена были могучие [подставьте сами], которые создали всю нашу цивилизацию и чтобы спасти нынче мир, нам надо наследие этих великих". Аберкромби на уши ставит эту концепцию. Это во втором томе особенно хорошо видно.

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 23:22

цитировать

цитата Грешник
Ну и что?

Вопрос "ну и что?" можно задать про что угодно. Ну и что такого есть у Мартина? Подумаешь, "живые" герои. И т.д. и т.п.

миротворец

10 марта 2010 г. 23:23

цитировать

цитата Грешник
Литераторы, замесившие творчество на разнообразном обыгрывании сложившихся клише обречены вместе с этими клише устареть.

Вы так говорите будто клише это что-то плохое :-)))

Не всегда

Скотт Линч сказал верно на этот счет в своем небольшом эссе, и я его точку зрения разделяю. Суть ее сводится к тому, что "клише ужасны лишь в том случае — если они используются ужасно..." :-)

Все зависит от таланта автора-повара, своих приемов, от примесей, щепоток всяческих, заставляющих блюдо быть иным уже...

магистр

10 марта 2010 г. 23:24

цитировать

цитата
Вопрос "ну и что?" можно задать про что угодно. Ну и что такого есть у Мартина? Подумаешь, "живые" герои. И т.д. и т.п.

Чуть выше.

Страницы: 1 2 3...43 44 45 46 47...218 219 220 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино")»

тема закрыта!