Тема «Серия "Черная Fantasy"»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Серия "Черная Fantasy"»

Серия "Черная Fantasy"

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...59 60 61 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

7 мая 2013 г. 13:41

цитировать

Тема посвящена книгам серии "Черная Fantasy" издательства "Эксмо".

Текущие планы серии:

продолжения "Малазанской книги павших" Стивена Эриксона
сборник рассказов из цикла "Земной круг" Джо Аберкромби
возможно, следующие книги Скотта Бэккера и переиздание пятой книги в нормальном виде

сообщение модератора
В теме строго запрещена ругань ещё не изданных книг!
Нарушители автоматически получат официальное предупреждение.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 20:43

цитировать

цитата CHRONOMASTER
А вот у Моргана оценок больше чем у ГЛ, хотя ГЛ вышла чуть раньше и следующий книги выходили, что подстегивало к покупке ГЛ, но в конечном счете у нас на сайте Сталь остается спокойно обходит ГЛ.

"Спокойно обходит" — это громко сказано. Кресу наставили в процессе предыдущего обсуждения эмоциональных единиц и двоек, хотя прекрасно и ты сам понимаешь, что никакая это не единица. Хуже книг — сотни и тысячи. И именно эти оценки сбивают среднюю "Легенды".

Однако, в свете обсуждения данной темы, то, что оценка Креса выше чем у Полански во-первых сразу говорит, что твоё утверждение неверно. А во-вторых, что важнее, статистика оценок показывает, что Крес понравился большей части тех, кто его прочитал. Мало того, он сильно им понравился.

цитата CHRONOMASTER
Так что не передергивай, мое утверждение основанное на статистике сайта о том, что "Крес худший автор издававшийся в ЧФ" верно.

Да ладно?
Глен Кук. Меченосец — 6.60
Глен Кук. Песнь крови — 6.67
Неверное оно.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 20:49

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Я немного погорячился, есть учитывать томик Кука с отельными романами: Меченосец, Песнь крови, то это самая низко оцененные романы серии ЧФ, но другие книги Кука явно превосходят Креса с его ГЛ, которую ты называешь лучшей у Креса.

Хитрый ты какой.
Определись, или ты сравниваешь книги — тогда "Меченосец. Песнь крови" хуже "Легенды", или ты сравниваешь среднее по автору, а тогда среднее Креса со всеми его романами в ЧФ 7.22, что лучше Полански. В обоих случаях твоё утверждение неверно.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 21:02

цитировать

цитата Dark Andrew
Кресу наставили в процессе предыдущего обсуждения эмоциональных единиц и двоек, хотя прекрасно и ты сам понимаешь,

Протестую!
Не доказано и это твое личностное восприятие ситуация, я же утверждаю что это полный объективизм и как раз 9-10 наставлено незаслуженно лишь бы выправить статистику, а реальная она в районе 6 балов.

Dark Andrew сам напрашиваешься.
Глен Кук:
Сладкозвучный серебряный блюз — 8.22
Золотые сердца с червоточинкой — 8.39
Холодные медные слезы — 8.41
Седая оловянная печаль — 8.52
Зловещие латунные тени — 8.24
Ночи кровавого железа — 8.34
Меченосец — 6.60
Песнь крови — 6.67

Итого примерно средний бал: 7.92
А если учесть количество оценок, то средний бал будет выше 8.

А что у Креса?
Король просторов — 6.68
Громбелардская легенда — 7.02
Королева войны — 7.52
Брошенное королевство — 7.57
Страж неприступных гор — 7.47

Итого: 7,25
А если пересчитывать на количество оценок, то будет ниже, в районе 7-ми.

цитата Dark Andrew
Да ладно?
Глен Кук. Меченосец — 6.60
Глен Кук. Песнь крови — 6.67
Неверное оно.

Я пишу автор, ты приводишь романы. У Креса не издали в ЧФ пару книг, ту же Северную границу, с которой у Креса была бы ещё хуже статистика.

Официальная информация на страничке Креса:

цитата
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок = 7.01
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок, доверия к ним и популярности оценённых произведений = 6.84

Глен Кук:

цитата
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок = 8.11
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок, доверия к ним и популярности оценённых произведений = 8.02

Бэккер:

цитата
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок = 8.26
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок, доверия к ним и популярности оценённых произведений = 8.23

Аберкромби:

цитата
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок = 8.58
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок, доверия к ним и популярности оценённых произведений = 8.46

Морган:

цитата
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок = 7.73
Средняя оценка автора с учетом коррекций по количеству оценок, доверия к ним и популярности оценённых произведений = 7.62

У Полански нет, так как автор не открыт на сайте.

Есть вопросы ещё? Я написал, что Крес худший автор по статистике сайта, который печатался в серии.
У Полански издана всего одна книга вообще на русском языке, так что он выпадает из состязания. Издадут вторую книгу, тогда и будем судить, может он составит хорошую конкуренцию Кресу среди аутсайдеров.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 21:09

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Есть вопросы ещё? Я написал, что Крес худший автор по статистике сайта, который печатался в серии.

А я написал, что ты ошибаешься и показал статистику.

Крес — 7.25
Полански — 7.02

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 21:10

цитировать

цитата CHRONOMASTER
У Полански издана всего одна книга вообще на русском языке, так что он выпадает из состязания. Издадут вторую книгу, тогда и будем судить, может он составит хорошую конкуренцию Кресу среди аутсайдеров.

А Кука уберём, потому что он автор хитов, Аберкромби — т.к. крут, а Бэккер нереально чёрен.
Худший автор серии — Полански.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 21:15

цитировать

Ну и ещё, худший автор серии - это автор, у которого по серии худшая статистика по оценкам. А ты мне тут начал приводить в примеры средние оценки автора, в целом. Это совершенно некорректно, т.к. оценка автора в целом может зависеть от других его произведений, а нас интересует ситуация внутри серии.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 21:22

цитировать

Dark Andrew Крес второй с конца даже по твоим рассуждениям, которые скорее жульнические, по типу уберем Кука, у него хиты и т.д. Кук даже без хитов на раз и два делает Креса :box:

По моим же у Креса 7.01, а реальные 6.84. У Полански 7.02 ;-)

Крес худший автор, который печатался в ЧФ.

Прошу модератора поставить эту фразу на страничку серии ЧФ на сайте.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 21:33

цитировать

цитата Dark Andrew
а тогда среднее Креса со всеми его романами в ЧФ 7.22, что лучше Полански.

А потом уже

цитата Dark Andrew
А я написал, что ты ошибаешься и показал статистику.
Крес - 7.25
Полански — 7.02

Так невзначай добавил 3 сотых.
А если быть честным, то у Креса в ЧФ средний бал = 7.0892, округлим до 7.09. Надеюсь ты не будешь спрашивать как я его высчитал?
Вау как круто. Если так считать, то да, Полански с его 7.02 проигрывает Кресовским 7.09.
По твоей накрученной логике Крес 2-й с конца из 6 авторов, то есть 5-й. Вау, повторю, супер достижение.

По моему он худший (худший вообще автор который когда либо рождался ;-)

), так что закончим на этом.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 22:18

цитировать

CHRONOMASTER
Мне это надоело.

То, что Крес худший, по статистике Фантлаба автор, печатавшийся в ЧФ — прямая и открытая ложь, что прекрасно видно по цифрам.

Средняя оценка произведения Полански в ЧФ — 7,02 (1 произведение)
Средняя оценка произведений Креса в ЧФ — 7,252 (5 произведений с оценками 6,68; 7,02; 7,52; 7,57; 7,47)

Хватит уже юлить и подтасовывать факты. Худший по статистике автор в ЧФ — Полански.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 22:24

цитировать

Главное же, не то, что он лучше Полански по оценкам, а то, какие это оценки, и как они распределены. Распределение показывает, что его отличным автором (8-9-10) считает практически 50% голосовавших. Но важнее ещё важнее, что очень хорошим автором (7-10) его считает 69% прочитавших. Вот это — показатели.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 22:32

цитировать

цитата Dark Andrew
Худший по статистике автор в ЧФ — Полански.

А какая статистика может быть в отношении Полански? o_O

И как его можно сравнивать с остальными авторами в ЧФ? Если, у Полански только один роман в этой серии, а у того же Кука и Креса их несколько. Если сравнивать Полански с какимдругим автором в этой серии, то с Морганом. У каждого по одному роману в серии. И оба новички в этом жанре. А сравнивать Полански с Куком или Кресом — все равно, что сравнивать ложку с половником 8-)

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миротворец

6 июня 2013 г. 22:46

цитировать

цитата Dark Andrew
Худший по статистике автор в ЧФ — Полански.

Так нахрен его вообще издают! Лучше бы Вагнера! :cool!:

Тогда бы Вагнер был в лидерах, а Крес последний! :-)))

магистр

6 июня 2013 г. 22:59

цитировать

Спор бес смысла. У каждого вкусы разные. Я сам не могу понять, почему так Крес другим не нравится. Я не могу понять, почему хоррор нравится людям. И если брать мои вкусы, то как раз Аберкромби и Креса нужно издавать, потому что этого хочу я. А ведь кто-то и Васю Пупкина хочет читать. Из того, что есть у меня в ЧФ, я отнюдь не Бэккера и Кука жду в первую очередь, по которым устраивается "Плач Ярославны": 1. Аберкромби. 2. Ф.Крес. 3. Р.Морган.4. сборники
А если серьезно: Я РАД, ЧТО СЕРИЯ ЖИВА!

–––
В мире, где воскресают плотники, возможно всё!

миротворец

6 июня 2013 г. 23:01

цитировать

Кстати, вопрос. А Креса в ЧФ будут еще издавать?

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 23:10

цитировать

igor_pantyuhov
Сравнение крайне простое — есть авторы. У них есть изданные в серии книги. Романы. У каждого романа стоит оценка. Оценка складывается из оценок прочитавших. Это и есть статистика.

lias
Вкусы — разные, без сомнения.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 23:11

цитировать

genka78
нет

авторитет

6 июня 2013 г. 23:21

цитировать

Друзья, плюньте вы на эти оценки. Часто говорят, мол объективных оценок не бывает. Я даже скажу большее: субъективных порой тоже. Ну вот подумайте, как можно вообще любой, даже отвратительной книге поставить 1 бал? Я ни за что не поверю, что есть в Лаборатории Фантастики произведения, заслуживающие такого. По мне, это способ унизить что-то такое, что либо вызывает зависть, либо раздражение. Но дело, в любом случае, не в литературных вкусах. А Крес подавно не заслуживает такого надругательства над творчеством. Можно не одобрять, сверяясь со своими вкусами, но нельзя порицать чей бы то ни было творческий труд.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 23:23

цитировать

цитата gnorrid
Ну вот подумайте, как можно вообще любой, даже отвратительной книге поставить 1 бал?

Вот именно это я и имел в виду, когда говорил, что оценка "Легенды" если бы никто роман бурно не обсуждал была на полбалла-балл выше.

авторитет

6 июня 2013 г. 23:28

цитировать

цитата Roujin
Но лично я сомневаюсь, что ЧФ проживет дольше этой серии и я не дал бы гарантию, что через пару лет нас не ожидает новая серия.

Так она уже столько же прожила, а еще на год-два в ней есть что выпускать
P.S. зашел в тему 80 ответов, и что же вы думаете:
вечный спор между CHRONOMASTER и Dark Andrew насчет Креса.
Хотя, казалось бы, не нравится — не читай, но нет — CHRONOMASTERа смертельно обидели издав эти книги.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 23:35

цитировать

цитата Dark Andrew
равнение крайне простое — есть авторы. У них есть изданные в серии книги. Романы. У каждого романа стоит оценка. Оценка складывается из оценок прочитавших. Это и есть статистика.

Все правильно. Но вы тогда как-то непонятно сравниваете авторов и их романы, опираясь на статистику. Вы сравниваете не один роман Полански с одним романом Креса или Кука, а один роман Полански с несколькими(с 8) Кука и Креса(с 5). Плюс тут надо учитывать еще очень много важных факторов — Полански новичок, Крес и Кук нет. Если учитывать и это. Полански по отдельным показателям "сделал" Кука. А в перспективе, может и еще сделать. Тогда о Кресе вообще можно молчать Тут нельзя одни лишь цифры учитывать. Кроме того, важный фактор количество проголосовавших, и количество произведений. Возраст аудитории, которая читает того или иного автора, завершенность цикла/романа-эпопеи и пр.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...